Решение по делу № 2-369/2022 (2-5281/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2-369/2022

25RS0001-01-2021-007254-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощнике судьи Ли Д.К.,

с участием представителя истца – Правительства Приморского края, по доверенности Оноприенко В.Ю.,

представителя третьего лица – АО «Корпорация развития жилищного строительства», по доверенности Омельченко Е.А.,

третьего лица Рубан Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Приморского края к Воскобойникову А. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, возврате жилого помещения в собственность продавца,

третьи лица: АО «Корпорация развития жилищного строительства», Департамент молодежи Приморского края, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Рубан Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Приморского края обратилось в суд с иском к Воскобойникову А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, выселении и возврате жилого помещения в собственность продавца, указав в обоснование исковых требований, что на основании постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы» на вторичном рынке жилья» между Администрацией Приморского края и семьей Воскобойниковых (Воскобойников А.В. и Воскобойникова Ю.В.) заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Договор).

Предметом Договора купли-продажи является квартира под номером 1, общей площадью 55,40 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, кухни, ванной, санузла, лоджии и коридора. Стороны оценили квартиру в 936260,00 рублей. Пунктами 1.4, 1.6 Договора стороны определили размер, порядок и сроки внесения ежемесячного платежа.

Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет между супругами Воскобойниковым А.В. и Воскобойниковой Ю.В. был разделен. Ответчику перешла 1/3 доли в праве собственности на квартиру. После разделения лицевых счетов стоимость доли ответчика с учетом осуществленных платежей составила 208 087,00 рублей. Фактически ответчик не вносил платежи с июля 2013 года в результате чего образовалась задолженность в размере 127 968,00 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд: расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Приморского края и Воскобойниковым А.В.; вернуть квартиру под номером 1, расположенную по адресу: <адрес>а в собственность Правительства Приморского края; выселить ответчика Воскобойникова А.В. из занимаемой им квартиры под номером 1, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца письменно уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд:

- расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией Приморского края и Воскобойниковым А.В.;

- прекратить право собственности Воскобойникова А.В. на 1/3 доли квартиры под номером 1 расположенную по адресу: <адрес>.

- возвратить 1/3 доли квартиры под номером 1 расположенную по адресу: <адрес> в собственность Приморского края.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в первоначальном иске и уточнении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо Рубан ( ранее – Воскобойникова) Ю.В. не возражала относительно исковых требований, пояснив суду, что ответчик задолженность за квартиру не погасил; в настоящее время задолженность ответчика по договору в размере 208087 рублей погашена ею (Рубан) ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица - АО «Корпорация развития жилищного строительства», не возражала относительно исковых требований, пояснив суду, что задолженность ответчика в настоящее время погашена в полном объеме его бывшей супругой Рубан Ю.В.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Представители Департамента молодежи Приморского края, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, третьего лица Рубан Ю.В., представителя АО «Корпорация развития жилищного строительства», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы» на вторичном рынке жилья» между Администрацией Приморского края и семьей Воскобойниковых (Воскобойников А.В. и Воскобойникова Ю.В.) заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-11).

Предметом Договора купли-продажи является квартира под номером 1, общей площадью 55,40 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, кухни, ванной, санузла, лоджии и коридора.

Стороны оценили квартиру в 936260,00 рублей (п.1.3 Договора).

Пунктами 1.4, 1.6 Договора стороны определили размер, порядок и сроки внесения ежемесячного платежа. Так, Участник выплачивает ежемесячно, не позднее 01 числа текущего месяца, не менее 4000,00 рублей ОАО «Наш дом-Приморье» (в настоящее время - АО «Корпорация развития жилищного строительства», что подтверждено уведомлением об изменении наименования юридического лица от 10.06.2016 №544, л.д.18). Данное обстоятельство также подтверждено соглашением от 10.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору о реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы от 04.08.2004 (л.д.17).

Согласно решению суда от 30.05.2013 лицевой счет между супругами Воскобойниковым А.В. и Воскобойниковой Ю.В. был разделен. Ответчику перешла 1/3 доли в праве собственности на квартиру. После разделения лицевых счетов стоимость доли ответчика с учетом осуществленных платежей составила 208 087,00 рублей.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя по договору.

Фактически ответчик не вносил платежи с июля 2013 года в результате чего образовалась задолженность в размере 127 968,00 рублей, о чем 11.03.2021 Департаментом по делам молодежи Приморского края в адрес Воскобойникова А.В. было направлено уведомление № «О задолженности по выплате ежемесячных платежей (л.д.50-51). Задолженность Воскобойниковым А.В. не погашена, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям Договора оплата приобретаемой квартиры Участником производится в рассрочку. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2018 N 4-КГ 18-27 в случае нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае нарушения участником сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев или просрочки очередного платежа на срок более трех месяцев Администрация вправе в судебном порядке расторгнуть настоящий договор с взысканием процентов, предусмотренных п. 3.1 Договора.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, судебном заседании также установлено, и подтверждается материалами дела (платежное поручение №, л.д.74), что ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Рубан Ю.В. погашена сумма задолженности Воскобойникова А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208087 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли продажи от 06.12.2006 № 13, заключенного между Администрацией Приморского края и Воскобойниковым А.В., подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 2.3, 4.1 Договора в случае расторжения договора по вине участника, участник обязуется в месячный срок освободить и передать по акту приема-передачи Администрации квартиру, указанную в пункте 1.1 договора, а Администрация возвращает участнику сумму взносов выплаченных по договору без индексации и начисляемых процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ 18.08.2021 Правительство Приморского края направила предложение о расторжении договора купли-продажи, передаче его обратно в собственность Правительства Приморского края и добровольном выселении из занимаемого жилого помещения (л.д.52-54), однако в течение 30 дней ответа на предложение не последовало.

Судом установлено, что Воскобойникову А.В. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры под номером 1 расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетов всех установленных обстоятельств по делу, суд полагает требования истца о прекращении права собственности Воскобойникова А.В. на 1/3 доли квартиры под номером 1 расположенную по адресу: <адрес>, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к Воскобойникову А. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, и возврате жилого помещения в собственность продавца, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи от 06.12.2006 № 13, заключенный между Администрацией Приморского края и Воскобойниковым А. В..

Прекратить право собственности Воскобойникова А. В. на 1/3 доли квартиры под номером 1 расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде с 27.06.2022 года.

Судья Ящук С.В.