(42RS0019-01-2022-011109-22)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.
при помощнике Устиновой Е.Б.
с участием помощника прокурора <адрес> КЕА
рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ПАЕ к КМВ, КГИ, ККГ о выселении, взыскании неосновательного обогащении,
УСТАНОВИЛ:
ПАЕ обратился в суд с иском к КМВ, КГИ, ККГ о выселении, взыскании неосновательного обогащении.
Просит суд выселить КМВ, КГИ, ККГ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать КМВ, КГИ, ККГ передать ПАЕ ключи от указанной квартиры, а также взыскать в свою пользу с КМВ, КГИ, ККГ в равных долях неосновательное обогащение за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 246707 руб., компенсацию за коммунальные услуги за период с 05.2021 г. по 08.2022 г. в размере 25291,25 руб., судебные расходы в размере 1000 руб. за получение справки о среднерыночной стоимости аренды, 2000 руб. – за юридическую консультацию, 4000 руб. – написание искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 руб., расходы на представительство в суде.
Истец о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств суду не представил.
Ответчики в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Помощник прокурора КЕА в предварительном судебном заседании пояснила, что данная категория дела рассматривается по месту жительства ответчиков.
Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии ч.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании судом установлено, что ответчики КМВ и КГИ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, откуда выписаны ДД.ММ.ГГГГ, ККГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, откуда выписана ДД.ММ.ГГГГ. Иного места регистрации, в том числе временного, ответчика не имеют. Сведения о наличии имущества ответчиков на территории <адрес> в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчиков в Российской Федерации. При этом, поскольку последнее известному месту жительства ответчиков не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Заводской районный суд <адрес>, т.е. по последнему известному месту жительства ответчиков в Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░