Решение по делу № 2-776/2022 от 10.01.2022

№ 2-776/2022

24RS0016-01-2022-000086-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я. А., при секретаре Прокудиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Елисеву Владимиру Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее Истец) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 июля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) заключил с Елисевым В. М. (далее ответчик) кредитный договор №... о выпуске и обслуживании кредитных крат (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Елисев В. М. получил кредитную карту и активировал ее. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

12 мая 2015 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) №... на основании которого, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по договору №..., заключенному с Елисевым В. М. 05.07.2013 года, ООО «Агентство Финансового контроля». О смене кредитора заемщик был уведомлен. По состоянию на 23.12.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 68 624, 65 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22 ноября 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен, по заявлению Елисева В. М.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 05 июля 2013 года по состоянию на 23.12.2021 года – в размере 68 624, 65 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Елисев В. М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение Елисеву В. М. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца в заявлении, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 05 июля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с Елисевым В. М. кредитный договор №... о выпуске и обслуживании кредитных крат (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей, под 29.9% годовых, с минимальным платежом 5% от задолженности. Елисев В. М. обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 5 числа равными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет), начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

12 мая 2015 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) №... на основании которого, уступил право требования по договору №..., заключенному с Елисевым В. М. 05.07.2013 года, ООО «Агентство Финансового контроля». О смене кредитора заемщик был уведомлен. По состоянию на 23.12.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 68 624, 65 рубль. Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22 ноября 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен, по заявлению Елисева В. М.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от 05 июля 2013 года по состоянию на 23.12.2021 года составляет 68 624, 65 рублей.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьем лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с которыми ответчик был ознакомлен.

Задолженность по основному долгу и процентам подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 22 ноября 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 05.07.2013 года в размере 68 624, 65 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259, 00 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № 992244 от 14.09.2017 года, № 9426 от 23.12.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с Елисева Владимира Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору №... от 05.07.2013 года в размере 68 624, 65 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 259, 00 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 25 апреля 2022 г. с 17 часов.

Судья                                                                              Я.А. Щербакова