Решение по делу № 11-412/2021 от 31.05.2021

Номер дела в суде первой инстанции 2-34/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 11-412/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           21 июня 2021 года                                    г.о. Щелково Московской области

          Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н. Г.,

            при помощнике судьи Козловой В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Розановой ФИО6 на решение мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 04 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-34/2021 по исковому заявлению ООО «Авангард Восток» к Розановой ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард Восток» обратилось к мировому судье судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области с иском к Розановой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указано, что ООО «Авангард Восток» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Розанова М. В. является собственником квартиры № № в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

За период с 01.04.2018 по 31.05.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 686 рублей 48 копеек.

На сумму задолженности были начислены пени (за период с 11.05.2018 года по 11.06.2019 года) в размере 4 289 рублей 01 копейку.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16 686 рублей 48 копеек (за период с 01.04.2018 года по 31.05.2019 года), пени в сумме 4 289 рублей 01 копейку (за период с 11.05.2018 года по 11.06.2019 года), расходы по оплате государственной пошлины 829 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Решением мирового судьи от 04 марта 2021 года, исковые требования были удовлетворены частично, с Розановой М.В. в пользу ООО «Авангард Восток» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 16 686 рублей 48 копеек, пени в сумме 4 289 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 829 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

Розанова М.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в Щёлковский городской суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что акт приема – передачи не подписывала. Ключи от квартиры получила в 2019 году на руки. 30 мая 2018 года акт приема – передачи был отправлен Почтой России. Но в почтовое отделение по адресу назначения не поступил и был направлен обратно 06 июля 2018 года. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авангард Восток» Косинова Д.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Розанова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы Розановой М. В., суд полагает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО «Авангард Восток» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Розанова М.В. является собственником квартиры № № в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Мировым судьей установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что ООО «Авангард Восток» осуществляет управление многоквартирным домом на основании Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.01.2021, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности от 05.06.2017 №.

За период с 01.04.2018 по 31.05.2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 686 рублей 48 копеек.

На сумму задолженности были начислены пени (за период с 11.05.2018 года по 11.06.2019 года) в размере 4 289 рублей 01 копейку.

Доказательств того, что в указанный период времени услуги по управлению домом оказывались иной организацией, суду ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, ООО «Авангард Восток» имеет право требовать от ответчика оплаты за жилье и коммунальные услуги за спорный период.

Так, пункт 1 ст. 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома оказываются всем собственникам многоквартирного дома, они направлены на сохранность общедомового имущества, в котором доля каждого собственника жилых помещений не выделена в натуре, а потому участвовать в расходах на оплату этих услуг должен каждый собственник.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У Розановой М.В., как собственника жилого помещения, такая обязанность возникает в силу закона.

Вопреки доводам Розановой М. В., содержащимся в апелляционной жалобе, были предметом оценки мирового судьи, которые нашли мотивированное опровержение.

Мировой судья, исследовав обстоятельства дела, с достаточной полнотой проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной суд не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи № 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Розановой ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

          Судья                                                Н.Г. Разумовская