Решение от 09.01.2018 по делу № 2-136/2018 от 03.10.2017

Дело №2-3533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 г.                         г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

судьи     Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

с участием представителя ответчика Чернакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. В. к ООО «Твой Дом» о взыскании денежных средств,

Установил:

    Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 114 321,48 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что между нею и ООО «Твой Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., предметом которого явилось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ... стр. Объектом долевого строительства являлась квартира __ (стр.). Цена договора составила 2 148 900 руб. Согласно п.1.8 договора срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – xx.xx.xxxx г.

В нарушение установленного договором срока передачи квартиры ответчик передал объект актом приема-передачи xx.xx.xxxx г.

Истец на основании ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения по договору с 30.06.2016 г. по 15.09.2016 г., за 76 дней, исходя из ключевой ставки ЦБ 10,5% годовых, в размере 114 321,48 руб.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., унизили его человеческое достоинство, у него не было возможности пользоваться приобретенной квартирой.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. Представил письменный отзыв (л.д.28), в котором просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 50 000 руб., указав, что ответчику в период строительства пришлось столкнуться с многочисленными случаями самовольного занятия земельного участка, что подтверждается судебными актами, что не позволило ему выполнить работы по благоустройству территории, вести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу в установленный срок. Просрочка передачи объекта произошла по независящей от застройщика причине. Просил также учесть небольшой период просрочки – 76 дней, то, что дом уже введен в эксплуатацию, квартира передана истцу без каких-либо замечаний. Просрочка является несущественной и не влечет для истца убытков. Согласно п.3.4 договора, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Ответчик получил письмо 30.08.2016 г. и должен был принять объект не позднее 08.09.2016 г., однако фактически принял объект на неделю позже. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб. и штрафа до 5 000 руб.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309,310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Твой Дом» (Застройщик) и истцом Ивановой Т.В. (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве __ (л.д.10).

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения, встроенной автостоянкой, расположенный по адресу: ...., на земельном участке площадью 7 489 кв.м с кадастровым __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.4 договора (1-комнатную квартиру общей площадью __ кв.м, расположенную в доме на 8-м этаже во 1-й блок-секции, номер __ (строительный)), а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора цена договора установлена в размере 2 148 900 руб.

Истцом исполнены свои обязательства по договору, произведена оплата цены договора, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1.7 договора Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок – 2 xx.xx.xxxx г.

Согласно п.1.8 договора Застройщик обязался передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок – xx.xx.xxxx г.

Таким образом, договором был установлен окончательный срок передачи квартиры Участнику – xx.xx.xxxx г.

Согласно акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. (л.д.7) фактически передача квартиры истцу была произведена xx.xx.xxxx.

Таким образом, ответчиком были нарушены предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства истцу, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составила __ дней за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Никаких соглашений между сторонами о переносе срока передачи истцам объекта долевого строительства не заключалось.

Размер неустойки за период с 01.07.2016 г. по 15.09.2016 г. – за 76 дней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 10,5% годовых, действовавшей на день передачи, составит согласно следующему расчету:

2 148 900 руб. (стоимость объекта) х 10,5%/150 х 76 дн. = 114 321,48 руб.

Однако суд полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

При этом суд учитывает, что обязательства по передаче объекта ответчиком исполнены, просрочка исполнения составила непродолжительное время (76 дней).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым снизить размер неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, цену договора, факт передачи истцу объекта, размер ключевой ставки, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб. При этом размер неустойки не может быть снижен менее размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта истцу, в виде самовольного занятия земельного участка третьими лицами и наличием по данным фактам судебных решений, не имеют правового значения в силу п.3 ст.401 ГК РФ.

Также истцом не допущено просрочки в принятии объекта долевого строительства, которые могли бы повлиять на определение иного размера неустойки.

Истец до обращения с настоящим иском в суд обращалась к ответчику с претензией от 05.09.2016 г., в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д.8,9), однако ее требования ответчиком удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности …об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 2 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истцов до их обращения с иском в суд не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф на основании указанной нормы закона.

Размер штрафа составит из расчета: (50 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = 26 000 руб.

Исключительных обстоятельств для снижении размера штрафа не имеется, поскольку он рассчитан, в том числе, от суммы неустойки, уже уменьшенной судом на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истцы, как потребители, в силу закона были освобождены от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░., ░░░░░ 78 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                <░░░░░░ ░░░░░░>                    ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░.

__