Решение от 30.08.2021 по делу № 12-42/2021 от 29.07.2021

Дело № 12-42/2021

РЕШЕНИЕ

г. Буйнакск                                         30 августа 2021 года

Судья Буйнакского районного суда Мамаев Р.И., при секретаре Аскеровой М.С., рассмотрев жалобу Арсаналиев А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу об административном правонарушении в отношении Арсаналиева А.А., предусмотренному ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Арсаналиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

С указанным постановлением Арсаналиев А.А. не согласился и подал жалобу о его отмене, ссылаясь на действия при крайней необходимости.

В судебном заседании Арсаналиев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил его удовлетворить и пояснил что он пенсионер, имеет преклонный возраст и заболевания, а также награды как ударник социалистического труда. Просил суд смягчить назначенное наказание с учетом указанных выше обстоятельств.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

В частности, согласно пункту 62 (1) вышеуказанных Правил граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Арсаналиев А.А., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по <адрес>, произвел два выстрела из охотничьего ружья марки «ИЖ 27 ЕМ» 2х12 калибра, т.е. в населенном пункте, не отведенном для этого месте.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также приведено собственноручное объяснение с подписью Арсаналиева А.А., указавшего что такое больше не повторится.

Как установлено из административного материала, Арсаналиев А.А. во дворе своего дома выстрелил в соседскую собаку.

При этом доводы жалобы о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости, то есть в связи с нападением собаки на ребенка, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, был установлен факты стрельбы из оружия в населенном пункте в не отведенном для этого месте.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Арсаналиева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Арсаналиева А.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснением Арсаналиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); объяснениями владельца собаки Арсланалиева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); объяснениями супруги владельца собаки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) разрешением на хранение и ношение оружия на имя Арсаналиева А.А. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Арсаналиева А.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда в отсутствие Арсаналиева А.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Арсаналиева А.А. о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ путем направления секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ телефонограммы по номеру телефона Арсаналиева А.А. (л.д. 19), что свидетельствует о соблюдении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом доводы о ненадлежащем извещении Арсаналиева А.А. являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела.

ФИО8 содержит все признаки состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность указанного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу акта в части размера назначенного Арсаналиеву А.А. основного наказания в виде штрафа.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Приведенная позиция в равной мере подлежат распространению и на административную ответственность физических лиц.

Впоследствии Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В судебном заседании Арсаналиев А.А. заявлял, что размер наложенного административного штрафа, с учетом размера получаемой им пенсии, не соразмерен его имущественному положению, который стал еще более критическим после наложения на него штрафа.

При этом Арсаналиевым А.А. представлены удостоверения о награждении знаком «Победитель социалистического соревнования 1974-1977 гг.», а также знаком «Ударник девятой пятилетки», имеет удостоверение «ударника коммунистического труда» от 31.10.1977 г.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с личностью правонарушителя, его имущественного и семейного положения и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 112 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Арсаналиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного Арсаналиеву А.А. наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

В остальной части назначенное наказание изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 40 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 112 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░