Решение от 21.01.2022 по делу № 2-50/2022 (2-772/2021;) от 22.11.2021

дело № 2-50/2022

УИД RS0018-01-2021-001444-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Демьяновой И.И.,

с участием истца Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Королевой Елены Анатольевны к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

22.11.2021 Королева Е.А. обратилось в суд с иском к Королевой Елены Анатольевны к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный по адресу: ....

Мотивируя свои требования, Королева Е.А. указа, что первоначально жилой ... был зарегистрирован и принадлежал на праве собственности С., которая состояла в браке с К. После смерти С., К. фактически принял наследство и продолжал проживать в спорном доме, а после его смерти – жилым домом пользовался К., который фактически принял наследство после смерти отца. При этом, К. производил страхование жилого дома, оплачивал коммунальные услуги и фактически проживал в данном доме большую часть года, за исключением зимнего периода.

К. умер ..., в связи с чем Королева Е.А. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства умершего отца; однако в выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано.

Решением Судогодского районного суда от 25.02.2020 были удовлетворены исковые требования Королевой Е.А. и за ней в порядке наследования признано право собственности на жилой дом площадью ... м2 с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Поскольку при рассмотрении указанного дела не был разрешен вопрос о праве собственности в порядке наследования на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, Королева Е.А. обратилась за судебной защитой своих прав и законным интересов.

В судебном заседании Королева Е.А. просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, представив суду соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился.

В соответствии со ст.39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Королева Е.А. обратилась с письменным заявлением об отказе от иска добровольно; последствия прекращения дела, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей были судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, отказ Королевой Е.А. от иска не противоречит требованиям гражданского законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; суд принимает отказ Королевой Е.А. от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.С учетом изложенного, производство по иску Королевой Е.А. к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... м2, расположенный по адресу: ...; подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска, Королевой Е.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 19.11.2021 11:57:44 (операция 4992) в размере 5754 рублей, то есть подлежит возврату 4027.80 рублей исходя из расчета: 5754 х 0.70 = 4027.80.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ... ░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...; ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ...; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 19.11.2021 11:57:44 (░░░░░░░░ 4992) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4027 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░