Решение по делу № 1-89/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-89/2023

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино                                                                                                    27 декабря 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшей ФИО6, подсудимого Кондратьева Д.Г., защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №26117 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Кондратьева Д.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ,

Установил:

1. ../../....г. около 10 часов 30 минут, Кондратьев Д.Г. находился в подъезде *** *******, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажом увидел велосипед марки «<данные изъяты>» с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2. В это время у Кондратьева Д.Г. возник преступный умысел, на кражу вышеуказанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, Кондратьев Д.Г. ../../....г. около 10 часов 30 минут, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к установленному на лестничной площадке между вторым и третьем этажами подъезда *** *******, велосипеду марки «<данные изъяты> 26» с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «<данные изъяты> его за руль и вывез данный велосипед из подъезда *** ******* на улицу, где, Кондратьев Д.Г., сев на указанный велосипед с места преступления скрылся, тем самым Кондратьев Д.Г. <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью 21 089 рублей 79 копеек, с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «<данные изъяты>», который для Потерпевший №2 материальной ценности не представляет, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21 089 рублей 79 копеек, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кондратьев Д.Г. вину, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кондратьева Д.Г., данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний Кондратьева Д.Г., данных им на стадии предварительного следствия следует, <данные изъяты>. Слышит, видит хорошо. <данные изъяты>. <данные изъяты> Около 10 часов 30 минут он решил сходить в магазин, что бы приобрести спиртное. Выходя из своей квартиры, он обратил внимание, что на промежуточной площадке между вторым и первым этажом его подъезда, приставленный к стене подъезда стоит один велосипед, какой марки не может сказать, не помнит, черного цвета с красными элементами. В это время, находясь в подъезде его дома, у него возник преступный умысел на кражу вышеуказанного велосипеда. Подойдя к велосипеду, он увидел, что он ничем не был пристегнут. Осмотрев велосипед, он увидел, что на раме висит замок в виде троса и кодового замка. Взяв данный велосипед, он вышел из подъезда. Проехав по городу в сторону «<данные изъяты>» *******, он почувствовал, что велосипед едет очень трудно, тогда он остановился и увидел, что переднее колесо спущено. В районе *******, он встретил мужчину, который находился около гаража, занимаясь своими делами. Он попросил у мужчины помочь ему подкачать колесо. Мужчина помог ему и подкачал переднее колесо велосипеда. После, пройдя в сторону «*******» *******, он встретил молодого человека, который представился как Потерпевший №1. У ФИО20 он поинтересовался где можно подкачать колесо велосипеда, на что ФИО20 сказал, что нужно обратится в магазин <данные изъяты>», который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Во время их разговора, ФИО20 он попросил проводить его до вышеуказанного магазина, так как не знает где он находится точно. ФИО20 согласился ему помочь. Они пошли в вышеуказанный магазин. Подойдя к магазину «<данные изъяты>» ФИО20 зашел внутрь один, а он ждал ФИО20 около входа. Через пару минут, из вышеуказанного магазина вышел ФИО20, который сказал, что в данном магазине такие услуги, как подкачка колес не оказывается. После чего, ФИО20 предложил ему пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть там смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, сотрудника он не знает. Они подошли к сотруднику и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего ФИО20 предложил ему сходить в автосервис, который расположен в гаражном массиве около <данные изъяты>». Когда они пришли в автосервис, ФИО20 попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они отказали. После чего ФИО20 предложил ему сходить в соседнее здание, там расположен, возможно склад или мастерская и попросить помощи там. Он согласился и они пошли. По приходу ФИО20 зашел в здание, после вышел и сказал, что в данном месте им не помогут. Далее с ФИО20 они пошли по *******, велосипед он вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль <данные изъяты>», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы, он зашел за нее и поставил велосипед, пояснив ФИО20, что оставляет его за остановкой, так как если он придет с велосипедом домой, его отберет супруга. Но на самом деле это не так, так он не женат и просто побоялся, что его задержат с велосипедом сотрудники полиции. Он хотел позже за ним вернуться и забрать велосипед, и после чего продать его. За разговором они пошли в сторону *******, после чего направились на *******, в сторону *******. Он предложил ФИО20 выпить спиртное, вместе они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на вышеуказанной улице. ФИО20 остался на улице, а он пошел в магазин и купил спиртное. На это у него было совсем немного денег. После распития спиртного с ФИО20, он увидел, что у ФИО20 имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, который он решил украсть, но так как ФИО20 не оставлял без внимания свой телефон, то он понимал, что незаметно своровать не получится, поэтому попросил позвонить, якобы жене. Взяв у ФИО20 телефон, он сначала быстрым шагом стал уходить от него, а затем вовсе побежал. Почему он побежал, а не просто шел, он пояснить никак не может. Телефон ФИО20 он хотел потом продать, но не успел (т. 1 л.д.225-228).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в декабре 2022 года они с мужем купили сыну на день рождения велосипед марки <данные изъяты> за 26 тысяч рублей. Пользоваться велосипедом сын начал с весны 2023 года. Сын оставлял велосипед в подъезде, где они проживают между вторым и третьим этажом. ../../....г. она обнаружила, что велосипед на лестничной клетке отсутствует. Она позвонила сыну, спросила не брал ли он велосипед, потом спросила у соседей, может кто брал, затем обратилась в полицию. На кануне сын ей говорил, что у велосипеда спустило колесо и он его оставил в подъезде. Противоугонный трос на велосипеде был, но сын в подъезде им не пользовался. В последствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что велосипед похитил их сосед Кондратьев Д.Г.. Велосипед был ей возвращен, претензий по состоянию не имеет. С оценкой ущерба она согласна, ущерб для неё является значительным.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты>». ../../....г. в <данные изъяты>» было зарегистрировано сообщение гражданина о хищении велосипеда на ******* данному материалу проверки возникла необходимость в опросе Кондратьева Д.Г., который недавно вышел из мест лишения свободы, и проживал по адресу хищения. Так же по данному заявлению был опрошен Потерпевший №1, который сообщил, что у него в квартире имеется велосипед. Он пояснил, что 12 числа он гулял по городу, возвращаясь с работы, встретил незнакомого ему ранее ФИО1. У Кондратьева был велосипед, со спущенным колесом, и он помогал ему ходить по городу, пытаясь накачать данное колесо. Потом они распивали алкоголь. По дороге велосипед оставили около <данные изъяты>. Колесо они не отремонтировали. Позднее Потерпевший №1 забрал велосипед к себе домой. Впоследствии, у ФИО20 из квартиры изъяли велосипед. Он был опознан заявителем о хищении велосипеда.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ../../....г. около 11.00 часов, может быть чуть раньше, точное время сказать не может, так как не помнит, он шел по *******, прошел магазин <данные изъяты>», расположенный на указанной улице, точный адрес магазина назвать не может, так как не знает. На пересечении ******* и ******* он встретил ФИО1. Кондратьев ему знаком, так как они проживают в одном городе. Но к сожалению, он не знает Кондратьева адрес проживания, так как ему не интересно. Он шел по *******, мимо обелиска как называют его жители ******* «Орел». Знает ли Кондратьев его, он сказать не может, думает, что Кондратьев его также знает. Кондратьев был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета. Он увидел, что при Кондратьеве был скоростной велосипед марки «Хартман», модель сказать не может, рама окрашена эмалью черного цвета с красными элементами. Он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо. Велосипед Кондратьев вез рядом, а не ехал на нем. Он подумал, что велосипед принадлежит Кондратьеву. Кондратьев подошел к нему и обратился за помощью, накачать колесо указанного велосипеда. Он Кондратьеву ответил, что возможности накачать колесо у него нет и предложил Кондратьеву обратиться в магазин «<данные изъяты> который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Он сказал Кондратьеву, что услуга накачать колесо будет платной, на что Кондратьев Д. ему ответил, что заплатит. Он решил проводить Кондратьева до магазина «<данные изъяты>», так как Кондратьев его об этом попросил, сказал, что не знает где расположен указанный магазин. Они пошли в указанный магазин. Подойдя к магазину «<данные изъяты>» он зашел внутрь один, Кондратьев Д. ждал его около входа. У продавца он спросил, не могут ли они накачать колесо у велосипеда или заменить камеру, но они отказались, сказали, что такие услуги магазин не оказывает. После чего, он предложил Контратьеву Д. пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть они смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, его он не знает. Они подошли к сотруднику МЧС и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего, он предложил Кондратьеву Д. сходить в автосервис, название и адрес не знает, но знает только фамилию владельца автосервиса – <данные изъяты>, его прозывают «<данные изъяты> Когда они пришли в автосервис он попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они также отказали. После чего, он предложил Кондратьеву Д. сходить в соседнее двухэтажное здание, что там расположено он не знает, возможно склад или мастерская, и попросить помощи там. Кондратьев Д. согласился, и они пошли. По приходу он зашел в здание, встретил незнакомых ему мужчин и попросил накачать колесо, они согласились. Далее с Кондратьевым Д. они пошли по *******, велосипед Кондратьев вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль <данные изъяты>», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы Кондратьев Д. зашел за нее и поставил велосипед, пояснил, что оставляет его за остановкой, так как если Кондратьев приедет на нем домой, его отберет супруга. Сказанным он еще раз убедился, что велосипед принадлежит Кондратьеву Д.. Он также не знает, есть ли у Кондратьева супруга или нет, ему это не интересно. За разговором они пошли в сторону *******, после чего направились на *******, в сторону *******. Кондратьев предложил ему выпить спиртное, вместе они пошли в магазин «Магнит», расположенный на указанной выше улице, он остался на улице, а Кондратьев Д. пошел в магазин и купил спиртное. Он предложил Кондратьеву идти к своему дому, Кондратьев согласился. Около подъезда ***, *******, они остановись и расположились на лавочке, где стали употреблять спиртное. В ходе разговора Кондратьев Д. сказал, ему еще раз, что велосипед его (Кондратьева) супруги. Кондратьев попросил его дать ему телефон, чтобы позвонить своей супруге. Был ли у Кондратьева Д. на тот момент при нем телефон или нет, он не знает, он при нем Кондратьев его не доставал. Он дал Кондратьеву свой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с оранжевыми деталями ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, в телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи ПАО <данные изъяты>», абонентский ***, зарегистрированная на его имя. Также в телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентский номер он не помнит, зарегистрированная на мать Свидетель №1, флеш – карта установлена в телефоне не была. Сами сим-карта для него материальной ценности не представляют На сим-карте <данные изъяты>» был баланс 17 рублей, на другой сим-карте баланс ровнялся 00.00 рублей. Кондратьев Д. сказал, что позвонит супруге и отдаст ему телефон. После того, как он передал мобильный телефон Кондратьеву Д. он тот стал звонить и делать вид, что звонит кому-то. При этом он ФИО1 стал удаляться от него в сторону магазина <данные изъяты>» на *******, после этого он стал приближаться к Кондратьеву, а Кондратьев еще дальше стал отдаляться, после чего побежал от него. Он побежал за ним, и вслед стал кричать «Стой! ты куда? отдай мне телефон!», но ФИО1 продолжал движение в противоположную сторону от него. Он продолжал за ФИО1 бежать и кричать «Стой! Отдай мне телефон!». Он добежал до магазина «<данные изъяты>», споткнулся и упал. В это время ко нему подошел его сосед Свидетель №3, помог ему подняться и спросил, что случилось, почему он кричит и бежит. Он сказал, что у него украли телефон и убежали. Догнать Кондатьева Д. он так и не смог. Кондратьев Д. двигался с его телефоном по ******* и скрылся из его видимости. Придя домой мать была дома, он рассказал ей о случившемся. После чего он взял телефон матери и позвонил на свой мобильный телефон, но он был «вне зоны доступа», отключен. Хочет отметить, что телефон сам разрядиться не мог, так как была зарядка 70% и его телефон держит зарядку около 3 – х дней. На телефоне стоял пароль, который кроме него никто не знал. Предполагает, что телефон выключили. Около 13 часов 30 часов, может чуть раньше или чуть позже, 11.07.2023г., но точное время сказать не может не помнит, он вспомнил, что Кондратьев оставил свой велосипед за остановкой <данные изъяты>» и он решил велосипед взять себе с той целью, что Кондратьев вернется за велосипедом, поймет, что это он взял велосипед и вернет ему его мобильный телефон. Он этот велосипед оставит у себя на сохранении. Корыстного умысла взять велосипед у него не было, он лишь хотел вернуть свой телефон. Он надеялся, что ФИО1 вернется и отдаст ему мобильный телефон, а он отдаст Кондратьеву велосипед. Он не стал обращаться в отдел полиции в этот же день, так как надеялся, что Кондратьев вернет ему его мобильный телефон. Где проживает Кондратьев он не знает, у него не спрашивал, так как ему было не интересно. В указанное выше время он пошел к остановке, которая расположена около <данные изъяты> ЦРБ» и забрал велосипед, который оставил Кондратьтев Д.. Велосипед он поставил на балкон квартиры, в которой проживает, его мать видела данный велосипед. Она спросила откуда данный велосипед, он рассказал, о случившемся и сказал, что отдаст этот велосипед Кондратьеву, когда тот ему отдаст мобильный телефон. На тот случай, если бы Кондратьев ему не принес его мобильный телефон, то он бы пошел в отдел полиции и отдал бы его сотрудникам, так как велосипед ему не нужен. По приходу домой он лег спать, точное время сказать не может, так как рано утром ему нужно было идти на работу. ../../....г. ему нужно было идти на работу. В отдел полиции он не пошел. ../../....г. он заблокировал старую и восстановил свою сим-карту с прежним номером, денежные средства были не потрачены. Он зашел в личный кабинет и сделал детализацию, время последнего исходящего звонка с его мобильного телефона было около 13.00 часов. Номер ему не знакомый, он так понимает, что это звонил ФИО1. ../../....г. он достал старый мобильный телефон и зашел через него в личный кабинет социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление о краже велосипеда и находке его мобильного телефона. В объявлении был указан номер мобильного телефона *** и он позвонил по указанному номеру. Трубку взял мужчина, представился ему, но он был растерян, поэтому не может сказать фамилию. Он понял, что это сотрудник полиции. В ходе разговора он сказал, что у него на балконе стоит велосипед марки <данные изъяты> рамой черного цвета с красным, и спросил какой марки у них телефон, сотрудник полиции ему сказал, что марка телефона «Umidigi Bison» в корпусе черного цвета. После чего, он пришел в отдел полиции и написал заявление о краже мобильного телефона. В отделе полиции он узнал, что велосипед, который был у Кондратьева Д. ему не принадлежит и Кондратьев его украл. Если бы он знал, что Кондратьев Д. украл велосипед, то он бы обратился в отдел полиции. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>, имел ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>», абонентский ***, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер он не помнит. Мобильный телефон повреждений не имел, он относился к нему бережно. Состояние мобильного телефона было хорошее, практически как новый. Сами сим-карты для него материальной ценности не представляют, денежные средства в сим-карт не похищены, денежные средства на сим-карте потрачены не были. Ущерб от кражи мобильного телефона для него является значительным и составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-76).

В судебном заседании на основании <данные изъяты>

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что её квартира расположена по адресу: *******. Квартира разделена на двух собственников. В двух комнатах проживает она с сыном, а в другой комнате проживает Кондратьев Д.Г.. Кухня и санузел у них общие. Сначала в данной комнате проживали родители Кондратьева Д.Г., но после их смерти Кондратьев Д.Г. стал сам проживать в данной комнате. Но, так как он часто находился в местах лишения свободы, то она его почти не видела. Последний раз он проживал в комнате примерно около двух лет назад, после чего его снова посадили в тюрьму. Ссор и конфликтов у них с Кондратьевым Д.Г. не было. Поводов оговаривать у нее его нет. ../../....г. около 19 часов она находилась у себя дома в своей комнате. В это время пришел Кондратьев Д.Г.. Он пришел один. Кондратьев Д.Г. не смог открыть дверь в свою комнату и попросил у нее нож, для того, что бы открыть дверь. Она спросила Кондратьева Д.Г., о том будет ли он жить тут, на что он ей ответил, что нет, и что он скоро уедет. Куда он уедет, он ей ничего не говорил и она не спрашивала. Она ушла к себе в комнату, Кондратьев Д.Г. ушел к себе в комнату. Пробыл он там не долго, минут 10-15, после чего он куда то ушел, и попросил у нее не закрывать входную дверь в квартиру. Вернулся он около 20 часов 00 минут. Он зашел к себе в комнату. После чего она легла спать и не слышала ходил ли Кондратьев Д.Г. куда либо ночью, или нет. ../../....г. около 11 часов 00 минут Кондратьев Д.Г. куда то ушел, куда он ей не говорил и она у него не спрашивала. Больше Кондратьев Д.Г. дома не появлялся. Ей известно, что в их подъезде проживает семья ФИО21. Они проживают на третьем этаже. ФИО21 и все остальные жители их подъезда всегда оставляют свои велосипеды на лестничной площадке. ../../....г. были ли на лестничной площадке какие либо велосипеды она уже не помнит (т. 1 л.д. 79-80).

Вина Кондратьева д.г. по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от 12.07.2023г., о краже велосипеда марки «<данные изъяты>» из подъезда *** *******, нижегородской области (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023г., с участием Абрамовой Н.М., в ходе данного следственного действия осмотрен подъезд *** *******. (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г., с участием Потерпевший №1, в ходе данного следственного действия осмотрена *******.25 по *******. В ходе осмотра изъят велосипед марки <данные изъяты> с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «<данные изъяты>». Фототаблицей (т. 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г., с участием Кондратьева Д.Г., в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около <данные изъяты>» по адресу: *******., где Кондратьев Д.Г. спрятал похищенный им ../../....г. из подъезда *** ******* велосипед марки «Hartman» модели <данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 Фототаблицей (т. 1 л.д. 36-39);

- протоколом выемки от 24.07.2023г., в ходе которой у потерпевшей ФИО9 были изъяты: фотографии руководства по эксплуатации на велосипед марки «*** фотографии товарного чека *** от ../../....г. на покупку велосипеда марки <данные изъяты> Фототаблицей (т. 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023г., с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен велосипед марки «Hartman» модели «*** противоугонным тросовым замком марки «Stels», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2023г. *******.25 по *******. В ходе осмотра установлено, что велосипед марки «***» модели ***», принадлежит потерпевшей ФИО21, данный велосипед был похищен из подъезда *** *******. Фототаблицей (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2023г., с участием потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого были осмотрены: велосипед марки «***» модели «***» с пристегнутым к раме противоугонным тросовым замком марки «***», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2023г., *******.25 по *******; фотографии руководства по эксплуатации на велосипед марки «Hartman», фотографии товарного чека *** от ../../....г., изъятые в ходе выемки от ../../....г. у потерпевшей Потерпевший №2 В ходе осмотра установлено, что серийный номер на раме велосипеда - <данные изъяты> совпадает с серийным номером указанным на фотографии фрагмента страницы «Для заметок» из руководства по эксплуатации велосипеда. Согласно фотографии товарного чека *** от ../../....г. стоимость велосипеда марки «<данные изъяты> 26», приобретенного ../../....г. составляет 24 360 рублей. Фототаблицей (т. 1 л.д. 93-98);

- протоколом проверки показаний на месте от ../../....г.г., с участием обвиняемого Кондратьева Д.Г., в ходе которой обвиняемый Кондратьев Д.Г. показал, когда и при каких обстоятельствах он, 11.07.2023г., находясь в подъезде *** *******, похитил велосипед марки «*** принадлежащий Потерпевший №2 Фототаблицей (т. 2 л.д.1-7);

- заключением эксперта ***Э от 28.07.2023г., согласно которому: фактическая стоимость на ../../....г. велосипеда марки «***» модели «***» с учетом его состояния, составляет 21 087 рублей 79 копеек (т. 1 л.д. 115-12);

- заключением эксперта *** от 01.09.2023г., согласно которому: Кондратьев Д.Г., ../../....г. г.р., <данные изъяты>т. 1 л.д. 214-215);

- справкой о доходах, согласно которым средняя заработная плата Потерпевший №2 составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 61-63).

Находя вину Кондратьева Д.Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

    Вина Кондратьева Д.Г. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины Кондратьевым д.г. в совершении данного преступления.

    Кроме того, вина Кондратьева Д.Г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В частности из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в декабре 2022 года они с мужем купили сыну на день рождения велосипед марки «<данные изъяты> за 26 тысяч рублей. Пользоваться велосипедом сын начал с весны 2023 года. Сын оставлял велосипед в подъезде, где они проживают между вторым и третьим этажом. ../../....г. она обнаружила, что велосипед на лестничной клетке отсутствует. Она позвонила сыну, спросила не брал ли он велосипед, потом спросила у соседей, может кто брал, затем обратилась в полицию. На кануне сын ей говорил, что у велосипеда спустило колесо и он его оставил в подъезде. Противоугонный трос на велосипеде был, но сын в подъезде им не пользовался. В последствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что велосипед похитил их сосед Кондратьев Д.Г.. Велосипед был ей возвращен, претензий по состоянию не имеет. С оценкой ущерба она согласна, ущерб для неё является значительным.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, следует, что ../../....г. около 11.00 часов, на пересечении ******* и ******* он встретил ФИО1. ФИО1 ему знаком, так как они проживают в одном городе. Он увидел, что при Кондратьеве был скоростной велосипед марки «Хартман», модель сказать не может, рама окрашена эмалью черного цвета с красными элементами. Он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо. Велосипед Кондратьев вез рядом, а не ехал на нем. Он подумал, что велосипед принадлежит Кондратьеву. Они пошли по *******, велосипед Кондратьев вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль *******», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы Кондратьев Д. зашел за нее и поставил велосипед, пояснил, что оставляет его за остановкой, так как если Кондратьев приедет на нем домой, его отберет супруга. Сказанным он еще раз убедился, что велосипед принадлежит Кондратьеву Д..

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины Кондратьева Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

2. ../../....г. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Кондратьев Д.Г. находился совместно с Потерпевший №1 около подъезда ***, *******, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В это время Кондратьев Д.Г. увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON» и у Кондратьева Д.Г. возник преступный умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Кондратьев Д.Г. ../../....г. в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью последующего хищения путем обмана под предлогом осуществления телефонного звонка якобы своей жене попросил у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON», заведомо не намереваясь его возвращать, тем самым обманув Потерпевший №1, на что введенный в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях Кондратьева Д.Г., передал ему свой сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON» с двумя сим-картами сотовых операторов <данные изъяты> После чего Кондратьев Д.Г., завладев таким образом сотовым телефоном марки «UMIDIGI BISON» с двумя сим-картами сотовых операторов ПАО «Вымпел-коммуникации» и ПАО «Т2-Мобаил», принадлежащим Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, скрылся с места преступления с данным сотовым телефоном, и тем самым Кондратьев Д.Г. похитил путем обмана принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON», стоимостью 10385 рублей 48 копеек с двумя сим-картами сотовых операторов <данные изъяты>», которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10385 рублей 48 копеек, распорядившись вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кондратьев Д.Г. вину, в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Кондратьева Д.Г., данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний Кондратьева Д.Г., данных им на стадии предварительного следствия следует, что на <данные изъяты> По освобождению из мест лишения свободы он подрабатывал в разных местах. ../../....г. в утреннее время суток, он находился у себя дома, страдал от похмелья, так как накануне употреблял спиртное. Дома он находился один. В квартире так же находилась его соседка по квартире, так как в момент его нахождения дома, он увидел, что последняя куда-то собирается. Около 10 часов 30 минут он решил сходить в магазин, что бы приобрести спиртное. Выходя из своей квартиры, он обратил внимание, что на промежуточной площадке между вторым и первым этажом его подъезда, приставленный к стене подъезда стоит один велосипед, какой марки не может сказать, не помнит, черного цвета с красными элементами. В это время, находясь в подъезде его дома, у него возник преступный умысел на кражу вышеуказанного велосипеда. Подойдя к велосипеду, он увидел, что он ничем не был пристегнут. Осмотрев велосипед, он увидел, что на раме висит замок в виде троса и кодового замка. Взяв данный велосипед, он вышел из подъезда. Проехав по городу в сторону «*******» *******, он почувствовал, что велосипед едет очень трудно, тогда он остановился и увидел, что переднее колесо спущено. В районе *******, он встретил мужчину, который находился около гаража, занимаясь своими делами. Он попросил у мужчины помочь ему подкачать колесо. Мужчина помог ему и подкачал переднее колесо велосипеда. После, пройдя в сторону «<данные изъяты>» *******, он встретил молодого человека, который представился как Потерпевший №1. У ФИО20 он поинтересовался где можно подкачать колесо велосипеда, на что ФИО20 сказал, что нужно обратится в магазин «*******», который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Во время их разговора, ФИО20 он попросил проводить его до вышеуказанного магазина, так как не знает где он находится точно. ФИО20 согласился ему помочь. Они пошли в вышеуказанный магазин. Подойдя к магазину «******* ФИО20 зашел внутрь один, а он ждал ФИО20 около входа. Через пару минут, из вышеуказанного магазина вышел ФИО20, который сказал, что в данном магазине такие услуги, как подкачка колес не оказывается. После чего, ФИО20 предложил ему пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть там смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, сотрудника он не знает. Они подошли к сотруднику и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего ФИО20 предложил ему сходить в автосервис, который расположен в гаражном массиве около *******». Когда они пришли в автосервис, ФИО20 попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они отказали. После чего ФИО20 предложил ему сходить в соседнее здание, там расположен, возможно склад или мастерская и попросить помощи там. Он согласился и они пошли. По приходу ФИО20 зашел в здание, после вышел и сказал, что в данном месте им не помогут. Далее с ФИО20 они пошли по *******, велосипед он вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль *******», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы, он зашел за нее и поставил велосипед, пояснив ФИО20, что оставляет его за остановкой, так как если он придет с велосипедом домой, его отберет супруга. Но на самом деле это не так, так он не женат и просто побоялся, что его задержат с велосипедом сотрудники полиции. Он хотел позже за ним вернуться и забрать велосипед, и после чего продать его. За разговором они пошли в сторону *******, после чего направились на *******, в сторону *******. Он предложил ФИО20 выпить спиртное, вместе они пошли в магазин <данные изъяты>», расположенный на вышеуказанной улице. ФИО20 остался на улице, а он пошел в магазин и купил спиртное. На это у него было совсем немного денег. После распития спиртного с ФИО20, он увидел, что у ФИО20 имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, который он решил украсть, но так как ФИО20 не оставлял без внимания свой телефон, то он понимал, что незаметно своровать не получится, поэтому попросил позвонить, якобы жене. Взяв у ФИО20 телефон, он сначала быстрым шагом стал уходить от него, а затем вовсе побежал. Почему он побежал, а не просто шел, он пояснить никак не может. Телефон ФИО20 он хотел потом продать, но не успел (т. 1 л.д.242-245).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ../../....г. около 11.00 часов, может быть чуть раньше, точное время сказать не может, так как не помнит, он шел по *******, прошел магазин «Пятерочка», расположенный на указанной улице, точный адрес магазина назвать не может, так как не знает. На пересечении ******* и ******* он встретил ФИО1. Кондратьев ему знаком, так как они проживают в одном городе. Он не знает Кондратьева адрес проживания, так как ему не интересно. Он шел по *******, мимо обелиска как называют его жители ******* «Орел». Знает ли Кондратьв его, он сказать не может, думает, что ФИО1 его также знает. Кондратьев был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета. Он увидел, что при Кондратьеве был скоростной велосипед марки <данные изъяты>», модель сказать не может, рама окрашена эмалью черного цвета с красными элементами. Он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо. Велосипед Кондратьеве вез рядом, а не ехал на нем. Он подумал, что велосипед принадлежит Кондратьеву. Кондратьев подошел к нему и обратился за помощью, накачать колесо указанного велосипеда. Он Кондратьеву ответил, что возможности накачать колесо у него нет и предложил Кондратьеву обратиться в магазин «<данные изъяты>», который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Он сказал Кондратьеву, что услуга накачать колесо будет платной, на что Кондратьев Д. ему ответил, что заплатит. Он решил проводить Кондратьева до магазина «<данные изъяты>», так как Кондратьев его об этом попросил, сказал, что не знает где расположен указанный магазин. Они пошли в указанный магазин. Подойдя к магазину <данные изъяты>» он зашел внутрь один, Кондратьев Д. ждал его около входа. У продавца он спросил, не могут ли они накачать колесо у велосипеда или заменить камеру, но они отказались, сказали, что такие услуги магазин не оказывает. После чего, он предложил Контратьеву Д. пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть они смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, его он не знает. Они подошли к сотруднику МЧС и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего, он предложил Кондратьеву Д. сходить в автосервис, название и адрес не знает, но знает только фамилию владельца автосервиса – <данные изъяты>». Когда они пришли в автосервис он попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они также отказали. После чего, он предложил Кондратьеву Д. сходить в соседнее двухэтажное здание, что там расположено он не знает, возможно склад или мастерская, и попросить помощи там. Кондратьев Д. согласился, и они пошли. По приходу он зашел в здание, встретил незнакомых ему мужчин и попросил накачать колесо, они согласились. Далее с Кондратьевым Д. они пошли по *******, велосипед Кондратьев вез рядом с собой, так как ехать на нем было нельзя. Прошли вдоль *******», подойдя к остановке, расположенной около забора больницы Кондратьев Д. зашел за нее и поставил велосипед, пояснил, что оставляет его за остановкой, так как если ФИО1 приедет на нем домой, его отберет супруга. Сказанным он еще раз убедился, что велосипед принадлежит Кондратьеву Д.. Он также не знает, есть ли у Кондратьева супруга или нет, ему это не интересно. За разговором они пошли в сторону *******, после чего направились на *******, в сторону *******. Кондратьев предложил ему выпить спиртное, вместе они пошли в магазин <данные изъяты> расположенный на указанной выше улице, он остался на улице, а Кондратьев Д. пошел в магазин и купил спиртное. Он предложил Кондратьеву идти к своему дому, Кондратьев согласился. Около подъезда ***, *******, они остановись и расположились на лавочке, где стали употреблять спиртное. В ходе разговора Кондратьев Д. сказал, ему еще раз, что велосипед ФИО1 супруги. ФИО1 попросил его дать ему телефон, чтобы позвонить своей супруге. Был ли у ФИО1 на тот момент при нем телефон или нет он не знает, он при нем ФИО1 его не доставал. Он дал ФИО1 свой телефон марки «Umidigi Bison» в корпусе черного цвета с оранжевыми деталями ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, в телефоне была установлена сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты>», абонентский ***, зарегистрированная на его имя. Также в телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер он не помнит, зарегистрированная на мать Свидетель №1, флеш – карта установлена в телефоне не была. Сами сим-карта для него материальной ценности не представляют На сим-карте <данные изъяты> баланс 17 рублей, на другой сим-карте баланс ровнялся 00.00 рублей. Кондратьев Д. сказал, что позвонит супруге и отдаст ему телефон. После того, как он передал мобильный телефон Кондратьеву Д. тот стал звонить и делать вид, что звонит кому-то. При этом ФИО1 стал удаляться от него в сторону магазина «Магнит» на *******, после этого он стал приближаться к Кондратьеву, а Кондратьев еще дальше стал отдаляться, после чего побежал от него. Он побежал за ним, и вслед стал кричать «Стой! ты куда? отдай мне телефон!», но Кондратьев продолжал движение в противоположную сторону от него. Он продолжал за ним (ФИО1) бежать и кричать «Стой! Отдай мне телефон!». Он добежал до магазина «Магнит», споткнулся и упал. В это время ко нему подошел его сосед Свидетель №3, помог ему подняться и спросил, что случилось, почему он кричит и бежит. Он сказал, что у него украли телефон и убежали. Догнать ФИО18 он так и не смог. Кондратьев Д. двигался с его телефоном по ******* и скрылся из его видимости. Придя домой мать была дома, он рассказал ей о случившемся. После чего он взял телефон матери и позвонил на свой мобильный телефон, но он был «вне зоны доступа», отключен. Хочет отметить, что телефон сам разрядиться не мог, так как была зарядка 70% и его телефон держит зарядку около 3 – х дней. На телефоне стоял пароль, который кроме него никто не знал. Предполагает, что телефон выключили. Около 13 часов 30 часов, может чуть раньше или чуть позже, ../../....г., но точное время сказать не может не помнит, он вспомнил, что Кондратьев оставил свой велосипед за остановкой ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» и он решил велосипед взять себе с той целью, что Кондратьев вернется за велосипедом, поймет, что это он взял велосипед и вернет ему его мобильный телефон. Он этот велосипед оставит у себя на сохранении. Корыстного умысла взять велосипед у него не было, он лишь хотел вернуть свой телефон. Он надеялся, что Кондратьев вернется и отдаст ему мобильный телефон, а он отдаст Кондратьеву велосипед. Он не стал обращаться в отдел полиции в этот же день, так как надеялся, что Кондратьев вернет ему его мобильный телефон. Где проживает Кондратьев он не знает, у него не спрашивал, так как ему было не интересно. В указанное выше время он пошел к остановке, которая расположена около *******» и забрал велосипед, который оставил Кондратьев Д.. Велосипед он поставил на балкон квартиры, в которой проживает, его мать видела данный велосипед. Она спросила откуда данный велосипед, он рассказал, о случившемся и сказал, что отдаст этот велосипед Кондратьеву, когда тот ему отдаст мобильный телефон. На тот случай, если бы Кондратьев ему не принес его мобильный телефон, то он бы пошел в отдел полиции и отдал бы его сотрудникам, так как велосипед ему не нужен. По приходу домой он лег спать, точное время сказать не может, так как рано утром ему нужно было идти на работу. ../../....г. ему нужно было идти на работу. В отдел полиции он не пошел. ../../....г. он заблокировал старую и восстановил свою сим-карту с прежним номером, денежные средства были не потрачены. Он зашел в личный кабинет и сделал детализацию, время последнего исходящего звонка с его мобильного телефона было около 13.00 часов. Номер ему не знакомый, он так понимает, что это звонил Кондратьев. ../../....г. он достал старый мобильный телефон и зашел через него в личный кабинет социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление о краже велосипеда и находке его мобильного телефона. В объявлении был указан номер мобильного телефона *** и он позвонил по указанному номеру. Трубку взял мужчина, представился ему, но он был растерян, поэтому не может сказать фамилию. Он понял, что это сотрудник полиции. В ходе разговора он сказал, что у него на балконе стоит велосипед марки «Хартман» с рамой черного цвета с красным, и спросил какой марки у них телефон, сотрудник полиции ему сказал, что марка телефона «Umidigi Bison» в корпусе черного цвета. После чего, он пришел в отдел полиции и написал заявление о краже мобильного телефона. В отделе полиции он узнал, что велосипед, который был у Кондратьева Д., ему не принадлежит и Кондратьев его украл. Если бы он знал, что Кондратьев Д. украл велосипед, то он бы обратился в отдел полиции. Мобильный телефон марки «Umidigi Bison», приобретенный на сайте «Алиэкпресс» за 17385 рублей, имел ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>», абонентский ***, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер он не помнит. Мобильный телефон повреждений не имел, он относился к нему бережно. Состояние мобильного телефона было хорошее, практически как новый. Сами сим-карты для него материальной ценности не представляют, денежные средства в сим-карт не похищены, денежные средства на сим-карте потрачены не были. Ущерб от кражи мобильного телефона для него является значительным и составляет 17385 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 38000 рублей (т. 1 л.д.158-162).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что проживает в одном подъезде с Потерпевший №1. ../../....г. до полудня он шел из гаража и у подъезда встретил Потерпевший №1, тот был в состоянии алкогольного опьянения, передвигался с трудом. Он помог ему подняться к своей квартире, затем позвонил своей супруге, чтобы та позвонила матери Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 не мог попасть в свою квартиру. Когда он встретил Потерпевший №1, при нем был телефон, какой марки он не знает. На следующий день ему стало известно, что телефон у Потерпевший №1 похитили.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работает <данные изъяты>». ../../....г. в <данные изъяты>» было зарегистрировано сообщение гражданина о хищении велосипеда на ******* данному материалу проверки возникла необходимость в опросе Кондратьева Д.Г., который недавно вышел из мест лишения свободы, и проживал по адресу хищения. Вечером того же дня Кондратьев Д.Г. был обнаружен на *******, при этом был в состоянии опьянения, были выявлены признаки административного правонарушения. При нем был обнаружен телефон. Визуально телефон выглядел дорого. Поскольку Кондратьев Д.Г. недавно освободился из мест лишения свободы, к нему сразу возник вопрос откуда взял телефон, тот пояснил, что нашел. Кондратьев Д.Г. был доставлен в ЦРБ для освидетельствование на состояние опьянения, затем в отдел полиции. В отношении него был составлен административный протокол. При задержании, при проведении личного досмотра у Кондратьева Д.Г. был изъят указанный телефон. На просьбу разблокировать телефон Кондратьев Д.Г. сказал, что не помнит пароль от телефона, не может разблокировать. В телефоне было установлено, что отсутствует СИМ-карта. Изъятый телефон был помещен в камеру хранения. Кондратьев Д.Г. был задержан и помещен в камеру содержания административно задержанных. Он подал объявление в социальные сети о том, что обнаружен телефон с целью установления собственника телефона. За два дня никто на данное сообщение не откликнулся. ../../....г. Кондратьев Д.Г. был освобожден от отбытия административного задержания. Ему были возвращены его вещи. Он сразу же был приглашен в кабинет сотрудников уголовного розыска, где ему лично мной было разъяснено, что есть сомнения, что это телефон его. Кондратьев Д.Г. продолжал утверждать, что телефон его, что он его нашел на помойке. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному сообщению в рамках осмотра кабинета телефон у Кондратьева Д.Г. был изъят. Кондратьеву Д.Г. было разъяснено, что в случае если не подтвердятся обстоятельства кражи телефона, телефон будет возвращен ему. ../../....г. ему позвонил по объявлению Потерпевший №1, и сообщил, что телефон его. Выехали по адресу *******, Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах, при которых был утрачен телефон.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что на период июль 2023 года он являлся дежурным МО МВД России «Навашинский». ../../....г. он заступил на дежурство. В камере административно задержанных содержался Кондратьев Д.Г.. В 09 часов 40 минут он его отпустил и выдал его вещи, которые у него изымались при задержании. Среди вещей был телефон. Кондратьев Д.Г. собственноручно вписал в протокол вещи, которые были им получены, но не указал сотовый телефон. Он сразу этот момент не проконтролировал, но телефон был Кондратьеву Д.Г. выдан. В последствии ему стало известно, что телефон который он выдал Кондратьеву Д.Г. был похищен у Потерпевший №1.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что по указанному адресу проживала со своим сыном - Потерпевший №1. Но на данный момент Потерпевший №1 с ../../....г. проходит службу на территории Украины в СВО. Потерпевший №1 иногда злоупотребляет спиртными напитками. Дня за два до 11.07.2023г. ее сын стал употреблять спиртные напитки. 11.07.2023г. ее сын Потерпевший №1 около 11 часов 00 минут ушел из дома. Куда он ушел он ей не сказал. Примерно около 14 часов, но точного времени она не помнит, ее сын Потерпевший №1 пришел домой. Он был сильно пьян. Он завез в подъезд чужой велосипед, марку его она не помнит, но рама велосипеда черного цвета. На раме был прикреплен противоугонный тросик с кодовым замком. Она спросила у Потерпевший №1, чей это велосипед, на что Потерпевший №1 ей ответил, что встретил знакомого, который попросил Потерпевший №1 помочь ему накачать колесо велосипеда. Имени знакомого Потерпевший №1 ей не сказал. Так же Потерпевший №1 сказал, что взял этот велосипед у знакомого из-за того, что тот украл у Потерпевший №1 сотовый телефон. Потерпевший №1 объяснил, что знакомому нужен будет велосипед и он придет и заберет его у Потерпевший №1, а Потерпевший №1 отдаст сотовый телефон. Она предложила Потерпевший №1 поставить велосипед к ним на балкон, что бы его никто не украл из подъезда, а когда знакомый Потерпевший №1 вернется, то Потерпевший №1 его отдаст. Этот велосипед у них на балконе стоял три дня, после чего к ним приехали сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия с участием ее сына Потерпевший №1, в ходе которого данный велосипед с тросиком были изъяты. Участия в осмотре она не принимала, но она видела, что девушка - сотрудница полиции писала осмотр места происшествия, а мужчина фотографировал квартиру и велосипед. Потерпевший №1 каких либо подробностей о том, как у него был украден сотовый телефон ей не говорил (т. 1 л.д. 177-179).

        Вина Кондратьева Д.Г. по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ также подтверждается:

        - заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в <данные изъяты>» *** от 14.07.2023г., о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ../../....г. совершило хищение его сотового телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 136);

        - протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г. с участием Потерпевший №1, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный около подъезда *** *******. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были изъяты: упаковочная коробка из- под сотового телефона марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «UMIDIGI BISON», скриншот в распечатанном виде с интернет-магазина AliExpress, на приобретение сотового телефона марки «<данные изъяты>». Фототаблицей (т.1 л.д. 140-144);

        - протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023г., с участием Кондратьева Д.Г., в ходе данного следственного действия осмотрен кабинет *** здания *******» В ходе осмотра у Кондратьева Д.Г. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Фототаблицей (т. 1 л.д. 145-151);

        - протоколом осмотра предметов от 13.09.2023г., в ходе которого были осмотрены: упаковочная коробка из- под сотового телефона марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», скриншот в распечатанном виде с интернет-магазина AliExpress, на приобретение сотового телефона марки <данные изъяты>», изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. - участка местности, расположенного около подъезда *** ******* и сотовый телефон марки <данные изъяты>», изъятый у Кондратьева Д.Г.в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. - кабинета *** здания *******». В ходе осмотра установлено, что что на упаковочной коробке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. - участка местности, расположенного около подъезда ***, ******* у потерпевшего Потерпевший №1, IMEI 1: ***, IMEI 2: *** совпадают с IMEI 1: ***, IMEI 2: *** на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», изъятом в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. - кабинета *** МО *******» у Кондратьева Д.Г. Согласно скриншота с интернет- магазина AliExpress, стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ../../....г. составляет 14 229 рублей 33 копейки. Фототаблицей (т. 1 л.д. 200-206);

        - протоколом проверки показаний на месте от ../../....г.г., с участием обвиняемого Кондратьева Д.Г., в ходе которой обвиняемый Кондратьев Д.Г. показал, когда и при каких обстоятельствах он, ../../....г., находясь около подъезда *** *******, похитил у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>". Фототаблицей (т. 2 л.д.1-7);

        - заключением эксперта *** от 07.09.2023г., согласно которому: рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ../../....г., составляет 10 358 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 194-198);

        - заключением эксперта *** от 01.09.2023г., согласно которому: Кондратьев Д.Г., ../../....г. г.<данные изъяты>

        - рапортом оперуполномоченного направления <данные изъяты>" капитана полиции Свидетель №4, о том, что у Кондратьева Д.Г. обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 134);

        - копией справки от 31.08.2023г. из Министерства обороны РФ пункта отбора на военную службу по контракту, согласно которой Потерпевший №1, ../../....г. г.р. заключил ../../....г. контракт с Министерством обороны РФ через пункт отбора на военную службу по контракту (1 разряда), ******* для прохождения военной службы в целях участия в СВО сроком на 2 года (т. 1 л.д. 182);

        - собственноручно написанным заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он с оценкой похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» согласен, ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 167);

        - копией протокола *** об административном задержании от ../../....г.; копия протокола о доставлении от ../../....г., согласно которым ../../....г. был задержан Кондратьев Д.Г., при котором находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>т. 1 л.д. 173-175).

Находя вину Кондратьева Д.Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

    Вина Кондратьева Д.Г. в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления, а также признанием вины Кондратьевым Д.Г.в совершении данного преступления.

    Кроме того, вина Кондратьева Д.Г. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

    В частности из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ../../....г. около 11.00 часов, может быть чуть раньше, точное время сказать не может, так как не помнит, он шел по *******, прошел магазин «******* расположенный на указанной улице, точный адрес магазина назвать не может, так как не знает. На пересечении ******* и ******* он встретил ФИО1. ФИО1 ему знаком, так как они проживают в одном городе. Он не знает Кондратьева адрес проживания, так как ему не интересно. Он шел по *******, мимо обелиска как называют его жители ******* «Орел». Знает ли Кондратьв его, он сказать не может, думает, что Кондратьев его также знает. Кондратьев был одет в куртку темного цвета и брюки темного цвета. Он увидел, что при Кондратьеве был скоростной велосипед марки «<данные изъяты>», модель сказать не может, рама окрашена эмалью черного цвета с красными элементами. Он заметил, что у велосипеда спущено переднее колесо. Велосипед Кондратьеве вез рядом, а не ехал на нем. Он подумал, что велосипед принадлежит Кондратьеву. Кондратьев подошел к нему и обратился за помощью, накачать колесо указанного велосипеда. Он Кондратьеву ответил, что возможности накачать колесо у него нет и предложил Кондратьеву обратиться в магазин «*******», который расположен на *******, точный адрес назвать не может, но визуально знает, где он расположен. Он сказал Кондратьеву, что услуга накачать колесо будет платной, на что Кондратьев Д. ему ответил, что заплатит. Он решил проводить ФИО1 до магазина «Автодинн», так как ФИО1 его об этом попросил, сказал, что не знает где расположен указанный магазин. Они пошли в указанный магазин. Подойдя к магазину «***» он зашел внутрь один, Кондратьев Д. ждал его около входа. У продавца он спросил, не могут ли они накачать колесо у велосипеда или заменить камеру, но они отказались, сказали, что такие услуги магазин не оказывает. После чего, он предложил Контратьеву Д. пойти в пожарную часть МЧС, которая расположена на *******, может быть они смогут помочь накачать колесо. Когда они подошли к пожарной части, на улице стоял сотрудник в форме МЧС, его он не знает. Они подошли к сотруднику МЧС и попросили помочь накачать им колесо, но сотрудник сказал, что помочь он им ничем не может. После чего, он предложил Кондратьеву Д. сходить в автосервис, название и адрес не знает, но знает только фамилию владельца автосервиса – <данные изъяты>». Когда они пришли в автосервис он попросил слесарей накачать колесо велосипеда, но они также отказали. После чего, он предложил Кондратьеву Д. сходить в соседнее двухэтажное здание, что там расположено он не знает, возможно склад или мастерская, и попросить помощи там. Кондратьев Д. согласился, и они пошли. .. Догнать Кондатьева Д. он так и не смог. Кондратьев Д. двигался с его телефоном по ******* и скрылся из его видимости. Придя домой мать была дома, он рассказал ей о случившемся. После чего он взял телефон матери и позвонил на свой мобильный телефон, но он был «вне зоны доступа», отключен. Хочет отметить, что телефон сам разрядиться не мог, так как была зарядка 70% и его телефон держит зарядку около 3 – х дней. На телефоне стоял пароль, который кроме него никто не знал. Предполагает, что телефон выключили. Около 13 часов 30 часов, может чуть раньше или чуть позже, ../../....г., но точное время сказать не может не помнит, он вспомнил, что Кондратьев оставил свой велосипед за остановкой *******» и он решил велосипед взять себе с той целью, что ФИО1 вернется за велосипедом, поймет, что это он взял велосипед и вернет ему его мобильный телефон. Он этот велосипед оставит у себя на сохранении. Корыстного умысла взять велосипед у него не было, он лишь хотел вернуть свой телефон. Он надеялся, что Кондратьев вернется и отдаст ему мобильный телефон, а он отдаст Кондратьеву велосипед. Он не стал обращаться в отдел полиции в этот же день, так как надеялся, что Кондратьев вернет ему его мобильный телефон. Где проживает Кондратьев он не знает, у него не спрашивал, так как ему было не интересно. В указанное выше время он пошел к остановке, которая расположена около ******* и забрал велосипед, который оставил Кондратьев Д.. Велосипед он поставил на балкон квартиры, в которой проживает, его мать видела данный велосипед. Она спросила откуда данный велосипед, он рассказал, о случившемся и сказал, что отдаст этот велосипед Кондратьеву, когда тот ему отдаст мобильный телефон. На тот случай, если бы Кондратьев ему не принес его мобильный телефон, то он бы пошел в отдел полиции и отдал бы его сотрудникам, так как велосипед ему не нужен. По приходу домой он лег спать, точное время сказать не может, так как рано утром ему нужно было идти на работу. ../../....г. ему нужно было идти на работу. В отдел полиции он не пошел. ../../....г. он заблокировал старую и восстановил свою сим-карту с прежним номером, денежные средства были не потрачены. Он зашел в личный кабинет и сделал детализацию, время последнего исходящего звонка с его мобильного телефона было около 13.00 часов. Номер ему не знакомый, он так понимает, что это звонил Кондратьев. ../../....г. он достал старый мобильный телефон и зашел через него в личный кабинет социальной сети «<данные изъяты>» он увидел объявление о краже велосипеда и находке его мобильного телефона. В объявлении был указан номер мобильного телефона *** и он позвонил по указанному номеру. Трубку взял мужчина, представился ему, но он был растерян, поэтому не может сказать фамилию. Он понял, что это сотрудник полиции. В ходе разговора он сказал, что у него на балконе стоит велосипед марки «Хартман» с рамой черного цвета с красным, и спросил какой марки у них телефон, сотрудник полиции ему сказал, что марка телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего, он пришел в отдел полиции и написал заявление о краже мобильного телефона. В отделе полиции он узнал, что велосипед, который был у Кондратьева Д., ему не принадлежит и Кондратьев его украл. Если бы он знал, что Кондратьев Д. украл велосипед, то он бы обратился в отдел полиции. Мобильный телефон марки «<данные изъяты>», приобретенный на сайте «Алиэкпресс» за 17385 рублей, имел ИМЕЙ 1: ***, ИМЕЙ 2: ***, с сим-картой оператора мобильной связи <данные изъяты>», абонентский ***, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», абонентский номер он не помнит. Мобильный телефон повреждений не имел, он относился к нему бережно. Состояние мобильного телефона было хорошее, практически как новый. Сами сим-карты для него материальной ценности не представляют, денежные средства в сим-карт не похищены, денежные средства на сим-карте потрачены не были. Ущерб от кражи мобильного телефона для него является значительным и составляет 17385 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 38000 рублей

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в <данные изъяты>». ../../....г. в МО МВД России «Навашинский» было зарегистрировано сообщение гражданина о хищении велосипеда на ******* данному материалу проверки возникла необходимость в опросе Кондратьева Д.Г., который недавно вышел из мест лишения свободы, и проживал по адресу хищения. Вечером того же дня Кондратьев Д.Г. был обнаружен на *******, при этом был в состоянии опьянения, были выявлены признаки административного правонарушения. При нем был обнаружен телефон. Визуально телефон выглядел дорого. Поскольку Кондратьев Д.Г. недавно освободился из мест лишения свободы, к нему сразу возник вопрос откуда взял телефон, тот пояснил, что нашел. Кондратьев Д.Г. был доставлен в ЦРБ для освидетельствование на состояние опьянения, затем в отдел полиции. В отношении него был составлен административный протокол. При задержании, при проведении личного досмотра у Кондратьева Д.Г. был изъят указанный телефон. На просьбу разблокировать телефон Кондратьев Д.Г. сказал, что не помнит пароль от телефона, не может разблокировать. В телефоне было установлено, что отсутствует СИМ-карта. Изъятый телефон был помещен в камеру хранения. Кондратьев Д.Г. был задержан и помещен в камеру содержания административно задержанных. Он подал объявление в социальные сети о том, что обнаружен телефон с целью установления собственника телефона. За два дня никто на данное сообщение не откликнулся. ../../....г. Кондратьев Д.Г. был освобожден от отбытия административного задержания. Ему были возвращены его вещи. Он сразу же был приглашен в кабинет сотрудников уголовного розыска, где ему лично мной было разъяснено, что есть сомнения, что это телефон его. Кондратьев Д.Г. продолжал утверждать, что телефон его, что он его нашел на помойке. Им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному сообщению в рамках осмотра кабинета телефон у Кондратьева Д.Г. был изъят. Кондратьеву Д.Г. было разъяснено, что в случае если не подтвердятся обстоятельства кражи телефона, телефон будет возвращен ему. ../../....г. ему позвонил по объявлению Потерпевший №1, и сообщил, что телефон его. Выехали по адресу *******, Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах, при которых был утрачен телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что на период июль 2023 года он являлся дежурным <данные изъяты>». ../../....г. он заступил на дежурство. В камере административно задержанных содержался Кондратьев Д.Г.. В 09 часов 40 минут он его отпустил и выдал его вещи, которые у него изымались при задержании. Среди вещей был телефон. Кондратьев Д.Г. собственноручно вписал в протокол вещи, которые были им получены, но не указал сотовый телефон. Он сразу этот момент не проконтролировал, но телефон был Кондратьеву Д.Г. выдан. В последствии ему стало известно, что телефон который он выдал Кондратьеву Д.Г. был похищен у Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины Кондратьева Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Подсудимый Кондратьев Д.Г. является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления. Оснований для оправдания подсудимого не установлено.

При назначении наказания Кондратьеву Д.Г., суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные Кондратьевым Д.Г. относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Кондратьев Д.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кондратьеву Д.Г. по каждому преступлению, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по ст.159 ч.2 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому Кондратьеву Д.Г. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у Кондратьева Д.Г. повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Кондратьеву Д.Г., по каждому преступлению является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кондратьеву Д.Г., по каждому преступлению, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья (наличие инвалидности).

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Кондратьева Д.Г. по каждому преступлению применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Кондратьеву Д.Г. по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении Кондратьева Д.Г., с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Кондратьева Д.Г. по каждому преступлению судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому Кондратьеву Д.Г. ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительные наказания Кондратьеву Д.Г. по преступления по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и по ст.159 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены Кондратьеву Д.Г. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Кондратьеву Д.Г. по каждому преступлению на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 299 ч.1 п.7.1 УПК РФ не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого Кондратьева Д.Г..

При назначении наказания Кондратьеву Д.Г. по каждому преступлению суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.68 ч.2 УК РФ.

В соответствии с ст.18 ч.1 УК РФ в виду наличия в действиях Кондратьева Д.Г. рецидива преступлений с учетом судимостей от ../../....г., ../../....г., ../../....г. и ../../....г. на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Кондратьеву Д.Г. к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Кондратьеву Д.Г. назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кондратьева Д.Г. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кондратьеву Д.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кондратьеву Д.Г. в окончательный срок наказания, с учетом ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период с ../../....г. по ../../....г. – срок задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также период с ../../....г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На приговор в течение 15 суток с момента его провозглашения могутбыть через Навашинский районный суд поданы жалобы или принесено представление в Нижегородский областной суд, осужденным содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора или принесения представления на него Кондратьев Д.Г. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией.

    Председательствующий судья                                                                     Серков Э.В.