Решение по делу № 2-235/2018 от 04.07.2018

№ 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи         Аникановой Н.С.,

при секретаре      Набойщиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Земченко Анастасии Сергеевны к Мальцеву Валерию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами,

с участием:

истца Земченко А.С., ее представителя – адвоката Ожогиной Н.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мальцева В.В., его представителя Кабановой Т.В., действующей на основании устного ходатайства,

третьего лица Казакова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Земченко А.С. обратилась в суд с иском к Мальцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что она и Казаков А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, но семейная жизнь с Казаковым А.И. не сложилась и брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Каргасокского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с Н.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Земченко.

Решением Каргасокского районного суда от 24.07.2017 исковые требования Казаковой (Земченко) А.С. к Казакову А.И. о признании недостроенного дома объектом незавершенного строительства совместно нажитым в браке имуществом и о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Судом постановлено произвести раздел общего имущества Казакова А.И. и Казаковой А.С. в виде автомобиля ... года выпуска, стоимостью 265 280 рублей и денежных средств в сумме 150 000 рублей, полученных Казаковым А.И. по договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаковым А.И. и Мальцевым В.В. Также судом постановлено взыскать с Казакова А.И. в пользу Казаковой А.С. денежную компенсацию в размере 132 640 рублей (за проданный автомобиль) и в сумме 75 000 рублей (денежные средства полученные по договору уступки права аренды земельного участка). Исковые требования в части признания объекта незавершенного строительства (недостроенного дома), находящегося на земельном участке общей площадью ... кв.м, по адресу: совместно нажитым в браке Казакова А.И. и Казаковой А.С. имуществом и его раздела, на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, определения по 1/2 доли каждому и взыскании с Казакова А.И. в пользу Казаковой А.С. денежной компенсации за причитающуюся ей ... долю от стоимости материалов в размере 416 397,46 рублей и произведенных работ по возведению указанного объекта незавершенного строительства в сумме 364 052 рублей оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2017.

Как было установлено в судебном заседании, в период совместного проживания бывших супругов Казаковых на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Каргасокского района в лице и.о. главы Ащеулова А.П. с одной стороны и Казакова А.И. с другой стороны, последнему был предоставлен во временное владение и пользование земельный участок по адресу: , срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее указала, что согласно договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.И. уступил, а Мальцев В.В. принял права и обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение уступки права аренды земельного участка Мальцев В.В. выплатил договорную сумму в размере 150 000 рублей. После переуступки застройщиком права аренды земельного участка и продажи недостроенного объекта разрешение было переоформлено на Мальцева В.В. В момент заключения договора уступки права аренды земельного участка, на нем был возведен деревянный каркасный двухэтажный одноквартирный дом с нежилым помещением. Рыночная стоимость строительных материалов, потраченных на возведение указанного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 832 794,92 рублей. Стоимость произведенных работ по возведению дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 104,01 рублей.

В 2017 году ей стало известно о том, что жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежит Мальцеву В.В. на праве собственности. Поскольку предметом договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является только земля, а деревянный каркасный двухэтажный одноквартирный дом с нежилым помещением не является, полагает, что договор уступки права аренды земельного участка нельзя считать заключенным. Правовых последствий такой договор не влечет. Таким образом, у Мальцева В.В. нет оснований удерживать у себя полученные по незаключенному договору денежные средства в сумме 1 560 899 рублей, эти средства являются неосновательным обогащением ответчика. Просит суд взыскать с Мальцева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 780 449, 50 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 004, 40 рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Земченко А.С. увеличила размер заявленных требований и просила суд взыскать с Мальцева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 780 449,50 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 177 600, 80 рублей, а также взыскать с Мальцева В.В. судебные расходы в приведенном размере.

Истец Земченко А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержала и пояснила, что в период брака с Казаковым А.И., в 2012 году они совместными силами начали строительство дома на земельном участке по адресу: . Строительство дома они осуществляли для проживания своей семьи. В тот период она находилось в отпуске по уходу за ребенком, на дому оказывала парикмахерские услуги, все доходы, которые она получала, в том числе пособие по уходу за ребенком, тратились на строительство дома. В ходе строительства дома по адресу: строительные материалы приобретались за счет заемных денежных средств Земченко А.С., для чего ей был взят кредит в ... в размере 300 000 рублей. В период брака с Казаковым А.И. её отец подарил ей автомобиль ... Данный автомобиль она продала примерно в 2013 году за 90 000 - 100 000 рублей, все вырученные деньги также ушли на строительство дома по адресу: . За период их совместного проживания ее родители подарили ей денежные средства в общем размере около 100 000 рублей, все данные деньги также потрачены на строительство жилого дома. В строительстве дома принимали участие ее родители и родители Казакова А.И., также помогал знакомый Казакова А.И. - Н.П., которому они с Казаковым А.И. платили за работу. Проводку в указанном доме делал её отец, также он помогал утеплять дом. Родителям за помощь в строительстве дома денег они не платили. Строительные материалы она и ее супруг покупали в и в , все заемные денежные средства были израсходованы на покупку строительных материалов. Совместно с Казаковым А.И. в и в они покупали пеноплекс, брус, железо для покрытия крыши, остальные материалы для строительства дома Казаков А.И. покупал самостоятельно.

Каких либо чеков, либо каких-то иных документов, подтверждающих покупку строительных материалов для строительства дома у неё не осталось, все документы забрал Казаков А.И., когда уходил из семьи.

В период строительства дома был залит фундамент, поставлен брус, утеплен изнутри пеноплексом, вставлены пластиковые окна, двери, подвесные ворота. Дом был полностью пригоден для проживания в нем, разве только что воды не было, но воду привозил ее отец. После утепления стен она, Казаков А.И. и их ребенок проживали в доме по . Из данного дома она с ребенком выехала в конце ноября 2014 года по настоянию своих родителей, так как в доме стало холодно. В доме она больше не проживала, дальнейший ход строительства она не контролировала.

В настоящее время в доме по адресу: проживает семья ответчика, каких-либо существенных изменений в конструкции дома не произведено. Проезжая мимо дома видно, что дом утеплен снаружи, установлен забор, убрана лестница, которая была снаружи дома.

Денежные средства от продажи дома по адресу: от Казакова А.И. и Мальцева В.В. она не получала. О том, что дом был продан, она узнала, только после расторжения брака с Казаковым А.И. в 2016 году. Не получив денег за дом, она предлагала ответчику передать ей его квартиру в счет оплаты её доли от продажи жилого дома по адресу: , на что Мальцев В.В. сказал, что посоветуется по данному вопросу с Казаковым А.И. Через несколько дней Мальцев В.В. сказал ей, что не согласен. Спустя некоторое время ей стало известно, что родная сестра Казакова А.И. - Т.Н. приобрела квартиру, принадлежащую Мальцеву В.В. Полагает, что между Казаковым А.И. и Мальцевым В.В. фактически был совершен обмен жилого дома по на квартиру, принадлежащую Мальцеву В.В.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела по ее иску к Казакову А.И. о разделе имущества супругов судом была назначена экспертиза, по заключению которой стоимость произведенных работ по возведению двухэтажного каркасного деревянного дома с нежилым помещением на первом этаже, расположенного по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 728 104, 01 рубль, стоимость строительных материалов, потраченных на возведение данного дома составляет 832 794, 92 рубля.

Полагает, что имеет право на половину денежной суммы, затраченной на строительные материалы и произведенные работы в сумме 780 449, 45 рублей ((728 104, 01 + 832 794, 92):2), поскольку указанные затраты были понесены ей в период брака с Казаковым А.И. Ввиду того, что в иске о разделе совместно нажитого имущества к Казакову А.И. в части раздела затрат на строительные материалы и работы ей было отказано, полагает, что ее исковые требования к Мальцеву В.В. обоснованны, поскольку за ее счет он приобрел неосновательное обогащение на указанную сумму в виде готового для проживания жилого дома.

Представитель истца Земченко А.С. – адвокат Ожогина Н.М. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик Мальцев В.В. в судебном заседании иск не признал. В ходе состоявшихся по делу судебных заседаний пояснил, что между ним и Казаковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно которому Казаков А.И. уступил, а он принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка по адресу: за 150 000 рублей. На указанном земельном участке находился каркас дома, его цену при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ он и Казаков А.И. определили по цене строительных материалов и их стоимость включена в сумму 150 000 рублей. Чтобы дом стал пригодным для проживания, его необходимо было полностью разобрать. Фактически он начал перестраивать дом в начале 2015 года. В течение двух последующих лет он перестраивал дом, вкладывал в строительство свои деньги. Практически весь каркас строения по адресу: был разобран, пиломатериал был заменен на более качественный, частично использовался повторно, но большая его часть в настоящее время просто лежит за домом. Повторное использование пиломатериала, который изначально использовался для строительства каркаса, невозможно, его можно было использовать только в качестве дров. Крыша указанного строения также была переделана, были заменены перекрытия между первым и вторым этажом. На момент начала им работ в доме были пластиковые окна, железная дверь, подвесные ворота, которые он использует до сих пор, все остальное в доме он переделывал сам. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, в нем имеется газ, вода, слив. Квартира по , действительно была продана сестре Казакова А.И.- Т.Н., продажей квартиры занималась его супруга Мальцева В.В., но Казаков А.И. в данной сделке участия не принимал, речь об обмене данной квартиры на жилой дом по никогда не велась.

Представитель ответчика Мальцева В.В. – Кабанова Т.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо Казаков А.И. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в 2012 году он совместно с бывшей супругой Казаковой А.С. начал строительство каркасного жилого дома по адресу: . Строительство осуществлял он сам, в строительстве помогал его друг Н.П., с которым он рассчитывался за работу ежедневно суммами по 100-150 рублей. Строительство осуществлялось им с целью расширения бизнеса. Материалы за свой счет на строительство дома его бывшая супруга не приобретали, все приобретал он путем бартера за свои услуги по шиномонтажу. Пиломатериал, который использовался им при строительстве, не соответствовал по качеству, был некондиционным, в связи с этим каркасное здание шаталось. Для строительства дома им покупалось только железо для кровли и пеноплекс для утепления стен, данные строительные материалы приобретались в в магазине «Металлопрофиль», для их покупки он вместе с бывшей супругой Земченко А.С. ездили в . Документы и чеки на приобретение пеноплекса и железа не сохранились, за какую сумму их приобретали он не помнит. Денежные средства на покупку железа для кровли и пеноплекса были потрачены из совместного с Земченко А.С. семейного бюджета. В указанном строении он периодически проживал с Земченко А.С. и ребенком в летний период, отопления и воды в доме не было. На втором этаже здания было опасно находиться, так как все здание шаталось. При заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и находящееся на нем строение, как пиломатериал, были оценены на общую сумму 150 000 рублей. Деньги в указанной сумме были переданы ему Мальцевым В.В. Истец знала о сделке, сумма сделки была с ней согласована. Договоренности относительно обмена жилого дома по на квартиру, принадлежащую Мальцеву В.В. по адресу: между ним и Мальцевым В.В. не было, указанную квартиру приобрела его сестра Т.Н., он никакого участия в сделке не принимал.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 421, ч. 1 ст. 425 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как указано в п. 1, 2 ст. 307 названного кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В связи с вышеизложенным обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения, являются: приобретение ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правового основания для такого приобретения, размер неосновательного обогащения, отсутствие исключений, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.12.2016 Казакова А.С. обратилась в Каргасокский районный суд Томской области с иском к Казакову А.И., в котором, с учетом увеличения исковых требований, просила суд признать недостроенный дом, находящийся на земельном участке по адресу: объектом незавершенного строительства на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ; признать объект незавершенного строительства (недостроенный дом), находящийся на земельном участке общей площадью ... кв.м, по адресу: , совместно нажитым в браке Казакова А.И. и Казаковой А.С. имуществом и произвести его раздел на момент заключения договора уступки права аренды земельного участка, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, определив по 1/2 доли каждому; взыскать с Казакова А.И. в пользу Казаковой А.С. денежную компенсацию за причитающуюся ей ... долю от стоимости материалов в размере 416 397,46 рублей и произведенных работ по возведению указанного объекта незавершенного строительства (недостроенный жилой дом), находящегося на земельном участке по адресу: , в размере 364 052 рублей, а всего 780 449,47 рублей; произвести раздел общего с Казаковым А.И. имущества, а именно: автомобиля ..., стоимостью 265 280 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 132 640 рублей (причитающуюся за 1/2 доли от стоимости автомобиля); взыскать с Казакова А.И. в пользу Казаковой А.С. денежную компенсацию в размере 75 000 рублей (договорная сумма по договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), а также взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела № к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика был привлечен Мальцев В.В.

Решением Каргасокского районного суда Томской области от 24.07.2017 постановлено произвести раздел общего имущества Казакова А.И. и Казаковой А.С. в виде автомобиля ... года выпуска, стоимостью 265 280 рублей и денежных средств в сумме 150 000 рублей, полученных Казаковым А.И. по договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаковым А.И. и Мальцевым В.В. Также судом постановлено взыскать с Казакова А.И. в пользу Казаковой А.С. денежную компенсацию в размере 132 640 рублей (за проданный автомобиль) и в сумме 75 000 рублей (денежные средства полученные по договору уступки права аренды земельного участка). В остальной части исковые требования Казаковой А.С. к Казакову А.И. оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2017.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенным судебным решением, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, установлено, что Казаков А.И. и Казакова А.С. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Каргасокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.И. заключил с Администрацией Каргасокского района договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: , общей площадью ... кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

18.07.2012 на имя Казакова А.И. было выдано разрешение на строительство деревянного каркасного двухэтажного одноквартирного дома с нежилым помещением на первом этаже по адресу: .

По договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.И. уступил Мальцеву В.В. право аренды вышеуказанного земельного участка за 150 000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 12.10.2015.

Также, решением Каргасокского районного суда Томской области от 24.07.2017 установлено, что бывшие супруги Казаковы действительно собственными силами производили строительство жилого дома на взятом Казаковым А.И. в аренду земельном участке по адресу: . Однако осенью 2015 года, проживая вместе и будучи в браке, Казаков А.И. с одобрения Казаковой А.С. фактически продал земельный участок с находящимся на нем строением путем переуступки права аренды земельного участка Мальцеву В.В. за 150 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Казакова А.С. знала о сделке, что следует из ее пояснений, требовала от Казакова А.И. и Мальцева В.В. денежных средств, но их не получила.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ решение Каргасокского районного суда Томской области от 24.07.2017 принимается судом, как обязательное при рассмотрении настоящего дела по вопросам строительства общими силами строения на земельном участке по адресу: бывшими супругами Казаковыми, вопросам передачи Казаковым А.И. с одобрения Казаковой А.С. земельного участка с находящимся на нем строением путем переуступки права аренды земельного участка Мальцеву В.В. за 150 000 рублей, а также по вопросам раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами Казаковыми.

На основании свидетельства о заключении брака серии I-ОМ №, выданного Дворцом бракосочетаний г. Томска Департамента ЗАГС Томской области судом установлено, что после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Казаковой А.С. присвоена фамилия Земченко (л.д. 10).

Учитывая тот факт, что решением Каргасокского районного суда Томской области от 24.07.2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что Казаков А.И. с одобрения Казаковой А.С. фактически продал земельный участок с находящимся на нем строением путем переуступки права аренды земельного участка Мальцеву В.В. за 150 000 рублей, при этом Казакова А.С. знала о сделке, требовала от Казакова А.И. и Мальцева В.В. денежных средств, но их не получила, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании пояснений истца Земченко А.С. и ответчика Казакова А.И. судом установлено, что в период строительства дома по адресу: Земченко А.С. и Казаков А.И., а также их несовершеннолетняя дочь периодически проживали по указанному адресу, окончательно выехали из дома в конце ноября 2014 года.

В судебном заседании истец, а также свидетели Н.Н., Е.А., М.Л. пояснили о том, что дом по адресу: период проживания в нем истца был полноценным жилым домом, пригодным для проживания в нем, по указанному адресу проживала истец и ее малолетний ребенок.

Постановлением главы Администрации Каргасокского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Казакову А.И. на строительство жилого дома (одноквартирного усадебного типа, двухэтажного с нежилым помещением на первом этаже), расположенного по адресу:

26.05.2016 Мальцеву В.В. Администрацией муниципального образования «Каргасокское сельское поселение» выдано разрешение на строительство жилого дома (индивидуального усадебного типа) по адресу: , Каргасокское сельское поселение, №