Решение от 04.12.2017 по делу № 2-2877/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 года                                                                                       г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

с участием

ответчика Мандриковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2877/2017 по иску ООО «СпецСнаб71» к Мандриковой Г.А., Семенову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

               установил:

         ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Мандриковой Г.А.,              Семенову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мандриковой Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 17,4% годовых на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Семеновым В.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Дата последнего списания банком денежных средств в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и                   ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по срочным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от                                 ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма уступаемых прав к ответчику составляет                      207 758 руб. 92 коп., из которых 151 665 руб. 65 коп. - сумма основного долга. В адрес ответчиков были направлены уведомления о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности. Однако по настоящее время от ответчиков в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало. Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: проценты за кредит-                              56 093 руб. 27 коп., ссудная задолженность- 151 665 руб. 65 коп. Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СпецСнаб71» направило в судебный участок № Центрального судебного района г. Тулы заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанка России» с должников ФИО2 и ФИО3 солидарно суммы задолженности по кредитному договору № и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, заявление было возвращено в связи с тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании возражений должников был отменен ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков                        Мандриковой Г.А., Семенова В.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 758 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 руб.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на заявление о применении срока исковой давности просил в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик Мандрикова Г.А. в судебном заседании не оспаривала факт заключения ею кредитного договора, а также наличие и размер предъявленной к взысканию задолженности. При этом указала, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, дня последнего платежа по кредитному договору до дня подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более трех лет.

Ответчик Семенов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения ответчика, ФРФ

исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса    РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ, единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мандриковой Г.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 250 000 руб.    под процентную ставку 17,4% годовых на 60 месяцев, а Мандрикова Г.А. обязалась возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (п.1.1 кредитного договора).

Согласно условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита                     ОАО «Сбербанк России» с Семеновым В.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.3.3, 3.4 договора поручительства), и на дату предъявления истцом исковых требований к заемщику, не истек. Следовательно, Семенов В.Н. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Мандриковой Г.А. обеспеченного поручительством обязательства.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по срочным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п.1.1 договора цессии).

Согласно п.2.1 договора цессии объем уступаемых прав (требований) определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.2.4 договора цессии переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента, при условии полной оплаты Цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной в п.2.2 договора. Переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами Акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №.

Факт оплаты ООО «СпецСнаб71» за уступаемые ОАО «Сбербанк России» права (требования) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав (требований) по кредитному договору № от                ДД.ММ.ГГГГ к Мандриковой Г.А. составляет 207 758 руб. 92 коп., из которых 151 665 руб. 65 коп.-сумма основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) № согласно которому п.2.1 договора изложен в следующей редакции: объем уступаемых прав (требований) определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

В п. 5.2.4 кредитного договора указано право банка полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мандриковой Г.А. и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семенова В.Н. истцом были направлены уведомления о переуступке права требования по кредитному договору с указанием размера задолженности, способов оплаты и реквизитов с приложением документов, подтверждающих права требования, которые остались без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по договору цессии № (уступки прав (требований)) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «Сбербанк России»    к ООО «СпецСнаб71»).

    Обязательства по возврату кредита истцу заемщиком и поручителем не исполнены, что также не оспаривалось ответчиками.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Мандриковой Г.А. по кредитному договору № от                            ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 758 руб. 92 коп., из которых: проценты за кредит- 56 093 руб. 27 коп., ссудная задолженность- 151 665 руб. 65 коп.

Наличие и сумма задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в указанном выше размере ответчиками, не оспаривались, и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Мандриковой Г.А., Семенову В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 758 руб. 92 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора, Мандриковой Г.А. было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенных прав. В обоснование своих доводов ответчиком указано, что последний платеж по кредитному договору был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет.

Проверив данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено и следует из условий указанного выше кредитного договора, а также графика погашения кредита, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, платежи ответчиком должны производиться 9-го числа каждого месяца в размере 6 267 руб. 04 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 6 381 руб. 72 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мандриковой Г.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» согласно которому вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 9 числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу банка списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу (п.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения если во вкладе недостаточно средств для списания суммы, банк вправе произвести списание средств в пределах неснижаемого остатка по вкладу.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения отсутствие средств на данном счете вкладчика в необходимом объеме, не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения обязательств по кредитному договору и не снимает с вкладчика ответственности за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.6 кредитного договора погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.

В соответствии с п. 4.10 кредитного договора датой погашении задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списании денежных средств со счета/иного счета заемщика, третьего лица в погашение обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредитному договору выполнен Мандриковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 руб. 17 коп.

С указанного времени обязательства по кредитному договору не исполняются Мандриковой Г.А., что следует из материалов дела и не оспаривалось последней.

Материалами дела достоверно подтверждено, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати Почты России на почтовом конверте, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав представленные стороной истца доказательства, учитывая вышеизложенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, очередные платежи после указанной даты не вносились, с иском ООО «СпецСнаб71»    обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в общей сумме 5 278 руб. (по 2 639 руб. с каждого),    рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 207 758 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 639 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.12.2017 ░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░