Решение по делу № 2-302/2012 от 26.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      Дело № 2-302/2012г.

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012  года                                                                              г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского  судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось  с иском к ответчикам  о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся в период с  01.09.2011г. по 29.02.2012г.  в сумме 33830,62 руб., пени  за несвоевременную оплату жку за данный период в сумме 626,55 руб.   и возврат уплаченной гос. пошлины в сумме 1233,71 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, согласно представленному заявлению, на удовлетворении заявленных требований  настаивали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков  <ФИО2>, <ФИО1>, извещенных о месте и времени рассмотрения судебного заседания. Заявленное ответчиками ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья, судом оставлено без удовлетворения, в связи с  непредставлением   к судебному заседанию доказательств, подтверждающих невозможность участия в разбирательстве.

В ходе судебного заседания от 11.04.2012г. ответчик <ФИО2>  исковые требования признала частично,  не соглашаясь с размером задолженности и пени, изложив свои доводы в письменном отзыве. Ответчик <ФИО1> представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с  исковыми требованиями не согласен (л.д.56).

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в <АДРЕС>  по <АДРЕС> пр. в г.Печора (л.д.31-34). 

Дом <НОМЕР> по <АДРЕС> проспекту в г. Печора  РК находится в управлении ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

По данным  Печорского отделения филиала по РК ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» и  Печорского отдела Управления Росреестра по РК - сведения о собственниках жилого помещения, расположенного по адресу: РК г. Печора <АДРЕС>  <АДРЕС> -отсутствуют.

Согласно   объяснениям ответчика <ФИО2>, данных  входе судебного заседания от 11.04.2012г. и объяснениям, изложенным в письменном отзыве, следует, что  указанная квартира предоставлялась ответчику <ФИО1>, как военнослужащему, жилое помещение  является служебным и  находится в ведении Министерства обороны РФ.

В силу ч.3 ст.678 ГК РФ и  п.п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ  наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение,также плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Эта же обязанность нанимателя установлена и ч.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ч.2  статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги  для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предусмотрено ч.1 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии  с ч.4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из представленных истцом лицевых счетов по квартире ответчиков  и справки о задолженности следует, что у ответчиков по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги  за период с  01.09.2011г. по 29.02.2012г. в сумме 33830,62 руб.

Доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве и  высказанные ответчиком <ФИО2> в ходе судебного заседания от 11.04.2012г. о том, что  не согласны  с включением в оплату услуги по уборке подъезда, поскольку данная услуга фактически управляющей организацией не оказывалась, в связи с чем,  сумма задолженности должна быть уменьшена, суд находит необоснованным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками  не представлено доказательств того, что  в указанный в исковом заявлении период, они обращались в управляющую компанию  с требованием о составлении актов о непредоставлении услуг для перерасчета платы за уборку подъезда.

Доводы ответчиков о  том, что они не согласны с размером тарифа по содержанию и ремонту жилого помещения, судом также не принимается, поскольку указанные обстоятельства могут быть заявлены ответчиками путем подачи отдельного искового заявления.

Доводы ответчиков о начислении большой суммы по ХВС и ГВС в связи с отсутствием в жилом помещении приборов учета и обязании собственника занимаемого ими жилого помещения -Министерства Обороны РФ установить приборы учета  для начисления объема потребления  холодного и горячего водоснабжения, суд находит несостоятельными, так как  Министерство Обороны РФ  в   каких-либо договорных отношениях с истцом в пределах заявленных истцом требований не  находится,

Поскольку ответчики  не выполнял  своей обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, с них  в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности  за период с 01.09.2011г. по 29.02.2012г. в размере 33830,62 руб.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет суммы пени  за просрочку внесения платежей по жку за период  с 01.09.2011г. по 29.02.2012г. составленный истцом, судом проверен,  и принят во внимание. Размер  применяемой  истцом ставки рефинансирования,  период расчета пени и сумма пени верны.   Сумма пени за несвоевременное внесение  платы  в размере 626,55 руб.  подлежит возмещению ответчиками  в пользу истца.

Доводы ответчика о праве исполнителя приостановить или ограничить предоставление  коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения потребителя в случае  неполной оплаты потребителем коммунальных услуг, что превышает трех ежемесячных размеров  платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления услуг ( раздел Х п. 80 Постановления Правительства № 307 от 23.05.2006г.), суд находит несостоятельными, поскольку истец не ограничивал и не приостанавливал предоставление соответствующих коммунальных услуг, а заявил требование об уплате пени, в связи с несвоевременной  платой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков  в пользу истца подлежит взысканию в возмещение его расходов сумма  по уплате госпошлины при подаче искового заявления  в размере 1233,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с <ФИО1> и <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги  в сумме 33830 руб.62 коп. (тридцать три тысячи восемьсот тридцать руб. 62 коп.), пени  в сумме 626 руб. 55 коп. (шестьсот двадцать шесть руб. 55 коп.) солидарно  и возврат государственной пошлины в сумме  1233 руб. 72 коп. (одна тысяча двести тридцать три руб. 72 коп.), с каждого по 616 руб. 86 коп. (шестьсот шестнадцать руб. 86 коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного  участка.

Мировой судья                                                         И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение

изготовлено 02 мая 2012г.

                                                                                                                      Дело № 2-302/2012г.

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012  года                                                                              г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского  судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с <ФИО1> и <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги  в сумме 33830 руб.62 коп. (тридцать три тысячи восемьсот тридцать руб. 62 коп.), пени  в сумме 626 руб. 55 коп. (шестьсот двадцать шесть руб. 55 коп.) солидарно  и возврат государственной пошлины в сумме  1233 руб. 72 коп. (одна тысяча двести тридцать три руб. 72 коп.), с каждого по 616 руб. 86 коп. (шестьсот шестнадцать руб. 86 коп.).

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного  участка.

Мировой судья                                                         И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение

Будет изготовлено 02 мая 2012г.