Решение по делу № 2-1705/2022 от 24.02.2022

УИД: 03RS0007-01-2021-008290-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1705/2022

12 апреля 2022 г.                   г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

с участием прокурора Ракши Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Советского района г. Уфы к Р.А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Р.А.А. о применении последствий ничтожной сделки. В обоснование иска указано, что постановлением Советского районного суда г.Уфы от < дата >, вступившим в законную силу, по уголовному делу ... Р.А.А. освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 228 УК РФ с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 руб. Судом установлено, что < дата > Р.А.А. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а –пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, за 1 299 руб. Свободный оборот наркотических средств запрещен в силу Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года и Указа Президента РФ от 22.02.1992 №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена». Действия по приобретению наркотических средств путем купли-продажи являются возмездными сделками. Сделка купли-продажи наркотического средства между Р.А.А. и неустановленным лицом ничтожна в силу закона, поскольку действия по незаконному обороту наркотических средств являются уголовно наказуемым деянием. Действия Р.А.А. и неустановленного лица по купле-продаже наркотического средства не порождают юридических последствий, указанная сделка недействительна с момента ее совершения. Умысел сторон сделки на ее совершение установлен постановлением суда от < дата > по делу ....

На основании изложенного, прокурор Советского района г.Уфы просит признать сделку купли-продажи наркотического средства между Р.А.А. и неустановленным лицом недействительной, применить к сделке купли-продажи наркотического средства, заключенного между Р.А.А. и неустановленным лицом последствия ничтожной сделки, взыскать с доход Российской Федерации денежные средства в сумме 1 299 руб., полученные от незаконной продажи наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона.

Прокурор Ракша Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р.А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации: ..., извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - запрещены законом.

N –метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N –метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30 октября 2010г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а –пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 8 июня 2004 года N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность" не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Судом установлено, что постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > по уголовному делу ... по обвинению Р.А.А., < дата > года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ходатайство защитника Р.А.А. – адвоката Л.О.Г., удовлетворено, уголовное дело в отношении Р.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекращено. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Р.А.А. освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Данным постановлением установлено, что органами предварительного следствия Р.А.А. обвинялся в незаконном приобретении, хранении при себе для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,001 грамма. В судебном заседании Р.А.А. показал, что < дата > он приобрел наркотическое средство через приложение в интернете «Телеграмм», в количестве одного пакетика, в снегу и нашел еще один пакетик, который тоже подобрал. Наркотическое средство хранил для личного потребления. Возле подъезда был остановлен сотрудниками полиции, сразу сообщил, что у него имеются наркотики.

Постановление суда вступило в законную силу < дата >.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным суд квалифицирует сделку по приобретению наркотических средств, как сделку противную основам правопорядка и нравственности, так как обе стороны сделки купли-продажи наркотических средств с очевидностью осознают противоправный ее характер, понимая незаконность распространения (приобретения) наркотических средств, несущих угрозу здоровью граждан и исключенных из гражданского оборота.

Вина ответчика в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода в крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу постановлением суда от < дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенная ответчиком сделка, связанная с оборотом наркотических средств, является ничтожной.

Кроме того, согласно указанному постановлению Р.А.А. вину признал, давал подробные пояснения о своих действиях, что указывает на умышленный и осознанный характер действий по покупке наркотических средств, то есть на заключение оспариваемой сделки.

Учитывая, что предметом сделки являлось наркотическое средство, которое не могло находиться в собственности у Р.А.А. в силу запрета его свободного оборота в Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сделка совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, в силу статей 166 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной и не порождает юридических последствий.

Учитывая, что ответчик Р.А.А. является покупателем, а не продавцом, ответчик денежные средства по сделке не получал, продавец по сделке не установлен, то суд приходит к выводу, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и взыскания денежных средств в размере 1 299 руб. в доход Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Р.А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокуратуры Советского района г. Уфы к Р.А.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи наркотического средства, заключенного < дата > между Р.А.А. и неустановленным лицом недействительной.

Взыскать с Р.А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Советского района г.Уфы к Р.А.А. о применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                     Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 г.