Решение по делу № 72-693/2023 от 04.08.2023

УИД: 66RS0038-01-2023-000626-04

дело № 72-693/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года жалобу Кандалова А.В. на постановление административной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области от 11 мая 2023 года № 27/23 и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 11 июля 2023 года № 12-65/2023, вынесенные в отношении Кандалова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

обжалуемым постановлением коллегиального органа, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Кандалову А.В. за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Кандалов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение дополнительных требований пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Свердловской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на период действия особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления и назначения Кандалову А.В. административного наказания послужил факт нарушения им 4 мая 2023 года постановления администрации Невьянского городского округа от 13 апреля 2023 года № 623-п «Об установлении особого противопожарного режима на территории Невьянского городского округа», выразившегося в том, что Кандалов А.В. не произвел уборку и скос сухой травы по периметру принадлежащего ему земельного участка по адресу: Свердловская область, Невьянский район, д. Нижние Таволги, ул. Куйбышева, д. 5.

Судья городского суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установил.

Однако с принятыми по делу об административном правонарушении решениями согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования закона административной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области выполнены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 11 мая 2023 года в отсутствие Кандалова А.В. При этом доказательств, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения о том, что о времени и месте рассмотрения дела Кандалов А.В. извещен надлежащим образом телефонограммой от 4 мая 2023 года.

В представленной телефонограмме указано, что 4 мая 2023 года Кандалову А.В. сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела коллегиальным органом.

Кандалов А.В., в свою очередь, последовательно утверждал, что в ходе телефонного разговора его извещали лишь о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако данные обстоятельства надлежащим образом не проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции заместителем председателя административной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области в материалы дела представлен диск с записью телефонного разговора с Кандаловым А.В. (л.д. 21-22). Однако данный диск никакой аудиозаписи не содержит.

Судья городского суда, рассмотревший дело, обладавший информацией о наличии аудиозаписи телефонного разговора, мер к ее истребованию и исследованию не принял.

Вместе с тем представленная в областной суд запись телефонного разговора заместителя председателя административной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области с Кандаловым А.В. содержит сведения лишь об извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 108).

Таким образом, доводы Канадалова А.В. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом нашли свое подтверждение.

Соответственно, вышеуказанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коллегиальным органом выполнены не были, поскольку на момент рассмотрения дела административная комиссия не располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении Канадалова А.В. Следовательно, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Канадалова А.В. на защиту.

Указанным обстоятельствам при рассмотрении дела судьей городского суда надлежащая оценка не дана, вопреки требованиям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело не было проверено в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу постановления и решения. По этой причине состоявшиеся по делу решения подлежат безусловной отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Канадалова А.В. к административной ответственности по ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», имели место 4 мая 2023 года.

Таким образом, срок давности привлечения Канадалова А.В. к административной ответственности истек 3 июля 2023 года, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Канадалова А.В., поэтому постановление коллегиального органа и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении настоящей жалобы судья областного суда, проверив дело в полном объеме, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о том, что иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области от 11 мая 2023 года № 27/23 и решение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 11 июля 2023 года № 12-65/2023, вынесенные в отношении Кандалова Анатолия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев