Решение по делу № 2-887/2023 от 08.08.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-000985-21

Дело № 2-887/2023

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха                                                                                   27 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 420243,33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ________________, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 911268,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что «Сетелем Банк» ООО и <ФИО>1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 586507,88 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля OPEL ANTARA2, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство - OPEL ANTARA2, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и банком, п. 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 420243,33 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 415236,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5007,05 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 911268,00 руб.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда уклонилась, ходатайств, возражений не представила, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации дает суду право считать её надлежаще извещенной.

Судом на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (до перемены фирменного наименования «Сетелем Банк») с одной стороны и <ФИО>1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 586507,88 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возвратности и уплаты 13,9 % годовых, а <ФИО>1 приняла на себя обязательство ежемесячно, аннуитетными платежами возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплатить неустойку в размере 0,1 % годовых при ненадлежащем исполнении условий договора. Банк исполнил свои обязательства перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 586507,88 руб. на счет <ФИО>1 №.

Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а также Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитор предоставляет заемщику сумму на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 - 500000,00 руб., сумму на оплату иных потребительских нужд – 86507,88 руб.

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлены условия и порядок применения переменной процентной ставки.

Согласно п.6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор банковского счета и договор залога с кредитором.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что договор состоит из заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу. Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора, согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей.

Выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что <ФИО>3 вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности. Однако, ответчик систематически нарушал условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение условий кредитного договора, принятые обязательства <ФИО>1 не исполняет, в связи с чем у ответчика сформировалась задолженность в размере 420243,33 руб., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 415236,28 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5007,05 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями Договора с учетом всех платежей, поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

На основании изложенного, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями закона, а также с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные ООО «Драйв Клик Банк» требования о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности в размере 420243,33 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Как следует из ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 10 Индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, обеспечено залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Пунктом 17 Индивидуальных условий определено, что заемщик обязуется в будущем предать в залог, а кредитор принять АС, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10 ИУ, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора через форму обратной связи на www.cetelem.ru одновременно копии документов на АС.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 приобретено транспортное средство ________________, VIN №.

Таким образом, предмет залога – автотранспортное средство определяется следующими признаками: ________________, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из ответа МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство ________________, VIN №, год выпуска 2012, цвет сребристый, кузов №, государственный регистрационный знак Н502РН159 зарегистрировано на имя <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, судом начальная продажная стоимость заложенного имущества не устанавливается решением суда в силу следующего.

При определении начальной продажной цены истец просит применить заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства ________________, год выпуска 2012, идентификационный номер VIN № составляет на дату оценки 911268 руб.

В этой связи, ООО «Драйв Клик Банк» просит суд обратить взыскание на предмет залога путем реализации его с публичных торгов, установив указанную выше начальную продажную стоимость.

Однако, из анализа выше приведенных норм права, и положений п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а не на суд при рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку доказательств прекращения залога по одному из оснований, предусмотренных положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль ________________, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 13402,43 руб.

    В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13402,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420243,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13402,43 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ________________, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Губахинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023.

Председательствующий:                                               С.В. Ануфриева