Решение по делу № 1-47/2018 от 21.11.2018

Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 7 декабря 2018 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области             Надворного О.Ю.,

подсудимого                                 Джумагалиева Ж.С.,

защитника адвоката «Адвокатская консультация Старополтавского района» филиал ВОКА Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер №030944 от 7 декабря 2018 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Джумагалиева Жайлаубая Сарсенбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>-а, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Джумагалиев Ж.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года примерно в 00 часов 10 минут Джумагалиев Ж.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание отделения МВД России по Старополтавскому району, расположенное по адресу: <адрес>.

Имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, с целью причинить последнему неприятности, заведомо зная, что денежных средств в сумме 4000 рублей у него не было и нет, обратился к подменному дежурному дежурной части отделения МВД России по Старополтавскому району Жантурину У.С., уполномоченному принимать заявления о совершенных преступлениях, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, путем подачи заявления о преступлении, осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях неизвестного лица не соответствует действительности, заведомо зная о том, что хищения денежных средств не было, в присутствии лица, уполномоченного принимать заявления о совершенных преступлениях, собственноручно написал заявление на имя начальника отделения МВД России по Старополтавскому району подполковника полиции Шапошникова В.С. о совершении преступления.

В заявлении Джумагалиев Ж.С. сообщил заведомо ложные для него сведения о том, что неизвестное лицо, находясь на берегу <адрес>, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 06 августа 2018 года совершило кражу 4000 рублей из принадлежащей ему сумочки барсетки. Указанное заявление 07 августа 2018 года подменный дежурный Жантурин У.С. принял в дежурной части отделения МВД России по Старополтавскому району, расположенной по адресу:     ул. Центральная, 89 с. Старая Полтавка, Старополтавского района, Волгоградской области, где данное заявление в 00 часов 20 минут, указанного дня зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Старополтавскому району за номером 1442.

По заявлению Джумагалиева Ж.С. проведена проверка в порядке ст.144, 145 УПК РФ, по результатам которой 17 августа 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В соответствии с положениями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Джумагалиев Ж.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Карпенко И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

    Защитник подсудимого Карпенко И.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Надворный О.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С точки зрения суда обвинение, с которым согласился подсудимый Джумагалиев Ж.С., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений по рассмотрению дела в особом порядке.

    С учётом вышеизложенного суд пришёл к выводу, что подсудимый Джумагалиев Ж.С. добровольно заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Джумагалиевым Ж.С. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимый Джумагалиев Ж.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обсудив ходатайство подсудимого Джумагалиева Ж.С., суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Признавая вину подсудимого Джумагалиева Ж.С. доказанной, суд квалифицирует содеянное им по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил заведомо ложный донос, то есть активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном деянии. Заведомо ложный донос имеет место в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии.

    При назначении наказания подсудимому Джумагалиеву Ж.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Из представленной главой администрации Новоквасниковского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области характеристики следует, что Джумагалиев Ж.С. по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно справки ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» Джумагалиев Ж.С. <данные изъяты>

    Статьёй 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.306, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джумагалиева Ж.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

     При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом установлено, что 07.08.2018 во время совершения заведомо ложного доноса подсудимый Джумагалиев Ж.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до его совершения употреблял спиртные напитки. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Джумагалиева Ж.С., побудившее его к совершению преступления, что Джумагалиев Ж.С. в судебном заседании подтвердил.

Суд, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Джумагалиева Ж.С., состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Из этого следует, что отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку они могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как установлено судом, Джумагалиев Ж.С. совершил преступление при наличии указанного выше отягчающего наказание обстоятельства.

По делу не выявлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому Джумагалиеву Ж.С. положения ст. 64 УК РФ.

    В целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции уголовного закона, с применением чч.1-3 ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Суд пришёл к выводу, что наказание в виде штрафа Джумагалиеву Ж.С. возможно назначить, поскольку оно соответствует требованиям ст.43 УК РФ, в достаточной мере должно обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении Джумагалиева Ж.С. меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

    Джумагалиева Жайлаубая Сарсенбаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.306 УК РФ в виде штрафа в размере 8 (восьми) тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заявление Джумагалиева Ж.С., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области за №1442 от 07.08.2018, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 06.08.2018 на реке Еруслан при совместном употреблении спиртного совершили хищение денежных средств в размере 4000 рублей, находившихся в его сумочке «барсетке», хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Штраф подлежит уплате по реквизитам для перечисления денежных средств: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (отделение МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области), ИНН 3454001829, КПП 345401001, ОКТМО 18652453, наименование банка отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, расчётный счёт 40101810300000010003, назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН 21180118004500017201.

Председательствующий: судья     А.В. Полковников.