Решение по делу № 2-5143/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-5143/2023

УИД 66RS0003-01-2022-005168-51

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06сентября 2023 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурначева А.В., Полетаев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Сурначева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что межу ПАО Сбербанк и Т был заключен договор от 18.08.2014 *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта VisaCreditMomentum *** по эмиссионному контракту от 18.08.2014 ***. Также заемщику был открыт счет ***для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями и документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойки в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчета, образовалась просроченная задолженность. В адрес истца поступила информация о смерти Т По имеющейся у банка информации, предполагаемым наследникомумершего заемщика является Сурначева А.В.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на дату смерти в собственности умершего имелся объект недвижимости, право собственности на который на основании свидетельства о праве на наследство по закону предположительно перешло к ответчику. Банком проведена оценка объекта недвижимости, кроме того, на счетах умершей в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. В адрес нотариуса банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, требование на момент обращения в суд с иском не выполнено.

На основании изложенного, просит взыскать с Сурначевой А.В. сумму задолженности по кредитному договору от 18.08.2014 *** за период с 09.03.2020 по 24.12.2021 в размере 59619,50 руб., в том числе: основной долг – 49857,10 руб., проценты – 9762,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988, 59 руб.

Определением судьи от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Определением судьи от 22.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник заемщика - Полетаев А.Ю..

Заочным решением суда от 06.02.2023 исковые требования ПАО Сбербанк к Сурначевой А.В., Полетаеву А.Ю. удовлетворены. С Сурначевой А.В., Полетаева А.Ю. в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 18.08.2014 *** в размере 59619,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988,59 руб.

Определением суда от 18.07.2023 заочное решение суда от 06.02.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судьи от 25.07.2023 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Истомин А.С., действующий на основании доверенности от 21.09.2021, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Сурначева А.В.,Полетаев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениям о вручении, ответчик Сурначева А.В. дополнительно посредством направления телефонограммы. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик Сурначева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснований возражений указала, что требование ПАО Сбербанк возникло в 2019 году, а 24.02.2021 все долг Сурначевой А.В. были списаны в рамках процедуры банкротства, в котором одним из кредиторов являлся ПАО Сбербанк. Таким образом, банк не мог не знать, что Сурначева А.В. является банкротом, обращение в суд с иском к указанному ответчику является злоупотреблением правом.

Третье лицо нотариус Михайлова Е.В. также извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихсялиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2014между ПАО Сбербанк и Т в офертно-акцептной форме был заключенкредитный договор***, в рамках которого выпущена карта с первоначальным установленным кредитным лимитом 80 000 руб., проценты за пользование кредитом составили18,9 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что Тненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ***, что Т умерла09.05.2019.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти Т нотариусом Михайловой Е.В. было заведено наследственное дело № 110/2019. 26.06.2019 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилисьсын наследодателя – Полетаев А.Ю. и дочь – Сурначева А.В..

В состав наследства, открывшегося после смерти Т, вошли 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, стоимостью на дату смерти наследодателя, согласно отчету об оценке от25.08.2023 №2?230824-376269, подготовленному оценочной компанией М, представленному истцом, составляет 608 000 руб.; 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер ***, стоимостью на дату смерти наследодателя, согласно отчету об оценке от 24.08.2023 № 2-230824-376278, подготовленному оценочной компанией М, представленному истцом, составляет 50 000 руб.; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах *** (132,94 руб.), *** (5513,40 руб.), *** (6,52 руб.), *** (1,71 руб.); права на денежные вклады, находящиеся в ПАО «УБРиР» на счетах *** (0 руб.), *** (63505,99руб.) со всеми причитающимися процентами; права на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящиеся в публичном акционерном обществе «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» на счетах *** - вклад до востребования (0 руб.), *** (0 руб.), *** (57747,87 руб.), *** (0 руб.).

Сурначевой А.В. выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли от 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на 1/2 доли в праве на денежные средства в банках,

Всего наследник Сурначева А.В. приняла наследство на сумму 696454,21 руб. (608000 руб. + 25000 руб. + 63454,21 руб.).

Полетаеву А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли от 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на 1/2 доли в праве на денежные средства в банках.

Всего наследник Полетаев А.Ю. принял наследство на сумму 88454,21 руб. (25000руб. + 63454,21 руб.).

Из представленного и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от 18.08.2014 *** за период с 09.03.2020 по 24.12.2021 составила 59 619,50 руб., из которых основной долг – 49 857,10 руб., просроченные проценты – 9 762,40 руб.

Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору с Полетаева А.Ю., поскольку ответчик Полетаев А.Ю. является наследником должника, принявшим наследство, соответственно в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО Сбербанк к Полетаеву А.Ю. и считает необходимым их удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 18.01.2022 № 547141 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1988,59 руб.

Таким образом,с ответчикаПолетаева А.Ю. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1988,59 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника Сурначевой А.В. ввиду следующего.

В силу положений п. 3 ст. 313.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 18.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Сурначевой А.В. о признании ее банкротом (дело № а60-41064/2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020 Сурначева А.В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.

В процедуре реализации имущества гражданина в реестр кредиторов включены, в том числе, требования ПАО Сбербанк в размере 308443,39 руб. на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2021 завершена процедура реализации имущества Сурначевой А.В., в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства.

Таким образом, поскольку обязательства наследника заемщика по уплате задолженности по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (с даты открытия наследства – 09.05.2019), ответчик Сурначева А.В. вступившим в законную силу решением суда признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства (п. 3 ст. 213.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитор правом предъявления требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в рамках дела о банкротстве не воспользовался, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований к ответчику Сурначевой А.В. отказать, поскольку Сурначева А.В. освобождена от погашения данной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»к Полетаев А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Полетаев А.Ю. (СНИЛС ***)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от18.08.2014 *** период с 09.023.2020 по 24.12.2021 в размере59 619,50 руб., из которых основной долг – 49 857,10 руб., просроченные проценты – 9 762,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988,59 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сурначева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева