Решение по делу № 12-156/2020 от 13.10.2020

№

УИД 21MS0№-49

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу представителя акционерного общества «Вагон» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (ныне - акционерное общество «Вагон»), которым оно подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Промтрактор-Вагон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Данное постановление обжаловано представителем акционерного общества «Вагон» ФИО1 на предмет его отмены, ссылаясь на то, что судебный акт, принятый судом кассационной инстанции по результатам рассмотрения как кассационной жалобы АО «Вагон», так и ходатайства о приостановлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, может оказать влияние на установление факта наличия либо отсутствия законного права для привлечения общества к административной ответственности, а, соответственно, в необходимости уплаты административного штрафа. Кроме того, в соответствии с положениями о Закона о банкротстве административный штраф не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Административный штраф относится к требованиям кредиторов пятой очереди текущих платежей. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке очередности в силу статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно письму ВЭБ от ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении операций по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, до погашения указанной задолженность АО «Вагон» не вправе производить платежи, относящиеся к пятой очереди текущих платежей, обязанность по оплате которых возникла после ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о невозможности исполнения обязательства по уплате административного штрафа в размере № рублей в силу Закона о банкротстве.

Таким образом, АО «Вагон» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем в его действиях отсутствует признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В судебном заседании представитель АО «Вагон» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила; представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия их представителя в судебном заседании (л.д.№).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения автора жалобы, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, не усматривает оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Промтрактор-Вагон» (ныне - АО «Вагон») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части вменения обществу нарушения части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, а в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба АО «Промтрактор-Вагон» - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление № Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ и решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ год оставлены без изменения, а жалоба АО «Промтрактор-Вагон» - без удовлетворения.

Следовательно, данное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный сорок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф АО «Промтрактор-Вагон» не уплачен (срок для добровольной уплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в отношении АО «Промтрактор-Вагон» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Группа компаний «М-Стил» в отношении АО «Промтрактор-Вагон» введена процедура банкротства наблюдение и временным управляющим АО «Промтрактор-Вагон» утвержден ФИО2 (л.д.№).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, совершено обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом Чувашской Республики заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, требование об уплате административного штрафа, наложенного на АО «Промтрактор-Вагон» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, является текущим платежом и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что АО «Промтрактор-Вагон» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом вышеприведенных норм Закона о банкротстве, в связи с чем в действиях АО «Промтрактор-Вагон» имеется необходимый признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Следует также учесть, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у АО «Промтрактор-Вагон» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом общество не воспользовалось.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность АО «Промтрактор-Вагон» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.№); постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Промтрактор-Вагон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д№); решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); письменными пояснениями представителя АО «Промтрактор-Вагон» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); копией определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); выпиской из ЕГРЮЛ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО «Промтрактор-Вагон» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновности АО «Промтрактор-Вагон» в его совершении.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено АО «Промтрактор-Вагон» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Промтрактор-Вагон» оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Вагон» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                    Б.З. Орлов