Решение по делу № 33-2018/2020 от 18.08.2020

Судья Белякова И.Н. Дело № 33-2018/2020

(№2-399/2020)

УИД:37RS0007-01-2020-000220-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Акуловой Н.А.

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Сорокина Александра Леонидовича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июля 2020 года по иску Сорокина Александра Леонидовича к Хуртину Вячеславу Викторовичу о признании недействительными сделок и признании права собсвтенности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л А:

Сорокин А.Л. обратился в суд с иском к Хуртину В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что бабушке истца Сорокиной Е.В. на праве собственности принадлежала 1/4 доля в праве собственности на кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который построил дед истца ФИО1 в 1927 году, также ей принадлежал деревянный жилой дом в целом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным 19 апреля 1990 года нотариусом Заволжской нотариальной конторы ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца умерла. После ее смерти истец оформил наследственные права на деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, также полагает, что фактически вступил во владение 1/4 долей в праве собственности на кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, указанная доля в праве собственности расположена на 1 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 36 кв. м.

В ноябре 2019 года истец принял решение зарегистрировать свое право собственности на 1/4 доли в праве собственности на кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, истец узнал, что собственником указанного жилого дома значится Хуртин В.В. Истец указывает, что ранее он с ответчиком был знаком, Хуртин В.В. просил истца продать ему 1/4 долю в праве собственности на указанный кирпичный жилой дом, в чем истцом ответчику было отказано.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выданной в декабре 2019 года, Хуртину В.В. принадлежит спорный дом в целом на основании договора купли-продажи жилого <адрес> от 2 августа 1988 года и договора дарения доли жилого дома от 17ноября 2008 года.

Истец считает, что ответчик завладел принадлежащей ему 1/4 долей в праве собственности на кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, незаконно, так как свою долю истец ответчику не продавал и не дарил.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на 1/4долю в праве собственности на жилой <адрес> в порядке наследования наследства, открывшегося после смерти бабушки истца ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, увеличил и в окончательном варианте просил суд признать недействительным договор купли-продажи 1/2доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО22; признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и Хуртиным В.В.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись о государственной регистрации права собственности за Хуртиным В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> целом; признать за истцом право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой <адрес> в порядке наследования наследства, открывшегося после смерти бабушки истца ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Сорокин А.Л. обратился с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волжского сельского поселения <адрес>, АО «Ростехинвентаризаиця-Федеральное БТИ» поступили ходатайства о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без участия представителей указанных третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО27, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно разделительному акту от 21июня 1927 года, подписанному председателем и делопроизводителем <адрес> губернии, ФИО1, его жена ФИО10 и сын с дочерью ФИО29 ФИО40, находящиеся при отце не в разделе, и сыновья, которые находятся в разделе, ФИО2, ФИО9 ФИО11, ФИО5 добровольно произвели раздел общего имущества, состоящего, в числе прочего, из каменного дома с 4 квартирами. Из данного акта также следует, что имущество, подлежащее разделу, в том числе жилой дом, при жизни отца остается в его распоряжении и в общем пользовании, при чем в доме каждый должен иметь отдельную квартиру и нести равную долю по содержанию дома и прочих расходов. После смерти отца все его сыновья должны получить равную долю во всем имуществе, включая жилой дом.

Согласно свидетельству о рождении II – РЯ №, родителями Сорокина Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец ФИО3 и мать ФИО4.

Согласно свидетельству о рождении РЯ №, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись отец ФИО5 и мать ФИО6.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6. Наследственное имущество состоит из домовладения и 1/4 доли домовладения, находящихся в д.<адрес>, на одном земельном участке, состоящее из жилого деревянного строения, площадью 48 кв.м, и 1/4 доли каменного строения жилой площадью 36 кв.м.

Из справок, выданных в июле и октябре 1989 года <адрес> советом Сорокину А.Л., следует, что ФИО6 проживала по день своей смерти в <адрес>. ФИО6 принадлежал дом, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 48кв.м, и 1/4 каменного дома, жилой площадью 36 кв.м, находящегося в <адрес>

29 июня 1989 года Сорокин А.Л. обратился с заявлением в <адрес> нотариальную контору об утверждении в правах наследования после смерти ФИО5 и ФИО6

19 апреля 1990 года Сорокину А.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19 апреля 1990 года наследственное имущество состоит из жилого дома и 1/4 доли жилого дома, находящихся в д.<адрес>, принадлежащих наследодателю согласно записи похозяйственной книги № и справки сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и справки сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Целый жилой дом состоит из жилого деревянного строения площадью 48 кв.м, имеется баня. 1/4 доля жилого дома состоит из жилого каменного строения площадью 36 кв.м. На данном свидетельстве имеется запись секретаря ФИО21 о том, что право собственности зарегистрировано <адрес> сельским Советом в книге нотариальных действий за Сорокиным А.Л. ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер №.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 8 июня 2007 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного <адрес> государственной нотариальной конторой <адрес>, в похозяйственной книге № <адрес> сельской администрации <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № о том, что Сорокину А.Л. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м, жилой площадью 22,4кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок общей площадью 0,07 га.

Как следует из выписки из постановления главы <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресов объектам недвижимости» жилому дому и земельному участку Хуртина В.В. и ФИО41 присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

Из сообщения Администрации <адрес> муниципального района от 9 января 2020 года, выданного Сорокину А.Л., следует, что похозяйственные книги администрации <адрес> сельского поселения не содержат лицевых счетов на 1/4 долю жилого каменного строения общей площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Сорокина А.Л.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13 января 2020 года, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, с 8 декабря 2008 года является Хуртин В.В.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 2 декабря 2019 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> принадлежит Хуртину В.В. в целом, на основании договора купли-продажи доли <адрес> от 2 августа 1988 года, договора дарения доли жилого дома от 17 ноября 2008 года.

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, следует, что на основании договора купли-продажи доли дома от 25 мая 1987 года ФИО22 продала ФИО24 жилой дом, состоящий из 1/2 каменного строения, находящийся в д.<адрес>, расположенного на земельном участке размером в 0,01 га. Указанная 1/2доля целого дома принадлежит ФИО22 согласно похозяйственной книги Сельского совета.

Согласно договору купли-продажи доли дома от 2 августа 1988 года ФИО23 продала Хуртину В.В. 1/2 долю дома, состоящего из кирпичного строения, находящегося в д.<адрес> сельского совета, расположенного на земельном участке размером в 0,05 га.

17 ноября 2008 года между ФИО28, действующей от имени ФИО24, и ФИО25, действующим от имени Хуртина В.В., заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому ФИО9 В.М., от имени которого действует БеловаЕ.В., безвозмездно передает, а Хуртин В.В., от имени которого действует ФИО25, принимает в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 8 декабря 2008 года следует, что Хуртин В.В. является собственником жилого дома, общей площадью 75,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора купли - продажи доли дома от 2 августа 1988 года, договора дарения доли жилого дома от 17 ноября 2008 года.

Истец полагает, что сделка купли-продажи 1/2 части дома, заключенная между ФИО42 и ФИО24, а также сделка дарения, заключенная между ФИО24 и Хуртиным В.В., являются незаконными, поскольку в указанную 1/2часть доли домовладения входит 1/4 доли, принадлежащая Сорокину А.Л., права распоряжения которой указанные лица не имели.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом исходил из отсутствия законных оснований для признания сделок недействительными и пропуска истцом срока исковой давности для защиты права по иску.

В апелляционной жалобе Сорокин А.Л. выражает несогласие с принятым по делу решением, полагает, что суд в решении не оценил действия администрации сельского поселения по регистрации договора купли-продажи, заключенного 25 мая 1987 года, и договора дарения, заключенного 17 ноября 2008 года, при имеющихся сведениях из похозяйственных книг о принадлежности 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, семье истца. Данные доводы проверены судебной коллегией, основанием для отмены решения суда они не являются.

В соответствии со ст. 105 Гражданского кодекса РСФСР (здесь и далее на момент сделки) в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Отношения купли-продажи дома регулировались положениями Главы 21 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 238 Кодекса жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли - продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора (ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР).

Основания признания сделок недействительными предусмотрены главой 3 Гражданского кодекса РСФСР.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи доли дома от 25 мая 1987 года совершен в надлежащей форме, удостоверен секретарем исполкома <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес>, на момент подписания договора была установлена личность сторон, проверена дееспособность, а также принадлежность ФИО22 отчуждаемой доли дома, договор зарегистрирован в реестре. Впоследствии взамен утраченного был выдан экземпляр договора ФИО28 на основании доверенности от ФИО24 Согласно регистрационной записи заместителя главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> экземпляр договора купли-продажи доли дома хранится в администрации.

Судом не установлено законных оснований для признания купли-продажи доли дома недействительной. Договор купли-продажи был заключен до момента смерти ФИО5 и ФИО6, ими не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Оснований сомневаться в действительности договора, наличии у предыдущего собственника права на отчуждаемую долю дома, не имеется.

Сведения о том, что ФИО9 А.М. являлся собственником доли дома, и основания приобретения права собственности указаны в похозяйственной книге.

Вместе с тем из представленных сведений в похозяйственных книгах нет записей о принадлежности спорной доли ФИО6 и ФИО5

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном Сорокину А.Л., имеется запись нотариуса о том, что свидетельство подлежит регистрации в сельском совете. Вместе с тем, сведения о принадлежности спорной доли дома истцу им представлены не были. Из сообщения главного специалиста комитета по земельной реформе и земельным ресурсам исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся следует, что Сорокин А.Л. «установился в правах наследования» на <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными документами.

Следует обратить внимание, что в силу действовавших ст. ст. 106,107Гражданского кодекса РСФСР в личной собственности гражданина, совместно проживающих супругов мог находиться один жилой дом (или часть его). В случае наличия по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, с учетом анализа приведенных норм, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований СорокинаА.Л.

Доводы о том, что суд необоснованно указал об истечении срока исковой давности для защиты права по иску, не могут быть признаны обоснованными. Выводы суда приведены в решении, основаны на оценке представленных по делу доказательств и нормах материального права. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина Александра Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи