Решение по делу № 33-5014/2021 от 16.07.2021

    Судья Гаитова Г.К.                                                                               дело № 33-5014/2021

                                                                                           дело № 2-166/2021 (1-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2021 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Муратову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,

по апелляционной жалобе Муратова Евгения Александровича на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

«исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к Муратову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» с Муратова Евгения Александровича задолженность по кредитному договору от 12 мая 2020 года № ТОРРАLHAVG2005121651 по состоянию на 08 февраля 2021 года в размере 718 735,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387,36 руб., всего взыскать 729 123,26 руб. (Семьсот двадцать девять тысяч сто двадцать три рубля 26 копеек)».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Муратову Е.А. о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2020 года между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № ТОРРАLHAVG2005121651, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 703 500 рублей под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. В нарушение своих обязательств Муратов Е.А. выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускал просрочки погашения основного долга и процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 26.10.2020 года по 26.01.2021 года в размере 718 735,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 678 433,79 рублей, начисленные проценты – 37 117,11 рублей, штрафы и неустойки – 3 185 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387,36 рублей.

    Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Муратов Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Судом не принято во внимание наличие договора страхования и страхового случая. Указывает, что при заключении кредитного соглашения между ним и ООО «АльфаСтрахования-Жизнь» был заключен договор страхования, страховым случаем по которому является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей по любой причине, выгодоприобретателем является АО «АЛЬФА-БАНК». Полагает, что наличие у него 1 группы инвалидности является основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения. В нарушение требований закона суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «АльфаСтрахования-Жизнь». Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Шачков С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления Муратова Е.А. от 12.05.2020 года между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № ТОРРАLHAVG2005121651, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 703 500 рублей под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям договора дата осуществления ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 17 500 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения установлена п. 12 договора, согласно которому за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

    В соответствии с п. 6.4 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе досрочно (до наступления платежа, указанного в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

    В случае досрочного расторжения договора выдачи кредита наличными по основаниям, указанным в п. 6.4 настоящим Общих условий выдачи кредита наличными, Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора выдачи кредита наличными с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления Банком уведомления досрочно погасить задолженность по договору выдачи кредита наличными. В таком уведомлении Банка указываются сведения о причинах досрочного истребования задолженности (п. 6.5 Общих условий).

    Как следует из материалов дела, начиная с 26.10.2020 года ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме.

    Согласно расчету Банка, по состоянию на 08.02.2021 года размер задолженности по кредитному договору составил 718 735,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 678 433,79 рублей, начисленные проценты за период с 12.05.2020 года по 26.01.2021 года - 37 117,11 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 26.10.2020 года по 26.01.2021 года - 1 500,68 рублей.

    Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворил требования Банка и взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

    Довод апеллянта о том, что наличие у него 1 группы инвалидности является основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения, является несостоятельным.

    Согласно справке № 0238519 от 01.05.2018 года Бюро № 11 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» Муратов Е.А. является инвалидом первой группы бессрочно, инвалидность установлена 16.04.2018 года.

    Учитывая тот факт, что инвалидность у ответчика наступила не в период действия договора страхования, а за два года до его заключения, наступление инвалидности не является страховым случаем и не влечет последствий для выплаты страховщиком страхового возмещения.

    Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в не привлечении к участию в деле ООО «АльфаСтрахования-Жизнь», является необоснованным, поскольку страховой случай в период действия настоящего кредитного договора не наступил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

    Довод апеллянта о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции несостоятелен.

    Как следует из материалов дела, извещения о судебных заседаниях, назначенных на 05.04.2021 года, 21.04.2021 года, были направлены судом ответчику по адресу, указанному в иске и кредитном договоре: (адрес), который соответствует указанному в адресной справке адресу, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 51, 61). На судебное заседание на 29.04.2021 года Муратов Е.А. был извещен лично 21.04.2021 в 17 часов 30 минут по номеру телефона <данные изъяты>, о чем имеется телефонограмма (л.д. 65). Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом.

              При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 13 августа 2021 года

    Председательствующий                                                      Блиновская Е.О.

            Судьи                                                                                     Ахметзянова Л.Р.

                                                                                                                                                                                                                       Башкова Ю.А.