Решение по делу № 2-1302/2023 (2-8915/2022;) от 28.07.2022

УИД: 78RS0015-01-2022-008771-43

Дело № 2-1302/2023	27 февраля 2023 г.
З А О Ч Н О Е р е ш е н и е
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Игнатьевой А.А.
при секретаре		Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатурн СПб» к Левенфишу Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатурн СПб» обратился в суд с иском к ответчику Левенфишу А.П., который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 67), просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 65 012,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 347 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ООО «Горизонт» 17.05.2019 заключен указанный договор поставки, по условиям которого истец поставил ООО «Горизонт» строительные материалы; вместе с тем, ООО «Горизонт» обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность по состоянию на 11.07.2022 составляет 249 713,64 руб.; исполнение обязательств ООО «Горизонт» обеспечено поручительством ответчика; в добровольном порядке задолженность не погашена; после обращения истца с иском в суд ООО «Горизонт» погасило задолженность по основному долгу в размере 249 713,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражал против принятия судом заочного решения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Горизонт» также не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17.05.2019 между истцом (поставщиком) и третьим лицом ООО «Горизон» (покупателем) в лице генерального директора – ответчика заключен договор поставки № 3317, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором; поставка товара осуществляется партиями (пункты 1.1, 2.1 Договора) (Л.д. 28-33).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита с предоставлением льготного периода на период отсрочки платежа (30 дней с момента поставки) и установлением процентной ставки в размере 0%, по истечении льготного периода процентная ставка составляет 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами.

Исполнение обязательства покупателя по договору обеспечено поручительством ответчика на основании договора поручительства № 3317 от 22.05.2019, условиями которого установлена солидарная с покупателем ответственность ответчика по договору поставки (Л.д. 34-35).

Истцом обязательства по поставке товара исполнены, что подтверждается материалами дела (Л.д. 36-43) и стороной ответчика оспорено не было.

10.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору (Л.д. 44-46).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Горизонт» по договору по состоянию на 11.07.2022 составляла 249 713,64 руб., проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 11.07.2022 – 65 012,55 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

Как указывает истец, задолженность по договору в размере 249 713,64 руб. погашена третьим лицом ООО «Горизонт» после обращения истца с иском в суд, а именно 08.08.2022.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по оплате процентов по коммерческому кредиту не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца таких процентов по состоянию на 11.07.2022 в размере 65 012,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как задолженность погашена частично не ответчиком, а третьим лицом, в размере 1 332,87 руб. (65 012,55 руб. / 314 726,19 руб. * 6 347 руб. = 21% * 6 347 руб.), факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Левенфиша Александра Петровича (ИНН №) в пользу ООО «Сатурн СПб» (№) проценты по коммерческому кредиту в размере 65 012,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 332,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья     А.А. Игнатьева

              Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2023 года