Решение по делу № 77-168/2016 от 11.01.2016

Судья: С.В.Медянцева Дело №77-168/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р., рассмотрел жалобу защитника Никифоровой А.В. в интересах Киргизова С.В. на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении Киргизова С.В. по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Тайтукова Р.С., судья

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2015 года, примерно в 20 часов 05 минут, у д.144 по ул.Советская г.Нурлат Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки «Opel Astra», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Киргизова С.В. и «ВАЗ-21013», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Зайнуллина И.И.

Постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району от 21 ноября 2015 года Киргизов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Никифорова А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с требованиями п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2015 года, примерно в 20 часов 05 минут, у д.144 по ул.Советская г.Нурлат Республики Татарстан Киргизов С.В., управляя автомобилем «Opel Astra», с государственным регистрационным знаком ...., и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21013», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Зайнуллина И.И., движущемуся по главной дороге.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении 16 ЕА №14097539 от 21 ноября 2015 года, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Киргизова С.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, в момент вынесения которого Киргизов С.В. не оспаривал факт правонарушения и назначенное ему административное наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе отмеченного постановления (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указаны технические повреждения автомобилей (л.д.5); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.18); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21 ноября 2015 года (л.д.21-22); протоколами осмотров транспортных средств (л.д.23, 24); объяснениями водителей Киргизова С.В. и Зайнуллина И.И. (л.д.19); приложенной видеозаписью, на которой отчетливо усматривается момент совершения правонарушения (л.д.30), и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы защитника о невиновности и незаконном привлечении Киргизова С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Киргизов С.В., управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге.

Аналогичные доводы защитника были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, защитником не представлено.

При изложенных обстоятельствах, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Киргизовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Киргизова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Киргизов С.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, в ходе производства по делу существенных нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Киргизова С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Никифоровой А.В. - без удовлетворения.

Судья: