Решение по делу № 9а-1/2021 от 16.12.2020

№ 9а-1/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного иска

гор. Брянск                                    18 января 2021 года

Судья Брянского областного суда Брянской области Бобылева Л.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Фролова Дмитрия Вячеславовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

    Фролов Д.В. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в размере их рыночной стоимости:

– с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м;

– с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением судьи от 18.12.2020 данное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением ст. ст. 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении по 11.01.2021, разъяснено, что в случае неисполнения данного определения в указанные сроки, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

22.12.2020 копия данного определения с сопроводительным письмом за исх. № М-1598/2020 направлена в адрес административного истца и его представителя, указанный в административном исковом заявлении. Почтовое отправление, направленное в адрес административного истца, согласно официальному сайту «Почта России», не вручено. Почтовое отправление, направленное в адрес представителя административного истца возвратилось в суд, причина возврата – истечение срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Таим образом, для административного истца должны наступить такие же последствия, как если бы копия определения была им получена.Вместе с тем, до настоящего времени 18.01.2021 исправленное административное исковое заявление с приложением необходимых документов в Брянский областной суд не поступило. Заявления о продлении процессуального срока для исполнения определения судьи от 18.12.2020 в Брянский областной суд от административного истца не поступало. Из ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.П. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения. В связи с тем, что административным истцом не исполнены в установленный срок по 11.01.2021 указания судьи об исправлении недостатков поданного административного искового заявления, последнее считается неподанным и возвращается административному истцу со всеми приложенными к нему документами. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:Административное исковое заявление Фролова Дмитрия Вячеславовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости возвратить Фролову Дмитрию Вячеславовичу со всеми приложенными к нему документами в виду неисполнения в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного административного искового заявления.Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения. Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.Судья Брянского областного суда                     Л.Н.Бобылева