Решение по делу № 2-3972/2018 от 16.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего А.

При секретаре Ч.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ городе Новокузнецке дело по иску Князькиной О. В. к ООО СК «Сибирский дом страхования» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Князькина О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сибирский дом страхования» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств LADA 219010 GRANTA г/н № под управлением водителя Шишкина М.С. и ее автомобиля HYUNDAI IX 35 MT GLS г/н №. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Шишкин М.С. Обратилась с заявлением в ООО СК «Сибирский дом страхования» за страховым возмещением, приложила необходимые документы, предоставила автомобиль для осмотра. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не перечислено. Для определения стоимости ремонта автомобиля обратилась к независимому оценщику ООО «Сибирское бюро оценки», заключение которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95000 рублей, за составление отчета оплачено 10000 рублей. Кроме того, действиями ООО СК «Сибирский дом страхования» ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 15000 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Сибирский дом страхования» в свою пользу страховую выплату в сумме 95000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 171,14 рублей.

Уточнила требования, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств LADA 219010 GRANTA г/н № под управлением водителя Ишкинина М.С. и ее автомобиля HYUNDAI IX 35 MT GLS г/н №. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Шишкин М.С. Обратилась с заявлением в ООО СК «Сибирский дом страхования» за страховым возмещением, приложила необходимые документы, предоставила автомобиль для осмотра. Однако, страховое возмещение до настоящего времени не перечислено. Для определения стоимости ремонта автомобиля обратилась к независимому оценщику ООО «Сибирское бюро оценки», заключение которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 95000 рублей, за составление отчета оплачено 10000 рублей. Кроме того, действиями ООО СК «Сибирский дом страхования» ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 15000 рублей.

Просит взыскать с ООО СК «Сибирский дом страхования» в свою пользу страховую выплату в сумме 95000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей,по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, составление претензии 2500 рублей, подготовка пакета документов и подача в суд 2000 рублей, составление искового заявления 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, юридическая консультация 1500 рублей, почтовые расходы 99 рублей.

Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена страховая компания ООО «Ресо-гарантия».

Князькина О.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель Князькиной О.В. Соловьева Я.Я., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном иске настаивала.

Представитель ООО СК «Сибирский дом страхования» Демчук П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указал, что после обращения Князькиной О.В. ей было направлено извещение о необходимости явиться и получить направление на ремонт. Страховая выплата в данном случае не предусмотрена, так как страховой полис истице выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ – внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 12 п.16.1. ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии ст. 12 п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля HYUNDAI IX 35 MT GLS г/н № является Князькина О.В.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новокузнецке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств LADA 219010 GRANTA г/н № под управлением водителя Ишкинина М.С. и автомобиля Князькиной О.В. HYUNDAI IX 35 MT GLS г/н №., в результате которого принадлежащий Князькиной О.В. автомобиль был поврежден.

Согласно проверке проведенной ГИБДД по <адрес> было установлено, что причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ишкининым М.С., управлявшим автомобилем LADA 219010 GRANTA г/н № п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вина Ишкинина М.С. не оспорена.

Гражданская ответственность Князькиной О.В. застрахована в ООО СК «Сибирский дом страхования» по договору ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Ишкинина М.С. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ по договору ЕЕЕ №, что подтверждается административным материалом, исследованным в судебном заседании.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Князькина О.В. обратилась в ООО СК «Сибирский дом страхования» за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сибирский дом страхования» Князькиной О.В. выдано направление на независимую экспертизу в экспертное бюро ООО «Старт».

Исходящим ООО СК «Сибирский дом страхования» № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснили Князькиной О.В. необходимость явиться в ООО СК «Сибирский дом страхования» для получения направления на ремонт -= копия л.д.38-39.

Заключением ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI IX 35 MT GLS г/н № с учетом износа составила 95000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актом, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 г. № 432-П, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетель Князькин В.В. суду пояснил, что Князькина О.В. его супруга. ДД.ММ.ГГГГ обратились в ООО СК «Сибирский дом страхования». Вопрос о проведении ремонта или выплате страхового возмещения не обсуждался. Направление на ремонт не выдавалось, соглашение об этом достигнуто не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI IX 35 MT GLS г/н №, определенную заключением эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Князькиной О.В. следует взыскать 95000 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключения эксперта.

В судебном заседании не добыто доказательств, что между Князькиной О.В. и ООО СК «Сибирский дом страхования» достигнуто соглашение о проведении ремонта автомобиля HYUNDAI IX 35 MT GLS г/н №. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении почтового направления Князькиной О.В. получено письмо ООО «СК «СДС» не может быть оценено судом как достижение соглашения о проведении ремонта, так как в данном письме не указано конкретная станция технического обслуживания для проведения ремонтно- восстановительных работ машины истца.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Согласно ст. 12 ФЗ п.14«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При отсутствии отказа страховщика в организации экспертизы, расходы по оплате услуг ООО «Сибирское бюро оценки» являются судебными расходами истца.

Суд находит требование истца Князькиной О.В. о взыскании стоимости оценки 10000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме – копия чека л.д.6-7.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 47500 рублей: 95000/2 = 47500 рублей).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом указанных правил об определении размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с пользу истца данную компенсацию в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец Князькина О.В. просит суд взыскать с ответчика расходы по составлению претензии 2500 рублей, подготовка пакета документов и подача в суд 2000 рублей, составление искового заявления 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, юридическая консультация 1500 рублей, почтовые расходы 99 рублей. Указанные расходы подтверждены договором возмездного оказания услуг, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы всего в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, с ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу Князькиной О.В. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 1500 рублей – доверенность выдана ею на представление интересов по страховому случаю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для возложения ответственности по иску на СПАО «РЕСО-Гарантия», так как Князькиной О.В. требования заявлены в рамках ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ООО СК «Сибирский дом страхования» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3350 рублей ( 300 рублей и 3050 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Князькиной О. В. страховую выплату от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, штраф 47500 рублей, расходы на экспертное заключение 10000 рублей, моральный вред 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя 12 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета государственную пошлину 3350 рублей.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ресо гарантия» о взыскании страховой выплаты, штрафа, морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения, юридических услуг и услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.