Решение по делу № 33-12362/2019 от 09.04.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Ильина Р•.И.                  Дело в„– 33-12362/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Фоминой Н. И., Филимоновой О.Г.,

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2019 года частную жалобу ООО «Бремор» на определение судьи Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления ООО «Бремор» к Слепченко Д. А. о взыскании долга по договору займа денежных средств с процентами,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Бремор» обратилось в суд с иском к Слепченко Д.А. с иском о взыскании денежных средств по договору займа с процентами от <данные изъяты> Просит взыскать основной долг в размере 36 386 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 400 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени за невозвращение суммы займа в размере 5 611 руб. 93 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 14 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 1952 руб..

Определением судьи Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью данному суду ( п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК Р) и разъяснено истцу, что он вправе обратиться с иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

В частной жалобе ООО «Бремор» просит отменить определение как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление ООО «Бремор» о взыскании долга по договору займа с процентами суд первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах действующего законодательства, согласна.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из материалов дела, цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 рублей.

С учетом положений ст. 23 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании выше изложенного, судебная коллегия, полагает верным вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления, в связи с неподсудностью.

Поскольку нарушена родовая подсудность, которая не может быть изменена по соглашению сторон, ссылка истца на договорную подсудность несостоятельна.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Бремор» - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё