Решение по делу № 1-137/2021 от 20.04.2021

дело №1-137/2021

УИД: 75RS0022-01-2021-000356-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хилок                                                                                                                  23 июня 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Хилокского района Забайкальского края ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ поступило в Хилокский районный суд Забайкальского края 20.04.2021 и назначено к слушанию.

В судебном заседании перед сторонами был поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в порядке ст. 237 УПК РФ, в виду составления обвинительного заключения с нарушением требований действующего законодательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимые и их защитники оставили данный вопрос на усмотрение суда.

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности время, место, способ, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также другие обстоятельства совершения преступления.

В силу п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В нарушение вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона в обвинительном заключении отсутствуют существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела в отношении ФИО2

Допущенное по делу нарушение при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО2, ФИО1, является существенным, исключающим постановление приговора на основе такого процессуального документа.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления, относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд приходит к выводу о том, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, по мнению суда, должна быть оставлена без изменения, в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прокурору Хилокского района Забайкальского края по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, - для устранения препятствий его рассмотрения судом.

            Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Мера пресечения по уголовному делу подсудимому ФИО2 не избиралась.

Копию постановления направить государственному обвинителю, подсудимым, защитникам.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Верно.

                                     Судья                                                                М.В. Бобрышева