Решение по делу № 33-1201/2025 от 06.02.2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-006704-26 33-1201/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2025 года г.Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
в составе:

- председательствующего Фурмановой Л.Г.,

- судей Украинской О.И., Нессоновой С.В.,

- при секретаре Лихачевой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курцевой Ж.С. к прокуратуре Белгородской области о признании незаконным проведение служебной проверки, заключения по результатам проведения служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе Курцевой Ж.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения истицы
Курцевой Ж.С., представителя ответчика Мелиховой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курцева Ж.С. с 01.08.1989 г. работала в прокуратуре Белгородского района Белгородской области в должности помощника прокурора, старшего помощника прокурора.

Приказом прокурора Белгородской области № 173-к от 08.05.2024 г. за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей Курцева Ж.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания указанного приказа явились результаты проведенной служебной проверки от 08.05.2024 г., согласно которой установлен факт допущенных Курцевой Ж.С. нарушений требований п.п.8, 8.1, 8.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 195 от 07.12.2007 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», п.6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

Курцева Ж.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным назначение и проведение в отношении нее служебной проверки, вышеуказанные заключение служебной проверки и приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22.11.2024 г.
в удовлетворении заявленных Курцевой Ж.С. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Курцева Ж.С., ссылаясь на неправильное установление судом, имеющих значение для рассмотрения спора, обстоятельств, нарушение норм материального права и процессуального закона, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд оставил без надлежащей правовой оценки, приведенные ею доводы о том, что в оспариваемом приказе о применении к ней дисциплинарного взыскания, ей в вину вменено неисполнение п.п.1, 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 170/1 от 18.03.2020 г. «Об активизации прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о целевом использовании бюджетных средств» в период с 01.01.2023 г. по 14.02.2024 г. Однако такого приказа не имеется. Также ей в вину вменено нарушение требований п.п.8, 8.1, 82 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 195 от 07.12.2007 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и п.6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, что выразилось в невнесении в Планы работы прокуратуры Белгородского района Белгородской области на 2023-2024 г.г. проведение проверок в сфере исполнения законодательства при распоряжении муниципальной собственностью и мотивированные предложения по их приведению. Однако указанные нормативные акты не содержат указаний на ведение таких Планов работы. Обязанность об участии всех оперативных работников в планировании деятельности на соответствующий год закреплена в распоряжении прокурора Белгородского района от 19.02.2024 г., то есть после начала проведения в отношении нее служебной проверки. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что поручение о проверке соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, подлежащих казначейскому сопровождению, к установленному сроку 01.02.2024 г. не находилось в зоне ее ответственности. Такое поручение ей не направлялось, было отправлено заместителю прокурора Белгородского района, которым перенаправлено ей только для исполнения к сроку 01.02.2023 г., однако не содержало указания на ежегодное исполнение и контроль к сроку до 01.02. Более того, данное поручение к установленному сроку 01.02.2024 г. было исполнено помощником прокурора Белгородского района М. Ю.Н. Также суд не учел, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей в части разрешения обращений гр. М.О.В., А. Л.Г. и др. и их непередаче иному сотруднику при ее уходе в очередной ежегодный отпуск. При этом, какими-либо организационно-распорядительными документами такая обязанность не предусмотрена. Что касается вмененного ей в вину ненадлежащего рассмотрения обращения
гр. Б.Т.Ю., то судом факт наличия в ее действиях дисциплинарного проступка при рассмотрении данного обращения, не проверялся. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что вмененные ей в вину нарушения имели место на протяжении длительного периода ее работы, при этом каких-либо претензий со стороны руководства
к осуществлению ею служебных обязанностей не имелось. Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что она несвоевременно была уведомлена о начале проведения
в отношении нее служебной проверки. Изготовленное на бумажном носителе заключение по результатам служебной проверки не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации № 450 от 29.12.2011 г., данный документ не прошел регистрацию в АИК «НадзорWEB», при том, что основная цель регистрации - это придание документу юридической силы. Оспариваемый приказ
о применении дисциплинарного взыскания от 08.05.2024 г. фактически изготовлен 20.05.2024 г., что подтверждается регистрацией данного документа в АИК «НадзорWEB». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что приказ подписан неуполномоченным лицом, поскольку по состоянию на 20.05.2024 г. и.о. прокурора Белгородской области находился в очередном отпуске. Данный приказ издан за пределами установленного законом шестимесячного срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности за вмененные в вину нарушения служебных обязанностей. Также указала, что при применении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть вмененных ей в вину нарушений и предшествующее отношение к работе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Курцева Ж.С. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнений не имела.

Представитель ответчика Мелихова Н.Н. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы истицы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истицы, приходит к следующим выводам.

Правовое положение прокурорских работников определяется Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1), Федеральным законом от 27.07.2004 г.
№ 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральным законом от 17.01.1992 г. № 2202-1 установлены особенности в правовом регулировании труда работников прокуратуры, что обусловлено спецификой их профессиональной деятельности, которая связана с реализацией функций государства по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Суть этих особенностей состоит в том, что они закрепляют повышенные требования к работникам прокуратуры.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы
с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.18 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.41.7 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1
за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.

Согласно п.п.6, 8 указанной нормы закона дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения.

Аналогичные положения предусмотрены ст.57, ч.4 ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
и ч.3 ст.193 ТК РФ.

По смыслу закона датой обнаружения проступка применительно к служебным отношениям является дата утверждения заключения служебной проверки.

В п.п.«б» п.34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (п.1 ст.4 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1).

Обстоятельства совершения прокурорским работником дисциплинарного проступка подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.04.2016 г. № 255.

Согласно п.п.«г» п.2.1 Инструкции служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Пунктом 2.3 Инструкции предусмотрено, что поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 Инструкции в зависимости от сложности служебной проверки ее проведение поручается прокурорскому работнику или специально создаваемой комиссии. Поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции руководителя органа (организации) прокуратуры, имеющего право ее назначить, на документе (докладной записке, рапорте) о наличии оснований для ее проведения с обязательным проставлением даты, которая является началом служебной проверки.

При проведении служебной проверки комиссией служебная проверка назначается посредством издания распоряжения руководителя органа (организации) прокуратуры, которое должно содержать основание для ее проведения, дату назначения и состав комиссии по проведению служебной проверки (п.2.10 Инструкции).

В соответствии с п.2.11 Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Порядок проведения служебной проверки и полномочия ее участников регламентированы разделом 3 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации.

В частности, прокурорский работник (член комиссии по проведению служебной проверки), которому поручено проведение служебной проверки, имеет право получать от прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, письменные объяснения и иную информацию по вопросам, относящимся к предмету служебной проверки (в случае уклонения работника от явки для дачи письменного объяснения либо отказа от дачи письменного объяснения составляется акт, который приобщается к материалам служебной проверки) (п.3.1 Инструкции).

В п.3.2 Инструкции указано, что прокурорский работник, которому поручено проведение служебной проверки, председатель комиссии по проведению служебной проверки обязан уведомить под расписку прокурорского работника об организации и основаниях проведения в отношении его служебной проверки не позднее двух рабочих дней со дня ее назначения, разъяснить его права и обязанности, а при отсутствии такой возможности по объективным причинам - направить уведомление заказным письмом по месту жительства прокурорского работника, в отношении которого назначена служебная проверка.

Пунктом 3.3 Инструкции предусмотрено право прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, обжаловать руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, действия (бездействие) работников, проводящих служебную проверку, а также ее результаты.

Согласно п.4.1 Инструкции по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку.

Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение.

Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения. Если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания проверки считается следующий за ним рабочий день (п.4.2 Инструкции).

В соответствии с п.5.2 Инструкции при наличии оснований для привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности работником структурного подразделения, проводившим служебную проверку (председателем комиссии), подготавливается проект приказа, который вместе с материалами служебной проверки представляется в кадровое подразделение (должностному лицу, осуществляющему кадровую работу) для согласования. При этом кадровым подразделением проверяются в том числе вопросы соблюдения сроков привлечения к ответственности, правильности указания наименования подразделения органа прокуратуры, упомянутого в приказе, и данных прокурорского работника, подлежащего привлечению к ответственности. Проект приказа вместе с необходимыми материалами представляется в срок не позднее 5 рабочих дней до истечения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учетом положений ст.41.7 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I в п.5.6 Инструкции закреплено, что дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

В силу п.5.7 Инструкции приказ о наложении дисциплинарного взыскания объявляется прокурорскому работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия прокурорского работника на службе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Курцевой Ж.С., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отсутствии нарушений прав истицы.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Как установлено судом и следует из материалов дела Курцева Ж.С. с 01.08.1989 г. проходит службы в органах прокуратуры, в настоящее время работает в должности старшего помощника прокурора.

На основании рапорта начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства от 14.02.2024 г. по результатам рассмотрения рапорта
и.о. прокурора Белгородского района Р. И.В. в отношении Курцевой Ж.С. проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения последней служебных обязанностей при осуществлении надзора за реализацией национального проекта «Жилье и городская среда», о государственной и муниципальной собственности, о реализации имущества, бюджетного законодательства, а также нарушения исполнительной дисциплины.

В связи с нахождением Курцевой Ж.С. на больничном в период с 05.02.2024 г. по 19.02.2024 г., о проведении служебной проверки она была уведомлена 22.02.2024 г., 25.02.2024 г. Курцевой Ж.С. были представлены письменные объяснения.

При таком положении признаются несостоятельными доводы истицы о нарушении срока уведомления ее о начале проведения служебной проверки.

Должностные обязанности в прокуратуре Белгородского района распределены распоряжениями прокурора Белгородского района от 14.07.2023 г. № 5-р, от 19.02.2024 г. № 2-р.

Согласно п.п.5, 10 распоряжения № 2-р от 19.02.2024 г., № 5-р от 14.07.2023 г., соответственно, непосредственное осуществление надзора за исполнением законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Жилье и городская среда», бюджетного законодательства о государственной и муниципальной собственности, о жилищных правах граждан, разрешения жалоб и обращений граждан возложено на старшего помощника прокурора Белгородского района Курцеву Ж.С.

В соответствии с п.п.1, 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации
от 14.03.2019 г. № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» прокурорам субъектов Российской Федерации, надлежит использовать предоставленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия для обеспечения соблюдения прав и свобод граждан при реализации национальных проектов. Считать надзор за исполнением законодательства в данной области одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры. Ответственность за организацию прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов возложена
на прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и иных специализированных прокуроров.

Согласно п.8 приказа Генерального прокурора Российской Федерации № 195 от 07.12.2007 г. «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» в сфере экономики следует сосредоточить усилия, в том числе на надзоре за исполнением бюджетного и антимонопольного законодательства.

Пунктами 8.2, 8.3 указанного приказа предписано особое внимание уделять вопросам законности распоряжения государственным имуществом, выявления и пресечения фактов легализации преступных доходов, противодействию коррупции. Максимально использовать потенциал прокурорской системы, имеющиеся права и полномочия в целях защиты интересов государства, общества и участников экономической деятельности. Оперативно реагировать на выявленные факты незаконного завладения собственностью и криминальные захваты предприятий.

Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации урегулированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45.

В соответствии с п.6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях урегулирован Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 450.

Согласно п.1.11 Инструкции от 29.12.2011 г. № 450 при увольнении или временном отсутствии работника (отпуск, командировка и т.д.) все находящиеся у него неисполненные документы, дела согласно письменному указанию руководителя подразделения, районного прокурора передаются другому исполнителю через службу делопроизводства с обязательной отметкой в учетных формах.

В ходе проведенной в отношении Курцевой Ж.С. в период с 15.02.2024 г. по 08.05.2024 г. (в период с 15.02.2024 г. по 19.02.2024 г. и с 04.03.2024 г. по 27.04.2024 г. проведение проверки было приостановлено в связи с нахождением истицы в отпуске) служебной проверки установлено, что в период с 01.01.2023 г. по 29.09.2023 г.
Курцевой Ж.С. не исполнены требования п.1 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.03.2019 г. № 192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», а именно Курцевой Ж.С. не обеспечен системный надзор за реализацией национального проекта «Жилье и городская среда», до сентября 2023 г. не приняты меры реагирования, не выявлялись нарушения в этой сфере деятельности. Только 29.09.2023 г. в рамках указанного национального проекта Курцевой Ж.С. подготовлено и передано прокурору на подпись три исковых заявления о сносе аварийных многоквартирных домов после неоднократных устных указаний прокуратуры Белгородской области относительно предоставления информации относительно проводимой в рамках указанного проекта работы.

Также установлено, что в нарушение п.8 Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 195 от 07.12.2007 г. в период с 01.01.2023 г. по 14.02.2024 г. Курцевой Ж.С. не проводилась работа по проверке эффективности использования объектов государственной и муниципальной собственности, анализу состояния законности по вопросу внесения арендных платежей за землю, муниципальную собственность, анализу работы по использованию объектов, не проводились. При этом, по состоянию
на 31.12.2023 г. имеется значительная задолженность за пользование, находящимися в муниципальной собственности земельными участками и жилыми помещениями муниципального фонда. Планы работы прокуратуры Белгородского района на
2023-2024 г.г. не содержат мероприятий по проведению проверок в сфере муниципальной собственности, мотивированные предложения о включении в них указанных мероприятий от курирующего сотрудника - старшего помощника прокурора Курцевой ЖС.,
не поступали.

В нарушение требований п.п.1, 2 указания Генеральной прокуратуры России от 18.03.2020 г. № 170/7 «Об активизации прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о целевом использовании бюджетных средств» в период с 01.01.2023 г. по 14.02.2024 г. Курцевой Ж.С. не налажено взаимодействие с контрольно-счетной комиссией Белгородского района, акты органа финансового контроля, анализ на предмет наличия нарушений в сфере бюджетного законодательства и законодательства о закупках, не запрашивались, отчеты об исполнении бюджета района не проанализированы.

На сайте администрации Белгородского района размещена информация контрольно-счетной комиссии Белгородского района о выявленных в 2023 г. нарушениях целевого и эффективного использования бюджетных средств муниципальных органов и организаций Белгородского района. Однако, Курцевой Ж.С. акты по указанным проверкам не истребованы, оценка выявленным контрольно-счетной комиссии Белгородского района нарушениям на предмет необходимости принятия мер прокурорского реагирования,
не дана.

В соответствии с протоколом оперативного совещания при прокуратуре района от 06.10.2023 г. Курцевой Ж.С. было поручено провести проверку соблюдения законодательства о приватизации муниципального имущества и в сфере водоснабжения в пос.Дубовое и в пос.Репное Белгородского района Белгородской области при исполнении государственного контракта на строительство сетей и сооружений водоснабжения в срок до 05.11.2023 г. При этом, информация проведенного анализа, контроля сроков исполнения контрактных обязательств, Курцевой Ж.С. не представлена.

Кроме того, по поручению прокуратуры Белгородской области от 01.12.2022 г. прокурором Белгородского района за Курцевой Ж.С. закреплена обязанность по подготовке ежегодно в срок до 01.02. информации соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, подлежащих казначейскому сопровождению. Данное поручение Курцевой Ж.С. по состоянию на 01.02.2024 г. не выполнено, соответствующая информация не подготовлена, на подпись прокурору Белгородского района не представлена и, соответственно, в прокуратуру Белгородской области, не направлена. Исполнение указанного задания было поручено помощнику прокурора М.Ю.Н., которой проведена соответствующая проверка, внесены акты прокурорского реагирования, докладная записка представлена прокурору области и размещена в системе АИК «НадзорWEB».

Также в ходе проверки установлено, что старшим помощником прокурора Белгородского района Курцевой Ж.С. были даны необоснованные ответы по обращению гр. Б. Т.Ю. со ссылкой на Порядок обеспечения в 2023 г. жилыми помещениями,
в том числе восстановления жилых помещений граждан, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания и (или) повреждено вследствие обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов, и граждан, проживающих в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, утвержденный постановлением Правительства Белгородской области от 05.12.2023 г. № 681-пп. При этом, ситуация заявителя Б. Т.Ю. не подпадает под действие указанного Порядка.

Указанное свидетельствует о подготовке Курцевой Ж.С. незаконного и необоснованного ответа на обращение гражданина.

При рассмотрении обращений гр. А. Л.Г., М. О.В., Ю.А.Б., С. Е.И. по вопросу ненадлежащего выполнения обязанностей управляющей компанией, Курцевой Ж.С. направлен запрос в администрацию Белгородского района, однако, выход по месту нахождения многоквартирного дома с привлечением управления государственного жилищного надзора области не осуществлен, оценка действиям (бездействию) управляющей компании, не дана, ответ подготовлен только на основании информации органа местного самоуправления. Подготовленные Курцевой Ж.С. по обращениям указанных граждан, ответы, прокурором района не подписаны и возвращены для устранения допущенных нарушений. Между тем, обозначенные нарушений
Курцевой Ж.С. не устранены, при уходе с 05.02.2024 г. в очередной ежегодный отпуск, данные обращений в нарушение требований п.1.11 Инструкции от 29.12.2011 г. № 450 иному исполнителю не переданы.

Таким образом, заключением по результатам служебной проверки, которое утверждено и.о. прокурора Белгородской области З. О.С. 08.05.2024 г., установлен факт допущенных старшим помощником прокурора Белгородского района Курцевой Ж.С. нарушений и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Доказательств опровергающих выводы служебной проверки истицей
не представлено.

По результатам служебной проверки, приказом и.о. прокурора Белгородской области З. О.С. № 173-к от 08.05.2024 г. Курцева Ж.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав, и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу доказанности факта допущенных истицей нарушений при исполнении служебных обязанностей, соблюдении порядка привлечения
ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, вследствие чего отказал
в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В обжалуемом решении приведено правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также оценка представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истицы о недоказанности факта совершения
вменных ей в вину нарушений служебных обязанностей направлены на переоценку результатов проведенной в отношении нее служебной проверки.

Ссылка истицы на то обстоятельство, что в ее обязанности не входит планирование своей служебной деятельности является несостоятельной.

В силу своих должностных обязанностей непосредственное осуществление надзора за исполнением законодательства в сфере закрепленных предметов надзора предполагает осуществление постоянного системного надзора зазакрепленной за сотрудником областью надзора, что предполагает проведение плановых проверок,а также внеплановых - на основании поступившей информации о возможных нарушениях. В планировании деятельности насоответствующий год участвуют все оперативные работники прокуратуры по закрепленным за ними предметам надзора, план утверждает руководитель структурного подразделения.

Как следует из приказа прокурора Белгородской области № 22 от 02.03.2020 г.
«Об утверждении Регламента прокуратуры Белгородской области» прокурорам городов и районов, межрайонным прокурорам надлежит использовать положения настоящего Регламента в целях оптимизации организации надзорной деятельности. Старшему помощнику прокурора области по организационным вопросам и контролю исполнения при изучении состояния исполнительской дисциплины, порядка рассмотрения контрольных документов следует анализировать исполнение требований действующего Регламента и иных организационно-распорядительных документов, вносить предложения о совершенствовании работы.

Организационным подразделением прокуратуры Белгородской области разработана и направлена в прокуратуры субъекта памятка по формированию плана работы прокуратуры района (города, межрайонной, специализированной прокуратуры).

Согласно п.4.1 Регламента деятельность подразделений прокуратуры области осуществляется по предметному, зональному и (или) предметно-зональному принципам в соответствии с полугодовыми планами работы, разработанными на основе изучения состояния законодательства и прокурорской деятельности. Работа прокуратуры области планируется на полугодие.

В соответствии с распоряжением прокурора Белгородского района № 5-р от 14.07.2023 г. на старшего помощника прокурора, в том числе возложены обязанности:
- ведение первичных учетов на закрепленных участках; - подготовка аналитических справок и отчетов по направлениям надзора; - разрешение, поступающих в прокуратуру обращений граждан; - выполнение других обязанностей.

Распоряжением прокурора Белгородского района № 2-р от 19.02.2024 г. на старшего помощника прокурора возложены в том числе следующие обязанности: - рассмотрение и разрешение заявлений, жалоб, обращений граждан; - подготовка предложений по планированию работы и эффективности, а также проведение аналитической работы по закрепленным предметам деятельности; - подготовка заявлений в суды общей юрисдикции и проекты заявлений в арбитражный суд; - выполнение отдельных поручений прокурора.

За старшим помощником прокурора Курцевой Ж.С. закреплены обязанности по осуществлению надзора за исполнением законодательства в сфере земельного законодательства, законодательства в сфере долевого строительства, градостроительной деятельности, законодательства государственной и муниципальной собственности, приватизации государственного и муниципального имущества, в сфере бюджетного законодательства, в сфере жилищных прав граждан.

Как следует из плана работы прокуратуры Белгородского района на первой полугодие 2023 г., в обязанности Курцевой Ж.С. включено проведение проверки исполнения законодательства об охране труда и производственном травматизме; проведение проверки исполнения органами государственной власти и местного самоуправления Белгородской области требований федерального законодательства о реализации мероприятий Национального плана противодействия коррупции в части исполнения программы «Противодействие коррупции», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 30.12.2013 г. № 530-пп и планов по противодействию коррупции муниципальных образований области; проведение проверки исполнения органами власти, местного самоуправления, контролирующими органами и хозяйствующими субъектами законодательства об обращении с ТКО, в том числе при утверждении тарифов для населения в указанной сфере. Планом работы на второе полугодие 2023 г. на старшего помощника прокурора Курцеву Ж.С. возложены обязанности по проведению проверки исполнения законодательства, регламентирующего вопросы содержания сетей коммунальной инфраструктуры, с обращением особого внимания на износ объектов ЖКХ, их замену и вовлечение в концессионный оборот, учет потерь коммунальных ресурсов, выполнение мероприятий инвестиционных и производственных программ, правомерность использования средств, выделенных на модернизацию коммунальной инфраструктуры; проведение проверки расходования бюджетных средств Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области
за 2022-2023 г.г. при реализации программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе оценить деятельность всех контрагентов (включая субподрядные организации), обратить особое внимание на выявление коррупционных и иных противоправных схем; проведение анализа эффективности, принимаемых органами государственной власти области и органами местного самоуправления мер по восстановлению прав граждан, подвергшихся обстрелам со стороны вооруженных формирований Украины, и утративших жилье, или жилье которых признано непригодным для проживания по указанной причине; проведение проверки соблюдения организации проведения капитального ремонта в многоквартирных домах в связи с ранее выявленными нарушениями жилищного законодательства при проведении капитального ремонта; проверка соблюдения органами власти и хозяйствующими субъектами законодательства при строительстве социально-значимых объектов и использовании инфраструктурных бюджетных кредитов.

В соответствии с протоколом оперативного совещания при прокуратуре Белгородского района от 06.10.2023 г. старшему помощнику прокурора Курцевой Ж.С.
в срок до 05.11.2023 г. поручено провести проверку соблюдения законодательства о приватизации муниципального имущества, проанализировать состояние законодательства в сфере водоснабжения в пос.Дубовое, пос.Репное, принять меры к неукоснительному соблюдению инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации № 45 от 20.10.2023 г.

Таким образом, из изложенного следует, что все вмененные истице оспариваемыми служебной проверкой и приказом о применении дисциплинарного взыскания нарушения связаны с ее служебной деятельностью, входят в круг ее полномочий, допущены в рамках осуществления надзорной деятельности, контрольных мероприятий по закрепленным предметам деятельности.

Доводы истицы о том, что судом первой инстанции не дана оценка вмененному
ей в вину нарушению по разрешению обращения гр. Б. Т.Ю. являются необоснованными, не влекут отмены решения суда.

Как следует из материалов дела при разрешении данного обращения, Курцевой Ж.С. дан ответ о применении к рассматриваемому вопросу обращения заявителя требований регионального законодательства - Порядка обеспечения в 2023 г. жилыми помещениями,
в том числе восстановления жилых помещений граждан, которые утратили жилье или жилье которых стало непригодным для проживания и (или) повреждено вследствие обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и террористических актов, и граждан, проживающих в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, утвержденный постановлением Правительства Белгородской области от 05.12.2023 г. № 681-пп, который не регламентировал разрешаемую ситуацию.

То есть Курцевой Ж.С. дан незаконный и необоснованный ответ на обращение гражданина. При этом, в силу п.8.4 Регламента прокуратуры Белгородской области № 22 от 20.03.2020 г. ответственные исполнители несут ответственность за качество и содержание ответа.

Ссылка Курцевой Ж.С. об отсутствии нарушений срока разрешения обращений гр. А. Л.Г., М. О.В., Ю. А.Б., С. Е.И. по вопросу ненадлежащего выполнения обязанностей управляющей компанией и отсутствии у нее обязанности по передаче, находящихся у нее в производстве материалов, иному сотруднику при ее отсутствии вследствие нахождения на больничном или в отпуске, также подлежит отклонению как несостоятельная.

Обязанность по передаче всех находящихся у работника прокуратуры на исполнении документы при его временном отсутствии иному сотруднику, закреплена в п.1.11 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации № 450 от 29.12.2011 г.

Согласно п.4.7 Инструкции документ считается исполненным и снимается с контроля лицом, взявшим его на контроль, после выполнения поручения и сообщения результатов заинтересованным организациям и лицам.

Указанные обращений поступили в прокуратуру района 22.01., 24.01., 25.01.2024 г. и по состоянию на день ухода Курцевой Ж.С. в очередной ежегодный отпуск с 05.02.2024 г., истицей не рассмотрены, а были разрешены по ее выходу из отпуска. Перед уходом в отпуск руководитель не был поставлен в известность о наличии данных неразрешенных обращений, по вопросу о их передаче иному сотруднику прокуратуры Курцева С.Ж.
к руководителю или в отдел делопроизводства не обращалась, что повлекло необоснованное затягивание сроков рассмотрения данных обращений

При этом, согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации № 45 от 30.01.2013 г. обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

На основании п.6.1 указанной Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты
в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Приведенные требования Инструкций при разрешении обращений гр. М. О.В., А. Л.Г., Ю. А.Б., С.Е.И. были нарушены, в связи с чем данные нарушения обоснованно вменены в вину истице.

Во исполнение задания Генерального прокурора Российской Федерации от 01.12.2022 г. прокурором Белгородской области прокурорам городов, районов и межрайонных прокуратур поручено проведение проверки соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, подлежащих казначейскому сопровождению, срок предоставления информации по данному вопросу установлен ежегодно до 01.02.

Проведение указанной проверки и подготовки соответствующей информации было поручено старшему помощнику прокурора Белгородского района Курцевой Ж.С.

При этом, данное поручение истицей выполнено не было. Как следует из рапорта старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и окружающей среды прокуратуры Белгородской области информация
по результатам проверки соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств, подлежащих казначейскому сопровождению в установленный срок
до 01.02.2024 г., не представлена. Такая информация была предоставлена 06.02.2024 г. после информирования заместителя прокурора Белгородского района о непоступлении данных сведений в прокуратуру области.

Указанное является нарушением требований п.4.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 г. №450, согласно которому поручения или задания, обусловленные определенным сроком, исполняются не позднее указанной в них даты. Проекты документов во исполнение поручений представляются на подпись руководителю прокуратуры не позднее чем за три дня до истечения установленного контрольного срока. Срок исполнения продлевается должностным лицом, давшим поручение, если им не установлен иной порядок.

Довод истицы о том, что она не была уведомлена о необходимости предоставления указанной информации является несостоятельным, опровергается представленным
в материалы дела скриншотом внутренней рабочей электронной почты о получении к исполнению данного служебного поручения.

Как верно отметил суд первой инстанции, материалами дела установлено, что Курцева Ж.С. являлась единственным исполнителем указанного поручения, в котором обозначен срок исполнения - ежегодный контроль к 01.02., начиная с 01.02.2023 г. Соответственно, данное задание является зоной ответственности Курцевой Ж.С., как оперативного работника, ответственного за надзор в этом направлении, а также которому поручено его исполнение. Отсутствие пролонгирования поручения не является основанием для его неисполнения. Система АИК «НадзорWЕВ» помогает контролировать исполнение поручений, но не заменяет обязанности контроля за своевременным исполнением поручений ответственных должностных лиц. Контроль за соблюдением установленных сроков должен осуществляться прежде всего оперативным сотрудником, а затем руководством (в случае неисполнения в установленный срок).

Доводы истицы о том, что заключение служебной проверки не имеет юридической силы ввиду того, что не было размещено в системе АИК «НадзорWЕВ», а также то обстоятельство, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной был издан не ранее даты 20.05.2024 г., так как до этого времени не был размещен в указанной системе, подлежат отклонению как несостоятельные.

Инструкция по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 450, устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных организациях Генеральной прокуратуры; определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителя (п.1.1., 1.2 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Инструкции в Генеральной прокуратуре, прокуратурах субъектов Российской Федерации, других органах и организациях прокуратуры внедрена аппаратно-программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов в органах прокуратуры Российской Федерации» (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система - АИК «Надзор» (в настоящее время - АИК «НадзорWEB» - автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданный для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности.

Таким образом, данная система не регламентирует порядок движения кадровой документации. Вопреки доводам истицы, факт издания оспариваемого приказа
о привлечении к дисциплинарной ответственности 08.05.2024 г. подтверждается регистрацией данного документа в книге регистрации приказов, указаний и распоряжений.

Довод истицы о том, что книга учета кадровых приказов была переписана, является субъективным мнением истицы, ее предположением, не нашедшим своего подтверждения.

Судом обоснованно приняты во внимание отдельные допущенные нарушения
при ведении кадровой документации, а в частности книги приказов, которая не прошита
и не пронумерована. Вместе с тем, суд правомерно указал, что указанные нарушения не свидетельствуют о фальсификации внесенных в книгу сведений.

Указание в приказе о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности
на нарушение требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18.03.2020 г. № 170/1 «Об активизации прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о целевом использовании бюджетных средств», не является нарушением влекущим признание приказа незаконным. Данное указание является явной опечаткой, вместо названного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации подлежало указание на нарушение истицей требований указания Генеральной прокуратуры России от 18.03.2020 г. № 170/7 «Об активизации прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о целевом использовании бюджетных средств».

При разрешении спора суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, указал на соблюдение процедуры и сроков привлечения ее к дисциплинарной ответственности, соразмерность характера меры дисциплинарного воздействия, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, справедливое и обоснованное применение наказания.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, оснований полагать, что имело место привлечение ее к дисциплинарной ответственности по истечении шестимесячного срока со дня совершения дисциплинарного проступка не имеется, поскольку исходя из текста оспариваемого приказа, Курцевой Ж.С. в целом вменялось бездействие либо недостаточность предпринимаемых мер при осуществлении своей деятельности, что свидетельствует о длящемся характере допускаемых ею нарушений.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истицей проступка, примененному
к ней взысканию в виде выговора, суд учел, что при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком приняты во внимание обстоятельства и характер допущенных истицей нарушений, занимаемая истицей должность - старший помощник прокурора области, требующей от работника повышенной ответственности за соблюдение исполнительской дисциплины. При этом, выговор не является наиболее строгой мерой дисциплинарного взыскания, а трудовое законодательство не предусматривает очередность применения мер дисциплинарного взыскания. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что ранее истица имела привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания (приказ прокурора Белгородской области № 62-к от 22.02.2024 г.).

Выводы суда первой инстанции о том, что привлечение истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора соответствует тяжести допущенных ею нарушений, подробно мотивированы в решении суда, со ссылкой на нормы материального права, доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Курцевой Ж.С., признании незаконными результаты служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания, является правильным, основан на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Несогласие истца с выводами суда об оценке доказательств выражают его субъективное мнение о том, как должны быть оценены представленные доказательства и каким должен быть результат по делу. Обстоятельств, не проверенных судом и имеющих юридическое значение для дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела; нормы материального права судом применены верно, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 ноября 2024 года по делу по иску Курцевой Ж.С. (СНИЛС <данные изъяты>) к прокуратуре Белгородской области (ИНН 3124014851) о признании незаконным проведение служебной проверки, заключения по результатам проведения служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, апелляционную жалобу Курцевой Ж.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.03.2025 г.

Председательствующий

Судьи