Решение по делу № 2-1546/2015 ~ M-747/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 сентября 2015 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2015 г.

г.Выборг 28 сентября 2015 года

Дело N 2-1546/2015

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Жеребцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптина Е.Б., Серова А.В., Гусева В.А., Фомичева Д.Л., Орлова С.Б., Патрина В.С., Панова В.Т. , Касьянова А.Л., Полуниной Н.В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Корунд», Куликову Д.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительными общих собраний садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд», незаконными действий Куликова Д.Н. по представлению сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы о председателе садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд» в лице Куликова Д.Н.,

установил:

Лаптин Е.Б., Серов А.В., Гусев В.А., Фомичев Д.Л., Орлов С.Б., Патрин В.С., Панов В.Т., Касьянов А.Л. и Полунина Н.В. обратилась в суд с названным иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «Корунд», Куликову Д.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области), в обоснование заявленных требований указав, что Дата года решением внеочередного собрания уполномоченных СНТ «Корунд» полномочия председателя правления товарищества Куликова Д.Н. были досрочно прекращены с последующим исключением его из членов правления и товарищества. С момента досрочного прекращения полномочий Куликова Д.Н. как председателя правления СНТ, он стал периодически обращаться в ИФНС с заявлениями для регистрации себя в качестве председателя СНТ, без приложения документов, подтверждающих его избрание председателем СНТ. В нарушение ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации ИФНС не осуществляло проверку достоверности данных представляемых Куликовым Д.Н. о председателе правления СНТ. Несмотря на предупреждения СНТ «Корунд» об отсутствии у Куликова Д.Н. полномочий председателя правления СНТ «Корунд», ИФНС принимало у Куликова Д.Н. заявления на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о руководителе исполнительного органа товарищества. Действия Куликова Д.Н. по предоставлению в ИФНС сведений об исполнении им полномочий председателя правления СНТ, неоднократно признавались незаконными вступившими в законную силу решениями Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата г., от Дата г. и от Дата. Куликов Д.Н., не являясь членом садоводства и не имея никакого отношения к органам управления садоводческого товарищества, имея умысел на внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, в период с Дата года предоставлял в ИФНС документы, содержащие заведомо ложные сведения о том, что он является руководителем СНТ, при наличии фактически действовавших других председателях СНТ. Одновременно с обращениями в ИФНС Куликов Д.Н. осуществлял незаконные проведения общих собраний членов СНТ, принятые на которых решения признаны судами недействительными, а организованные им собрания незаконными. Так, Куликовым Д.Н. были организованы незаконно общие собрания членов СНТ «Корунд» в заочной форме в период Дата г. и с Дата г. Между тем, членам СНТ «Корунд» о проведенных Куликовым Д.Н. данных собраний и принятых на них решениях ничего неизвестно. Сведения о проведенных собраниях, оформленные протоколом N1 общего собрания СНТ «Корунд» от Дата г. и от Дата., представлены в ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области неуполномоченным лицом от СНТ «Корунд» с нарушением сроков установленных статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Правление СНТ «Корунд» не принимало решения о проведении внеочередных общих собраний членов товарищества в период с Дата г. и с Дата г. в заочной форме, в связи с чем истцы полагают данные собрания являются незаконными. Истцы Лаптин Е.Б., Серов А.В., Гусев В.А., Фомичев Д.Л., Орлов С.Б., Патрин В.С., Панов В.Т., Касьянов А.Л. являются членами легитимного правления СНТ, однако в работе указанных выше собраний участия не принимали, поскольку решение о проведении данных собраний было принято на заседании членов правления под председательством неправомочного лица Куликова Д.Н., который не являлся председателем правления СНТ «Корунд». Истцы считают, что действиями ИФНС и Куликова Д.Н. указанных выше грубо нарушены права членов правления СНТ «Корунд». На основании изложенного, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции истцы просили суд:

Признать недействительными решения заседания правления СНТ «Корунд» под председательством Куликова Дмитрия Николаевича о созыве и проведения в форме заочного голосования в период с Дата года, общего собрания СНТ «Корунд», оформленные протоколом заседания правления № от Дата

Признать недействительным решения общего собрания СНТ «Корунд» проведенного в форме заочного голосования в период с Дата года, оформленные протоколом № от Дата;

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «Корунд» проведенного в форме заочного голосования в период с Дата года, оформленные протоколом № от Дата года.

Признать записи, внесенные в ЕГРЮЛ СНТ «Корунд» о регистрации Куликова Д.Н. в качестве председателя правления СНТ «Корунд» в период с Дата года недействительными.

Признать незаконными действия Куликова Д.Н., направленные на внесение изменений в сведения о СНТ «Корунд», выразившиеся в представлении им в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области недостоверных (ложных) сведений в целях внесения в ЕГРЮЛ о руководителе СНТ «Корунд», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей совершенные им с Дата года.

Обязать ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе правления СНТ «Корунд» Куликове Д.Н. за период с Дата года.

Признать бюллетени голосования лиц принимавших участия в обших собраниях членов СНТ «Корунд» с Дата года недействительными.

Истребовать у Куликова Д.Н. протокол заседания правления № от Дата года, а также бюллетени голосования лиц принимавших участия в общих собраниях с Дата года.

Истцы Лаптин Е.Б., Гусев В.А., Фомичев Д.Л., Орлов С.Б., Патрин В.С., Панов В.Т., Касьянов А.Л. и Полунина Н.В. участия в суде не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять свои интересы в суде по данному гражданскому делу истцу Серову А.В, который надлежаще образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал об отложении слушания дела по причине болезни.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст. 6, 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. Злоупотребление правами не допускается. Никакое государство, лицо или группа лиц не имеют право заниматься деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из приложенной к ходатайству об отложении разбирательства дела, назначенному на Дата г., справки видно, что Серов А.В. с Дата года по настоящее время находится стационарном лечении в ГБОУ ВПО СЗГМУ им.И.И.Мечникова Минздрава России. Однако сведений о его невозможности по состоянию здоровья или по рекомендации (запрету) врача принимать участие в судебных заседаниях Серовым А.В. не представлено. При этом установлено, что Серов А.В. лично Дата года принес указанную справку в суд, хотя должен был в это время находиться на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении, что само по себе ставит под сомнение истинное нахождение указанного лица на стационарном лечении в больнице.

В такой ситуации суд признавая причины неявки Серова А.В., действующего в своих интересах и в интересах других истцов, в заседание Дата года неуважительными, учитывая длительное нахождение данного гражданского дела в суде (Дата), руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель СНТ «Корунд» в суд не явился, ранее председатель правления СНТ Лепехин И.Ю. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, ссылаясь на то, что находится в больнице.

На момент рассмотрения дела данных об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем у суда, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, оснований для отложения дела не имеется. Ответчиком является юридическое лицо. Нахождение его председателя правления в больнице не препятствовало участию в деле другого представителя садоводческого товарищества. Ранее председатель правления СНТ «Корунд» Лепехин И.Ю. представил письменный отзыв на иск и заявление о признании исковых требований Лаптина Е.Б., Серова А.В., Гусева В.А., Фомичева Д.Л., Орлова С.Б., Патрина В.С., Панова В.Т., Касьянова А.Л. и Полуниной Н.В.

Определением суда к участию в деле допущены Фролов Ю.А. и Крылова И.И. в качестве представителей СНТ «Корунд», действующие по доверенности, возражавшие против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Лаптина Е.Б., Серова А.В., Гусева В.А., Фомичева Д.Л., Орлова С.Б., Патрина В.С., Панова В.Т., Касьянова А.Л. и Полуниной Н.В.

Соответчик Куликов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. По существу имеющихся возражений относительно требований Лаптина Е.Б., Серова А.В., Гусева В.А., Фомичева Д.Л., Орлова С.Б., Патрина В.С., Панова В.Т., Касьянова А.Л. и Полуниной Н.В. представил письменный отзыв на иск.

Представитель соответчика ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований предъявленных к ИФНС отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом восьмым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что в период с Дата в СНТ «Корунд» было проведено общее собрание членов товарищества, в форме заочного голосования и оформлено протоколом № от Дата г. По результатам голосования председателем правления СНТ «Корунд» избран – Куликов Д.Н.

Кроме того, решением указанного общего собрания в форме заочного голосования были приостановлены полномочия уполномоченных СНТ «Корунд», в связи с выраженным садоводами недоверием к их деятельности, принято решение об из переизбрании, а также отменены все их решения, принятые в период с Дата года по день окончания указанного заочного голосования общего собрания.

Члены СНТ «Корунд» Серов А.В. и Касьянов А.Л., являющиеся истцами по настоящему гражданскому делу в числе других лиц, не согласившись с решениями указанного выше общего собрания СНТ «Корунд», проведенного в форме заочного голосования, ранее обжаловали их результаты в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата года по гражданскому делу N2-1161/2014 в удовлетворении исковых требований Серову А.В. и Касьянову А.Л. к СНТ «Корунд» о признании незаконными решений общего собрания членов садоводства, протокола общего собрания членов садоводства отказано (т.2 л.д.174-179).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от Дата г. указанное решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.180-186).

При рассмотрении иска Серова А.В. и Касьянова А.Л. судами была дана оценка порядку созыва и проведения указанного общего собрания членов товарищества. В удовлетворении иска Серову А.В. и Касьянову А.Л. было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего спора, истцы не представили доказательства, подтверждающие нелегитимность оспариваемого собрания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Корунд», проведенного в форме заочного голосования в период с Дата года, оформленные протоколом № от Дата года, т.к. законность проведения оспариваемого собрания уже была предметом рассмотрения в суде и им дана правовая оценка.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вопрос о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования в период с Дата года, исследовался в рамках судебного разбирательства, проведенного с участием тех же лиц, суд приходит к выводу о преюдициальности ранее принятого судебного решения для рассмотрения настоящего спора.

Ввиду того, что в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования в период с Дата года отказано, не подлежит удовлетворению и требование о признании недействительными решения заседания правления СНТ «Корунд» под председательством Куликова Д.Н. о созыве и проведения в форме заочного голосования в период с Дата года, общего собрания СНТ «Корунд», оформленные протоколом заседания правления № от Дата г., являющееся производным, поскольку сами по себе какие-либо правовые последствия указанные требования не влекут.

Судом также установлено, что в период с Дата года в СНТ «Корунд» было организовано и состоялось общее собрание членов товарищества, в форме заочного голосования. В повестку дня данного общего собрания были включены вопросы о выборе правления СНТ и председателя правления СНТ «Корунд».

По результатам голосования в правление СНТ «Корунд» были избраны: Арцутанов Н.Ю., Гучек В.И., Евдокимов А.Л., Кицай А.А., Королев Э.П., Крылова И.И., Куликов Д.Н., Лаурилла О.А., Лукин И.И., Мызников В.Л., Серебряков М.А., Фролов Е.А. Председателем правления СНТ «Корунд» вновь был избран Куликов Д.Н.

Истцы полагают, что данное общее собрание является незаконным, указывая на то, что правление СНТ «Корунд» не принимало решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в период с Дата г. в заочной форме.

Как следует из п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вступившие в силу с 1 сентября 2013 года изменения в ГК РФ устанавливают срок обжалования решения собраний. В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцы обратились в суд с иском об оспаривании вышеуказанного решения собрания лишь Дата г., т.е с пропуском специального срока давности для судебного обжалования решения общего собрания.

Суд установив, что истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками, приходит к выводу об отказе истцам в части требований о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Корунд» проведенного в форме заочного голосования в период с Дата года, оформленные протоколом № от Дата года.

В силу статьи 25 названного Федерального закона N 129-ФЗ ответственность за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность налоговых органов проверять достоверность сведений.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р 14001, в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При этом в силу требований пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление для осуществления государственной регистрации других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Законом не предусмотрены основания и порядок проведения регистрирующим органом дополнительной проверки представленных документов, кроме проверки обстоятельств, предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ, при наличии которых регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации.

Кроме того, налоговые органы в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе вмешиваться в деятельность хозяйственных обществ; регистрирующий орган не проводит юридическую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации; документы, представленные Куликовым Д.Н., соответствовали Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку предусмотренные законом требования к форме заявлений по форме Р №, представленные Куликовым Д.Н. в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в период с Дата года, соблюдены, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для проведения проверки сведений, содержащихся в представленных Куликовым Д.Н. заявлениях, а также основания для отказа в государственной регистрации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании записи, внесенных в ЕГРЮЛ СНТ «Корунд» о регистрации Куликова Д.Н. в качестве председателя правления СНТ «Корунд» в период с Дата года недействительными и возложении на ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе правления СНТ «Корунд» Куликове Д.Н. за указанный период времени.

Поскольку оспариваемые истцами в рамках настоящего гражданского дела решения общих собраний членов СНТ «Корунд», проведенные в период с Дата г. и с Дата г. в форме заочного голосования не признаны недействительными, то у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий Куликова Д.Н., направленные на внесение изменений в сведения о СНТ «Корунд», выразившиеся в представлении им в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области недостоверных (ложных) сведений в целях внесения в ЕГРЮЛ о руководителе СНТ «Корунд», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей совершенные им с Дата года. При наличии не оспоренных решений общих собраний об избрании председателем правления СНТ Куликов Д.Н. вправе был представлять в ИФНС сведения о лице, имеющем право представлять интересы юридического лица без доверенности.

Между тем, требование о признании документов, предоставленных ответчиком в Инспекцию ФНС по Выборгскому району, заведомо ложными, также не направлено на восстановление нарушенного гражданского права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления какого-либо гражданского права.

Фактически истцы просят установить обстоятельства (признаки) совершения ответчиком деяния, предусмотренного административным или уголовным законодательством.

Однако в порядке гражданского судопроизводства не подлежат установлению квалифицирующие обстоятельства (признаки) совершения лицом административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Согласно пункту 3 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом и внутренним регламентом, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам СНТ о предлагаемой повестке дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания заочного голосования.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении требований о признании недействительными бюллетеней голосования лиц принимавших участия в обших собраниях членов СНТ «Корунд» в период с Дата года и с Дата года, суд исходит из того, что общие собрания членов СНТ в рамках которых проводилось членами товарищества голосование в заочном порядке никем не оспорены, собрания не признаны недействительными, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств того, что проголосовавшие лица, указанные в бюллетенях, не являлись членами садоводческого товарищества, а, следовательно, не имели право принимать участие в голосовании, истцы не представили. Наличие кворума при проведении указанных общих собраний членов СНТ «Корунд», подтверждается протоколами данных собраний, представленных в материалы гражданского дела.

Истцы также не были лишены возможности принять участие в голосовании в общих собраниях, однако по своему усмотрению этим не воспользовались, что не является нарушением их избирательного права и права на управление делами в СНТ «Корунд».

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в иске о признании недействительными бюллетеней голосования лиц принимавших участия в обших собраниях членов СНТ «Корунд» в период с Дата года.

Требования истцов об истребовании у Куликова Д.Н. протокола заседания правления № от Дата года, а также бюллетеней голосования лиц принимавших участия в общих собраниях с Дата года удовлетворению также не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, что ранее истцы обращались к Куликову Д.Н. по данному вопросу и истцам в этом было отказано. К тому же, указанные бюллетени были истребованы судом для обозрения в судебном заседании, в связи с чем истцы не лишены были возможности с ними ознакомиться при ознакомлении с материалами дела, что сделано не было.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Лаптина Е.Б., Серова А.В., Гусева В.А., Фомичева Д.Л., Орлова С.Б., Патрина В.С., Панова В.Т., Касьянова А.Л., Полуниной Н.В. к СНТ «Корунд», Куликову Д.Н., Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительными решения заседания правления СНТ «Корунд» под председательством Куликова Д.Н. о созыве и проведения в форме заочного голосования в период с Дата года, общего собрания СНТ «Корунд», оформленные протоколом заседания правления № от Дата г.; о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Корунд» проведенного в форме заочного голосования в период с Дата года, оформленные протоколом № от Дата года; о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Корунд» проведенного в форме заочного голосования в период с Дата года, оформленные протоколом № от Дата года; о признании записи, внесенные в ЕГРЮЛ СНТ «Корунд» о регистрации Куликова Д.Н. в качестве председателя правления СНТ «Корунд» в период с 13 Дата года недействительными; признании незаконными действия Куликова Д.Н., направленные на внесение изменений в сведения о СНТ «Корунд», выразившиеся в представлении им в Инспекцию ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области недостоверных (ложных) сведений в целях внесения в ЕГРЮЛ о руководителе СНТ «Корунд», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей совершенные им с Дата года; об обязании ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о председателе правления СНТ «Корунд» Куликове Д.Н. за период с Дата года; о признании недействительными бюллетеней голосования лиц принимавших участия в обших собраниях членов СНТ «Корунд» с Дата года; об истребовании у Куликова Д.Н. протокола заседания правления № от Дата года, а также бюллетени голосования лиц принимавших участия в общих собраниях с Дата года и с Дата года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков