Решение по делу № 2-2603/2023 от 04.04.2023

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что стороны являются равнодолевыми сособственниками квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее стороны состояли в браке, который ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района <адрес> был расторгнут.

Между сторонами имеется спор о порядке пользования данной квартирой, так как с момента расторжения брака, фактически в квартире проживает лишь ответчик, а истица была вынуждена выехать из спорной квартиры по случаю расторжения брака, иного жилья у неё в собственности не имеется, проживает с 2019 года в арендованной квартире.

Ответчик имеет в собственности также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой ответчик и зарегистрирован по месту проживания.

Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,4 и 11,1 кв.м.

Истец просит суд:

1. определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: передать в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 19,4кв.м.;

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 11,1 кв.м.;

- коридор, ванную, туалет, кухню - оставить в общем пользовании.

2. обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 и членами ее семьи, жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 с требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии с материалами дела, жилая площадь спорной квартиры составляет 30,5 кв. м (19,4+11,1=30,5), исходя из доли в праве собственности, Истец и Ответчик имеют равные права на пользование комнатами.

Поэтому, предоставление Истцу комнату - 19,4 кв. м., приведет к существенному ущемлению жилищных прав Ответчика, предусмотренных Конституцией РФ.

Следует учесть, что до настоящего времени Истец не предпринимала действия, направленные на вселение в спорное жилое помещение, а сразу обратился в суд. Ответчик в свою очередь, фактически проживает в спорной квартире с 2019 года после расторжения брака и раздела имущества, а также единолично оплачивает коммунальные услуги.

Указанное свидетельствует в отсутствии нуждаемости Истца в жилом помещении и доказательств обратного Истец не представила, а в свою очередь Ответчик нуждается в жилом помещении.

Ответчик в период брака и после его расторжения не проживал по адресу: <адрес>, поскольку в ней проживали его отец и брат, в настоящее время в ней проживает брат, а собственниками данной квартиры являются кроме Ответчика два его брата.

Кроме того, также есть все основания полагать, что Истец является сособственником квартиры по адресу: <адрес>, поскольку получила часть указанного жилого помещения по наследству.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник совместной собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 19,4 и 11,1 кв.м., а также кухни, сан. узла и коридора.

Обстоятельств, исключающих совместное проживание сторон в жилом помещении, судом не установлено.

Из содержания искового заявления, материалов дела, а также пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время ФИО2 проживает в спорной квартире в комнате площадью 19,4 кв. м., вносит платежи за жилое помещение, ФИО1 выехала из квартиры в связи с расторжением брака.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 препятствовал ФИО1 пользоваться спорной квартирой суду не представлено.

Также ФИО1 не представлено доказательств внесения платы за жилое помещение с момента выезда из квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? часть расходов по оплате за спорную квартиру за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2022 г.

Доказательств того, что истица ФИО1 предпринимала попытки вселиться в квартиру в материалы дела не представлено.

Напротив, из содержания иска следует, что ФИО1 решила выехать из жилого помещения в связи с расторжением брака.

Сведений о том, что в спорной квартире проживает совместная дочь сторон ФИО8, 1992 г.р. ни в исковом заявлении ФИО1, ни в возражениях ответчика ФИО2 не содержится.

Доводы истца о том, что она вынуждена проживать в арендуемой квартире, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Таким образом, суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который не соответствует точно долям в праве общей собственности в виду различной площади каждой из двух изолированных комнат.

Таким образом, суд определяет ФИО2 в пользование изолированную комнату площадью 19,4 кв.м., а в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью 11,1 кв.м. Остальные помещения квартиры надлежит оставить в общем пользовании сторон.

Наличие у ответчика ФИО2 4/15 доли в праве собственности на квартиру по адресу г. Н.Новгород, <адрес> не свидетельствует о необходимости определения иного порядка пользования жилым помещением, поскольку существующий порядок пользования спорной квартирой сложился после регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истицы ФИО1 о необходимости предоставлении ей в пользование жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. для проживания совместно с дочерью ФИО8 являются несостоятельными в виду отсутствия соответствующего требования со стороны ФИО8

Кроме того, ФИО8 не является собственником спорной квартиры.

Доказательств того, что ФИО2 чинит препятствия членам семьи ФИО5 истица не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 об определении следующего порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: передать в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 11,1 кв.м.;

- передать в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 19,4 кв.м.;

- коридор, ванную, туалет, кухню - оставить в общем пользовании;

обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением в соответствии с установленным порядком пользования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определении порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно:

передать в пользование ФИО1 (паспорт 2216 645579) жилую комнату, площадью 11,1 кв.м.;

передать в пользование ФИО2 (паспорт 2215 478435) жилую комнату, площадью 19,4 кв.м.;

коридор, ванную, туалет, кухню - оставить в общем пользовании ФИО1 и В.А.

Обязать ФИО2 (паспорт 2215 478435) не чинить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт 2216 645579) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> соответствии с установленным порядком пользования.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Помощник судьи:                         ФИО7

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-76 в Ленинском районном суде г.Н.Новгород.