Решение по делу № 2-651/2022 (2-5065/2021;) от 14.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2022 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                         Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Романа Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» о взыскании государственной пошлины, признании недобросовестной стороной,

заслушав объяснения представителя ответчика,

установил:

Фролов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «УК Термоинжсервис 2», в котором просит взыскать с ответчика государственную пошлину, признать ответчика недобросовестной стороной.

В обоснование исковых требований указано, что истец обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил предоставления информации, однако, в нарушение действующего законодательства, ответов на обращения не последовало. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания ответчика недобросовестной стороной гражданских правоотношений.

ООО «УК Термоинжсервис 2» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласно с заявленными требованиями, поскольку ответы на обращения истца в ООО «УК Термоинжсервис 2» направлялись в предусмотренном законом порядке, что подтверждается приложенными к отзыву документами.

В судебное заседание Фролов Р.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Фролов Р.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

10 ноября 2020 г. Фролов Р.А. обратился в ООО «УК Термоинжсервис 2» с заявлением, в котором просит исключить его персональные данные из реестра управляющей компании, плату за жилищно-коммунальные услуги не начислять ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений и обязанностей по их оплате.

25 ноября 2021 г. ООО «УК Термоинжсервис 2» направило ответ на обращение, поступившее 13 ноября 2021 г., в котором разъясняет Фролову Р.А. положения ст. 153-154 ЖК РФ и указывает, что ООО «УК Термоинжсервис 2» является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 25 ноября 2017 г, что подтверждается копией ответа и копией реестра отправления исходящей корреспонденции.

24 февраля 2021 г. Фролов Р.А. обратился в ООО «УК Термоинжсервис 2» с заявлением, в котором просит разъяснить причины, по которым ему не предоставлено ответа на обращение от 10 ноября 2020 г и просит предоставить информацию о том, что ответчик получает/не получает денежные средства от государства/муниципалитета по оплате ЖКХ/ЖКУ.

01 марта 2021 г. ООО «УК Термоинжсервис 2» направило ответ на обращение, поступившее 27 февраля 2021 г., в котором сообщает, что денежных средств из бюджета на содержание Фролова Р.А. или содержание его имущества не получает, что подтверждается копией ответа и копией реестра отправления исходящей корреспонденции.

18 мая 2021 г. Фролов Р.А. обратился в ООО «УК Термоинжсервис 2» с досудебным требованием, в котором повторно просит предоставить ему информацию о том, что ответчик получает/не получает денежные средства от государства/муниципалитета по оплате ЖКХ/ЖКУ.

07 сентября 2021 г. мировым судьей судебного участка №48 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова Р.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 г. по январь 2021 г. в размере 44 101,94 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на обращения истца ответы направлялись в разумный срок и в надлежащей форме.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действий ответчика недобросовестными.

Доводы ответчика, изложенные в досудебной претензии, касающиеся порядка начисления жилищно-коммунальных платежей, суд во внимание не принимает, поскольку требований о признании начислений незаконными суду не заявлялось.

Ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Фролова Романа Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Термоинжсервис 2» о взыскании государственной пошлины, признании недобросовестной стороной оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 февраля 2022 г.