Решение по делу № 2-1322/2022 от 01.03.2022

УИД 61RS0012-01-2022-002897-13 Дело № 2-1322/2022

_______________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Тимофееву Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику Тимофееву Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.02.2013 года Банк «Первомайский (ПАО) и Тимофеев Б.Е. заключили кредитный договор № 00159139 о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

Тимофеев Б.Е. в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные за пользование кредитом проценты.

08.06.2020 года между Банк «Первомайский (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» право требования к Тимофееву Б.Е. по кредитному договору № 00159139 от 15.02.2013 года.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

20.07.2020 года ответчику было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав и необходимости погашения задолженности в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 08.06.2020 года задолженность ответчика по договору составляет задолженность по основному долгу 56 734 руб. 94 коп., задолженность по процентам 8 536 руб. 68 коп.

08.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тимофеева Б.Е. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 09.08.2021.

Истец ООО «Столичное АВД», просил взыскать с Тимофеева Б.Е. задолженность по кредитному договору в размере 65 217 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 15 коп., и рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Тимофеев Б.Е. в судебное заседания не явилась, извещен о времени и месте судебных заседаний, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Турченик М.В., исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что Тимофеев Б.Е. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с апреля 2015 года, в апреле не был внесен установленный кредитным договором платеж для погашения кредита.

Таким образом, при отсутствии в дальнейшем исполнения, истец узнал о том, что его право нарушено на следующий день после окончания следующего платежного периода, а именно с 15.05.2015 года. Представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Турченика М.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Из письменных доказательств судом установлено, что 15.02.2013 года Банк «Первомайский (ПАО) и Тимофеев Б.Е. заключили кредитный договор № 00159139 о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а так же уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

Должник в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором.

23.11.2018 года Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 № А32—52667/2018 68/52-Б Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи переменяя лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.06.2020 года между Банк «Первомайский (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований) № 2020-2999/30, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» право требования к Тимофееву Б.Е. по кредитному договору № 00159139 от 15.02.2013 года.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД».

По состоянию на 08.06.2020 года задолженность ответчика по договору составляет задолженность по основному долгу 56 734 руб. 94 коп., задолженность по процентам 8 536 руб. 68 коп. которые истец просит взыскать с ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно представленным материалам, заемщик по кредитному договору Тимофеев Б.Е. перестал исполнять свои обязательства по договору с апреля 2015 года.

Истец ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 01.03.2022 года, после истечения срока исковой давности для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем, пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей по кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» в удовлетворении исковых требований к Тимофееву Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2022 г.

Судья В.Ш. Шабанов