Решение по делу № 11-8/2021 от 22.12.2020

Мировой судья Родионов Г.О. Дело № 11-8/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

    с участием представителя истца Аминова Ш.М., действующего на основании доверенности от 10.08.2020,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абайдулова Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.10.2020 по гражданскому делу по иску Абайдулова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Абайдулов Р.Р. обратился к ООО «Строй Сити Трейд» с иском о расторжении договора купли – продажи бензопилы Huter BS52 от 25 августа 2019 г., взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указал, что 25 августа 2019 г. Абайдулов Р.Р. заключил договор купли – продажи бензопилы Huter BS52 в магазине «Стройландия» (ООО «Строй Сити Трейд»), уплатив за товар деньги в сумме 5 849 руб. 28 августа 2020 г. после первой попытки завести двигатель бензопилы шнур стартера вытянулся, завести двигатель не смог и в тот же день истец обратился к ответчику и уведомил его об этом. Товар у него был принят на диагностику. После проведенной ООО «Вертикаль» диагностики выдано заключение, согласно которому бензопила имеет повреждения стартера, который является расходным материалом и не подлежит гарантийному ремонту. 20 сентября 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о замене товара на товар этой же марки, которое удовлетворено не было. 5 ноября 2019 г. он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которое удовлетворено не было.

Просил расторгнуть договор купли – продажи бензопилы от 25 августа 2019 г., взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 5 849 рублей, неустойку за невыполнение требования о замене товара ненадлежащего качества в размере 2 573,56 рублей, неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи от 26.10.2020 в удовлетворении требований истца отказано.

Абайдуллов Р.Р., не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что недостаток в товаре относится к гарантийному случаю, а экспертное заключение, положенное в основу оспариваемого решения, не соответствует принципам объективности, полноты и всесторонности.

Истец Абайдуллов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Аминов Ш.М. в судебном заседании требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика ООО «Строй Сити Трейд» в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на апелляционную жалобу с указанием на ее незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался по адресу места его нахождения, однако указанное извещение возвратилось в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неполучение ответчиком - юридическим лицом судебных извещений, отправленных судом по надлежащему адресу по почте, имело место вследствие непринятия им мер к такому получению, а потому судебные извещения считаются доставленными.

Таким образом, суд признает причину неявки представителя ООО «Вертикаль» в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

    Суд, в порядке апелляционного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно пункту 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относится к технически сложным товарам относится инструмент электрифицированный (машины ручные и переносные электрические).

Из материалов дела следует, что 25 августа 2019 г. Абайдулов Р.Р. заключил договор купли – продажи бензопилы Huter BS52 в магазине «Стройландия» (ООО «Строй Сити Трейд»), уплатив за товар деньги в сумме 5 849 руб. При заключении договора купли – продажи произведен запуск пилы.

На товар установлен гарантийный срок 1 год со дня продажи.

28 августа 2019 г. после первой попытки завести двигатель бензопилы шнур стартера вытянулся, ручка стартера в исходное положение не вернулась. В тот же день истец обратился к ответчику и уведомил его о неисправности. Товар был принят на диагностику.

После проведенной ООО «Вертикаль» диагностики выдано заключение, согласно которого бензопила имеет повреждения стартера, который является расходным материалом и не подлежит гарантийному ремонту.

20 сентября 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о замене товара на товар этой же марки, которое удовлетворено не было.

5 ноября 2019 г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы, которое удовлетворено не было.

     В ходе судебного разбирательства мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Орского филиала Союза «ТПП Оренбургской области» № 092-19-2-0187 от 16 октября 2020 г. в бензопиле, приобретенной истцом имеется недостаток в виде неисправности пускового устройства (стартера), который образовался в результате механического повреждения пластикового храповика (шкива стартера), вследствие чрезмерного механического воздействия на шнур при попытке завести пилу и не носит производственный характер.

Давая оценку представленному мировому судье заключению эксперта, суд принимает во внимание, что оно содержит в себе полные ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы.

Также суд учитывает, что представленное заключение является обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено согласно требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и методические рекомендации, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Эксперт является лицом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-электрика, имеет стаж работы по специальности с 1987 года и стаж работы экспертом с 2002 года, в связи с чем не доверять его заключению не имеется оснований.

Поскольку представленные на исследование материал был экспертом исследован в полном объеме, а доказательства наличия сомнений в правильности или обоснованности данного заключения экспертов, доказательств того, что оно является неполным, имеет неясности и не может быть признано относимым и допустимым доказательством не имеется, то у мирового судьи отсутствовали основания не принимать во внимание указанные выводы экспертизы.

Анализируя изложенное, суд полагает, что мировым судьей сделан верный вывод о том, что недостатки товара, указанные в экспертном заключении, возникли после передачи товара потребителю.

    За такие недостатки товара, в соответствии с п. 6 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.2 ст. 476 ГК РФ, продавец не отвечает.

При этом, принимается во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю.

Недостаток товара в виде неисправности пускового устройства (стартера) возник до передачи товара для проверки в сервисный центр, этот недостаток был подтвержден, носит эксплуатационный характер, возник в результате механического воздействия на шнур при попытке завести пилу.

    Из материалов дела следует, что дефект носит непроизводственный характер, возник в результате механического повреждения.

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о выполнении ООО «Строй Сити Трейд» требований статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Из содержания ст. 328, п. 5 ст. 503 ГК РФ, п.1 ст. 18. от. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их совокупности следует, что право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также корреспондирующая ему обязанность продавца принять товар ненадлежащего качества у потребителя и удовлетворить заявленное требование в течение 10 дней со дня его предъявления возникают при обнаружении недостатков в проданном товаре, которые подтверждаются в порядке, предусмотренном статьей 18 названного Закона.

    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе участвовать в проведении качества товара, присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона).

    В силу норм п. 5 ч. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дни передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    В силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Следовательно, в действиях продавца отсутствовали какие-либо нарушения действующего законодательства РФ.

Поскольку доказательств продажи истцу товара с недостатками представлено не было, то мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.10.2020 по гражданскому делу по иску Абайдулова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сити Трейд» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абайдулова Р.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: