Решение по делу № 33-1911/2013 от 23.01.2013

Судья С.В. Левченко дело № 33-1911/2013

учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,

судей Э.С. Каминского, Р.Р. Насибуллина

при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 г. по гражданскому делу по иску А.П. Анфимова к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную трудовую пенсию, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» включить А.П. Анфимову в его специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 период его работы, а именно в качестве заточника, занятого на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в цехах № 22, № 25 завода имени Серго с 01 июня 1987 г. по 28 сентября 1987 г., с 01 июля 1988 г. по 19 февраля 2002 г. за исключением периода простоя в количестве 1 месяца 21 дня.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» назначить А.П. Анфимову досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 26 апреля 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, возражавшего удовлетворению жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.П. Анфимов обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» о возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указал, что 26 апреля 2012 г. он обратился в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением ответчика от 04 мая 2012 г. № 568 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и аналогичному Списку № 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы с 01 июня 1987 г. по 28 сентября 1987 г., с 01 июля 1988 г. по 19 февраля 2002 г. в качестве заточника, занятого на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в цехах № 22, № 25 Завода имени Серго.

Полагая данное решение ответчика неправомерным, нарушающим его права и интересы, А.П. Анфимов просил обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные спорные периоды, обязать назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании в суде первой инстанции А.П. Анфимов заявленные требования поддержал.

Представитель Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» - А.В. Моисеев исковые требования не признал.

Городским судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования удовлетворены частично.

Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска А.П. Анфимова, поскольку судом первой инстанции при его принятии нарушены нормы материального права, поскольку Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и аналогичный Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, не предусматривают возможность включения в специальный стаж для назначения пенсии работу в должности заточника без уточнения занятости, занятость истца в спорные периоды на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения истца, возражавшего жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2012 г. А.П. Анфимов обратился в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» № 568 от 04 мая 2012 г. в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев.

Ответчиком не включен в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с 01 июня 1987 г. по 28 сентября 1987 г., с 01 июля 1988 г. по 19 февраля 2002 г. в качестве заточника, занятого на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в цехах № 22, № 25 Завода имени Серго.

Суд второй инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции при его принятии нарушены нормы материального права, поскольку Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и аналогичный Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, не предусматривают возможность включения в специальный стаж для назначения пенсии работу в должности заточника без уточнения занятости, занятость истца в спорные периоды на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом не подтверждена, исходя из нижеследующего.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работая в периоды с 01 июня 1987 г. по 28 сентября 1987 г., с 01 июля 1988 г. по 19 февраля 2002 г. в качестве заточника, занятого на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в цехах № 22, № 25 завода имени Серго, за исключением периода простоя, истец был занят на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, что предоставляет ему право на досрочное назначение пенсии по старости.

Суд первой инстанции правомерно оценил как доказательства, подтверждающие требования истца о занятости в оспариваемые периоды на работах с тяжелыми условиями труда, справки открытого акционерного общества «Производственное объединение «Завод имен Серго», карты аттестаций заточника по заточке инструмента абразивными кругами сухим способом цехов № 22, № 25 Зеленодольского завода имени Серго, штатное расписание цехов № 22, № 25 Зеленодольского завода имени Серго, контрольный корешок к справке № 36, выданный Зеленодольским заводом имени Серго, из которых следует, что в спорные периоды в течение полного рабочего дня истец работал в качестве заточника, занятого на шлифовке металлических изделий абразивными кругами сухим способом в цехах № 22, № 25 завода имени Серго. При этом судом обоснованно исключены из спорных периодов работы истца дни простоя Зеленодольско завода имени Серго в 1996 г. – 44 дня, в 1997 г. – 7 дней, всего 1 месяц 21 день.

Указание в трудовой книжке истца в спорные периоды его работы в цехах № 22, № 25 без уточнения занятости на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом не означает несоответствие наименования данной должности, указанной в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и аналогичном Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, поскольку существа наименования должности не изменяет, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так как на день обращения А.П. Анфимова к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у него имелся необходимый для этого специальный стаж, суд первой инстанции также правомерно обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы. Оснований для выхода за пределы указанных доводов суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зеленодольске, Зеленодольском и Верхнеуслонском районах Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи