Решение по делу № 12-11/2021 от 10.09.2020

    УИД: 18RS0013-01-2020-002414-27

    Дело № 12-11/2021 (12-419/2020)

            РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    29 апреля 2021 года                                                                                село Завьялово УР

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Кочурова Н.Н., рассмотрев жалобу Малышева Л.М. на постановление старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики Кулиева О.В. от 10 августа 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),

    установил:

    постановлением старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики Кулиева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту нанесения побоев Малышеву Л.М. в связи с отсутствием состава правонарушения.

    В жалобе Малышева Л.М. ставится вопрос об отмене указанного постановления. Как следует из жалобы, должностным лицом не в полном объёме выяснены обстоятельства дела, не опрошены свидетели правонарушения. Кроме того, сам Корепанов А.В., который нанёс побои Малышеву Л.М., не отрицает факт конфликта и нанесения побоев, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось.

    В судебном заседании заявитель Малышев Л.М. доводы жалобы поддержал, просит постановление о прекращении производства по делу отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Полагает вину Корепанова А.В. в нанесении ему побоев подтверждённой материалами дела. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта сосед Корепанов А.В. несколько раз ударил его кулаками в область головы, а также в область груди и рук всего около 10 раз. Удары продолжались в течение трёх минут, после чего другой сосед ФИО5 оттащил Корепанова А.В. На следующий день он (Малышев Л.М.) прошёл освидетельствование, где установили кровоподтёки и ссадины на лице, кровоизлияния в слизистую оболочку обеих губ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в городскую больницу № с жалобами на боли в груди, где выяснилось, что у него сломано ребро. Полагает, что указанное повреждение образовалось от действий Корепанова А.В., которого просит привлечь к административной ответственности.

    Корепанов А.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и соседом Малышевым Л.М. произошёл словесный конфликт, в ходе которого последний повредил принадлежащий ему автомобиль, высказывал в его адрес угрозы убийством, замахивался лопатой, затем стал наносить удары кулаком по лицу. На действия Малышева Л.М. с заявлением в полицию не обращался, каких-либо телесных повреждений у него не было. В ответ на удары Малышева Л.М. он нанёс ему два удара кулаком в область лица, больше ударов не наносил. Полагает, что тем самым он защищался. После конфликта вызвал полицию, поскольку на его автомобиле имелись повреждения. В настоящее время в производстве мирового судьи Индустриального района г. Ижевска находится исковое заявление о взыскании с Малышева Л.М. ущерба.

    Должностное лицо административного органа, принявшего оспариваемое постановление, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

    В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью»), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Прекращая производство по делу по факту нанесения побоев Малышеву Л.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший участковый уполномоченный Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики Кулиев О.В. сослался на то, что установить очевидцев и свидетелей данного происшествия не представилось возможным.

    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    При этом в силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил, установленных частями 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу указанных положений закона во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Вопреки указанным требованиям старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики Кулиевым О.В. при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям Малышева Л.М. и самого Корепанова А.В., данным ими в ходе производства по делу, не проанализированы имеющиеся в их показаниях обстоятельства, не учтена совокупность этих доказательств, не исключающих наличие в действиях Корепанова А.В. состава административного правонарушения, не отрицающего факта нанесения ударов в область лица Малышева Л.М. Не проведена проверка и не собрано доказательств относительно повреждений в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 5 ребра слева, имеющихся у Малышева Л.М. согласно сообщению, поступившему из городской больницы № (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), в постановлении отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии прямой причинно-следственной связи между образовавшимися повреждениями и действиями Корепанова А.В. Не допрошен свидетель ФИО5, на которого указал Малышев Л.М. В материалах дела отсутствует протокол осмотра места происшествия, судебно-медицинское заключение на предмет повреждений, выявленных у Малышева Л.М. при поступлении в городскую больницу №.

    Тем самым в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены. Должностное лицо не в полной мере и ненадлежащим образом исследовало вопросы виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Малышеву Л.М. наносились побои Корепановым А.В., кроме того, из акта судебно-медицинского обследования усматривается наличие у потерпевшего телесных повреждений.

    При изложенных обстоятельствах прекращение ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики Кулиевым О.В. производства по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) является преждевременным, решение принято с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно осуществить производство по делу.

    Следует отметить, что содержание самого постановления не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отсутствием в постановлении каких-либо мотивированных выводов не представляется возможным проверить обоснованность принятого должностным лицом решения о прекращении производства по делу по указанному в нём основанию. Помимо этого в постановлении отсутствует статья, предусматривающая административную ответственность за совершение рассматриваемого административного правонарушения, а также указание на соответствующую норму, предусматривающую основание прекращения производства по делу.

    Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истёк.

    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики Кулиевым О.В. в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело – возвращению для дальнейшего производства.

    При дальнейшем производстве по делу необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся по делу доказательства, дать им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принять законное и обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    жалобу Малышева Л.М. удовлетворить.

    Постановление участкового уполномоченного Отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики Кулиева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), отменить.

    Возвратить дело об административном правонарушении в Отдел МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики для дальнейшего производства.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          Н.Н. Кочурова