Решение по делу № 2-10290/2023 от 10.05.2023

№ 2-10290/2023

24RS0048-01-2023-005547-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Черных Л.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Черных Л.В. о взыскании задолженности по договору займа

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и Черных Л.В. заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ответчик получила денежную сумму в размере 70 000 рублей, обязуясь возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) в определенный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИО3» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки права требования №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «М.Б.А. Финансы». Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 115 633 рубля 04 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, 42 338 рублей 39 копеек - задолженность по основному долгу, 70 195 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 099 рублей – пени.

Представитель истца Казанова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Черных Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и Черных Л.В. заключен кредитный договор (договор займа) № на сумму 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 361,35% годовых, что составляет 0,99% в день.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей следует, что дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащая возврату 70 000 рублей, общий размер процентов 77 492 рубля, общая сумма к возврату с учётом процентов на дату возврата займа 147 492 рубля 09 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Черных Л.В. также подписано Согласие на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, направленное на взыскание задолженности.

Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в договоре займа в п. 13 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку прав требований по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с Черных Л.В.

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого, уступлены, в том числе, права требований по спорому кредитному договору, заключенному с Черных Л.В.

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением на вынесение судебного приказа на взыскание задолженности с Черных Л.В., на основании которого выдан судебный приказ №), который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Черных Л.В.

Сумма займа, а также начисленные проценты, заемщиком до настоящего времени не уплачены, на момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно почтовому штемпелю заявление ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Длительность приказного производства составила 1 месяц 2 дня.

После этого ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском, который направлен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 1 месяц 2 дня).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 12 291 рубль 01 копейка.

Согласно графику платежей по кредитному договору ответчик должен вносить ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 291 рубль 01 копейка, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 290 рублей 98 копеек.

Поскольку срок исковой давности пропущен в части платежей сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом до указанной даты ответчик должен был внести последний платеж по кредиту, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, то на дату подачи банком искового заявления срок исковой давности пропущен по всем платежам.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к Черных Л.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 04.10.2023.