Решение по делу № 2-1198/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1198/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеряшиной Г. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Федеряшина Г.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 135591 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Хотенова А.В., <данные изъяты>, под управлением Белавина О.И. и «<данные изъяты>, под управлением Патокина М.В. В результате указанного ДТП был причинен вред здоровью истца, как пассажира автомобиля <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП Хотенова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено частично. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 62750 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое не удовлетворено. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана неустойка в размере 271182,50 руб. До настоящего времени решение финансового уполномоченного ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Федеряшина Г.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Титова И.А., который в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Перевозникова М.С. с иском не согласилась по доводам письменных возражений, полагала обязанность по исполнению решения суда не наступившей, в иске просила отказать.

По определению суда, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории <адрес> <адрес> Хотенов А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в сторону города Архангельска не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, при выборе скорости не обеспечил возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> двигавшемся впереди в попутном направлении и остановившейся на проезжей части для объезда препятствия, в виде стоящего с включенной световой аварийной сигнализацией автомобиля <данные изъяты> в результате чего все автомобили получили механические повреждения, истец Федеряшина Г.В., как пассажир автомобиля <данные изъяты> получила телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Хотенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Хотенова А.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 45250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако страховая компания выплат не произвела.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск Федеряшиной Г.В. к ПАО СК «Росгосстрах» и Хотенову А.В. о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федеряшиной Г.В. взыскано страховое возмещение в размере 62750 руб., штраф в размере 31375 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы.

Решение суда по делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 123125 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 268 592 руб. 50 коп. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, возмещении расходов на составление и вручение претензии.

ПАО СК «Росгосстрах» в письме № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Федеряшиной Г.В. о взыскании неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 271182 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по исполнению решения финансового уполномоченного, истец Федеряшина Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа в размере 135591 руб. 25 коп.

Разрешая заявленное требование по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № № до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Согласно представленным сторонами сведений, до настоящего времени иск ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ судом по существу не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Федеряшиной Г.В. неустойки не вступило в силу, следовательно, обязанность ответчика по исполнению решения финансового уполномоченного не наступила.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Федеряшиной Г.В. и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа за не исполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования Федеряшиной Г. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Председательствующий                  М.А. Глебова