Решение по делу № 33-545/2025 от 03.02.2025

Судья Антипова З.А.                                     УИД 65RS0009-01-2024-000043-33(2-79/2024)

Докладчик Чемис Е.В.                                                                                     Дело № 33-545/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года                                                                                город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                                                Чемис Е.В.,

судей                                                                      Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к Гончарову Владимиру Николаевичу о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Гончарова В.Н. и апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Мащикевич А.А. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 06 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» обратился в суд с иском к Гончарову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013 – 2017 годах» между истцом и Ф.И.О.12 заключено соглашение о безвозмездном отчуждении находящегося в собственности последней жилого помещения в муниципальную собственность и об его освобождении. По условиям данного соглашения Ф.И.О.12 приняла на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата освободить со всеми совместно проживающими членами семьи, в том числе с бывшими членами семьи, и сдать в установленном законом порядке жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащее ответчикам Ф.И.О.12, Ф.И.О.15, Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.12 получила жилищный сертификат № о праве на получение выплаты для приобретения жилого помещения на территории <адрес> в сумме 5 404 898,40 рублей. Согласно договору участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики Ф.И.О.12, Ф.И.О.15, Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 за счет средств жилищного сертификата приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли). Вместе с тем, в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое признано заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № аварийным и подлежащим сносу, продолжает проживать бывший член собственников – Гончаров В.Н., что представляет опасность для его жизни и здоровья. Считает, что регистрация ответчика в этом жилом помещении нарушает права и интересы муниципального образования «<адрес> Ногликский», которое не может снести дом, признанный в установленном законом порядке непригодным для проживания, а также изъять находящийся под этим домом земельный участок для муниципальных нужд в целях осуществления нового строительства.

На основании изложенного просит суд прекратить право пользования Гончарова В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выселить его из указанного жилого помещения.

Определением судьи Ногликского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Ф.И.О.12, Ф.И.О.5, Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15, на стороне истца привлечена администрация МО «Городской округ Ногликский», для дачи заключения привлечен прокурор Ногликского района.

Определением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 05 февраля 2024 года в принятии искового заявления в части требований о прекращении права пользования жилым помещением отказано.

Решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Гончаров В.Н. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Дополнительным решением Ногликского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гончарова в бюджет МО «Городской округ Ногликский» взыскана государственная пошлина – 300 рублей.

На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Также на указанное решение суда участвующий в деле прокурор Мащикевич А.А. подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, ввиду его незаконности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика и апелляционное представление участвующего в деле прокурора Мащикевич А.А. председатель комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «<адрес> Ногликский» Ф.И.О.6 и представитель администрации МО «<адрес> Ногликский» Ф.И.О.7 просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. просила производство по настоящему делу прекратить в связи со смертью ответчика; иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные в материалах дела доказательства, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ответчик Гончаров В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Личные неимущественные права в состав наследства не входят (ч. 3 ст. 1112 ГК РФ), не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ).

Спорное правоотношение о выселении Гончарова В.Н. из жилого помещения не допускает правопреемства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ч. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу ответчик Гончаров В.Н. умер, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 06 марта 2024 года и дополнительное решение от 18 марта 2024 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к Гончарову Владимиру Николаевичу о выселении из жилого помещения, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Е.В. Чемис

Судьи                                                                                                      В.А. Калинский

                                                                                                       Т.Н. Литвинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.