Решение от 15.12.2015 по делу № 2-12584/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-12584/2015 15 декабря 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.К. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований (л.д.78-79), взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из 1% в день в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ответчиком был заключен договор на доставку и сборку беседки 5м*5м (по крыше) основание 4м*4м, цвет графит; согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. срок доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость товара составила <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. истец внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от договора, данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец С.Т.К. в судебное заседание не явился, имеет представителя Н.С.Г., действующего на основании доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице представителя И.М.В., действующего по доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.50-52), пояснил, что просрочка поставки товара произошла по вине самого истца; истцу была предоставлена полная информация о товаре; ответчик понес расходы по изготовлению для истца беседки, данные расходы должны быть возложены на истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на доставку и сборку беседки 5м*5м (по крыше) основание 4м*4м, цвет графит стоимостью <данные изъяты> рублей посредством конклюдентных действий: выставления квитанции на оплату от ДД.ММ.ГГГГ г. и оплатой истцом ДД.ММ.ГГГГ г. аванса в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9,10).

Срок доставки товара предусмотрен в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ г. - до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ г. сумму в размере <данные изъяты> рублей истец оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ г., а оставшуюся часть стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей истец оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Не получив беседку в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил требование о возврате уплаченной за товар денежной сумы (л.д.12-14), в данной претензии истец также указал на непредоставление ответчиком информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара.

В ответе на претензию истца ответчик отказал в ее удовлетворении (л.д.15-16).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Беседка приобреталась истцом для установки на земельном участке на улице, переданные истцу правила эксплуатации мебели и гарантийные условия предназначены для мебели в помещении (л.д.11), доказательств того, что ответчик предоставлял истцу информации именно о беседке с учетом особенностей ее эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Довод ответчика о том, что доставка товара была обусловлена внесением истцом второй части оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, не подтверждается материалами дела. До получения заявления истца об отказе от договора ответчиком не предъявлялись требования об оплате истцом оставшейся части товара. Ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что просрочка передачи товара произошла по вине истца.

Поскольку ответчиком не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предварительно оплаченный товар не был передан в срок, установленный договором, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком соответствующих обязанностей и о праве истца отказаться от исполнения договора и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из 1% в день в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается соответствующей распиской о получении (л.д.13).

Требования истца должны были быть удовлетворены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств подлежит начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и за период по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 3 п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки ограничивается стоимостью товара независимо от количества дней просрочки и не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку заявленная ко взысканию неустойка превышает сумму предварительной оплаты по договору, то суд в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░