Решение по делу № 2-449/2020 от 09.01.2020

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 400 рублей 69 копеек, пени в размере 1 209 250 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

До начала судебного разбирательства из ОАСР УВМ ГУ МВД России поступили сведения о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В связи с чем, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Советский районный суд Волгограда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании также не возражал против передачи дела по подсудности.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Советский районный суд Волгограда.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, регламентирующей общее правило территориальной подсудности, иски предъявляются в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом в Ворошиловский районный суд Волгограда по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28, 31 ГПК РФ, по месту жительства ответчика, с указанием адреса жительства ответчика: <адрес>, что территориально относится к Ворошиловскому району Волгограда.

Между тем, согласно адресной справке Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по по адресу: <адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Ворошиловского районного суда Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд Волгограда, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, передать по подсудности в Советский районный суд Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд Волгограда.

Председательствующий                    С.В. Дрогалева