Решение по делу № 1-12/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-12/2022 УИН № 37RS0013-01-2022-000117-73 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2022 года п. Палех Ивановской области Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Палехского района Ивановской области Гарбера А.С., подсудимого Воробьева Н.Н., защитника - адвоката Харитоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воробьева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воробьев Николай Николаевич совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 10.11.2021 года около 10 часов 37 минут Воробьев Н.Н., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, с целью кражи алкогольной продукции, пришел в магазин самообслуживания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Сразу после этого, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу Воробьев Н.Н., реализуя свои преступные намерения, тайно, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку с коньяком <данные изъяты>», 40 % емкостью 0,5 л, стоимостью без учета НДС 333 рубля 34 копейки, и воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, спрятал ее в рукав находящейся на нем куртки. Преступные действия Воробьева Н.Н., который направился к выходу из магазина минуя при этом кассы, были обнаружены сотрудниками магазина Свидетель №6, Свидетель №3, которые видели факт сокрытия бутылки и стали его преследовать, высказывая просьбы оплатить товар и остановиться, на что Воробьев Н.Н. не реагировал, пытался скрыться с похищенным имуществом из магазина. Однако на выходе из помещения магазина Свидетель №3 и Свидетель №6 настигли Воробьева Н.Н., стали удерживать его за одежду, не давая выйти из помещения магазина, требуя от него остановиться и вернуть похищенное имущество. При этом Свидетель №6 увидела в рукаве куртки Воробьева Н.Н. похищенную им бутылку с алкогольной продукцией, которую он, несмотря на их требования о возвращении, понимая, что его преступные действия обнаружены, продолжал удерживать при себе, пытался скрыться с места совершения преступления. После того как Свидетель №6 вытащила из рукава Воробьева Н.Н. бутылку, он вырвался, вышел на улицу и скрылся с места совершения преступления. В результате активных действий сотрудников магазина <данные изъяты> Воробьев Н.Н. был задержан, а находящееся при нем похищенное имущество было изъято, т.е. преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Воробьевым Н.Н. своих преступных действия до <данные изъяты> был бы причинен ущерб на сумму 333 рубля 34 копейки. Кроме того, Воробьев Николай Николаевич совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: 10.11.2021 года около 14 часов 32 минут Воробьев Н.Н., находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи алкогольной продукции, пришел в магазин самообсуживания <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Сразу после этого, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу Воробьев Н.Н., реализуя свои преступные намерения, тайно, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял со стеллажа на кассе одну бутылку с напитком на основе рома «ФИО4» ФИО3, 35% емкостью 0,7 л., стоимостью без учета НДС 618 рублей 96 копеек, и воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдает, спрятал ее в рукав находящейся на нем куртки. При попытке Воробьева Н.Н. скрыться с похищенным имуществом, его преступные действия были обнаружены администратором магазина ФИО16, которая, с целью пресечения хищения стала его преследовать, при выходе из помещения магазина в тамбуре окрикнула его, а затем настигла, когда он пытался выйти на улицу. ФИО16 преградила Воробьеву Н.Н. выход из магазина, потребовала его остановиться и вернуть похищенное имущество, пыталась вместе с сотрудником магазина Свидетель №1 удержать его за одежду. При этом ФИО16 увидела в рукаве куртки Воробьева Н.Н. похищенную им бутылку с алкогольной продукцией, которую он, несмотря на ее требования о возвращении, понимая, что его преступные действия обнаружены, продолжал удерживать при себе, пытаясь скрыться с места совершения преступления. После того как ФИО16 вытащила из рукава Воробьева Н.Н. бутылку, он вырвался, вышел на улицу и скрылся с места совершения преступления. В результате активных действий сотрудников магазина <данные изъяты>» Воробьев Н.Н. был задержан, а находящееся при нем похищенное имущество было изъято, т.е. преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Воробьевым Н.Н. своих преступных действий до конца <данные изъяты>» был бы причинен ущерб на сумму 618 рублей 96 копеек. Подсудимый Воробьев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что событий от 10 ноября 2021 года не помнит, был сильно пьян, до этого дня нескольких дней подряд употреблял спиртное. Им просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах <данные изъяты> на которых видно как он совершает преступления, узнает себя по одежде, внешнему виду. Он согласен с датой, временем и местом совершения им преступлений, объемом и стоимостью имущества, которое пытался похитить. В содеянном раскаивается. Просил прощение за содеянное у работников магазина «<данные изъяты>

Виновность Воробьева в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По преступлению в магазине <данные изъяты> (<адрес>).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО11 (специалист экономической службы безопасности) следует, что 10 ноября 2021 года от Свидетель №3 - директора магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>», ему стало известно о том, что неизвестный мужчина пытался похитить бутылку с коньяком ФИО5 <данные изъяты>», 40 % емкостью 0,5 л, стоимостью, без учета НДС, 333 рубля 34 копейки, пытался выйти из магазина с похищенным товаром, но при выходе из магазина был задержан работниками магазина, похищенное у него было изъято (л.д.153-155).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает директором магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>». 10 ноября 2021 года около 10 часов 40 минут в магазин зашел незнакомый ей мужчина высокого роста, у которого куртка была на распашку, из-под куртки виднелась одежда типа «тельняшки». Мужчина целенаправленно пошел в торговой зал, где находится алкоголь, после чего быстро пошел к выходу. Вместе с работником магазина Свидетель №6 увидели у мужчина бутылку с алкоголем, которую он убрал себе под куртку. Свидетель №6 окрикнула мужчину, чтобы он остановился и оплатил товар. Возле дверей у выхода из магазина они догнали этого мужчину, удерживая его за одежду, просили его вернуть похищенный товар, но он на их требования не реагировал, пытался открыть дверь и уйти. Свидетель №6 вытащила из-за пазухи у мужчины бутылку с алкоголем, мужчина также продолжал упираться и хотел уйти. Они перестали его удерживать, и мужчина ушел из магазина. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Изъятую у мужчину бутылку - коньяк ФИО5 <данные изъяты>», 40% емкостью 0,5 л., стоимостью без учета НДС 333 рубля 34 копейки поставили в общую массу, к тому же коньяку. При задержании мужчина попыток выдать похищенную в магазине бутылку не предпринимал. О случившемся сообщили в полицию. В магазине имеются видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения действий с участием данного мужчины (л.д.156-158).

Оглашенные судом показания свидетеля Свидетель №6 (товаровед магазина «<данные изъяты>») аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.168-170).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> 10 ноября 2021 года около 10 часов 45 минут находилась на работе, обслуживала покупателя и видела, как между кассами быстрым шагом прошел ранее незнакомый ей мужчина высокого роста, в темной одежде. Когда мужчина находился возле выхода у двери, то увидела, как за ним побежали директор магазина Свидетель №3 и товаровед Свидетель №6, обе кричали мужчине, чтобы он остановился, оплатил за товар или вернул. Они держали этого мужчину за одежду и не давали ему выйти из магазина, а он махал руками, вырывался от них и хотел уйти. Кто-то из них выхватили у мужчины из-под куртки бутылку с темной жидкостью, как потом она узнала с коньяком. После этого мужчину перестали удерживать, и он ушел. По внешнему виду мужчина был в состоянии опьянения, как ей показалось, у него было красное лицо и неадекватное поведения (л.д.159-161).

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает уборщицей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>». 10 ноября 2021 года находилась на работе, где-то перед обедом видела как из второго зала магазина, мимо касс быстрым шагом вышел незнакомый мужчина высокого роста, в темной одежде, направился к выходу. Следом за мужчиной бежали Свидетель №6 и Свидетель №3, которые выкрикивали ему просьбы что-то отдать, но мужчина на их слова никак не реагировал, а шел к выходу. Возле выхода они догнали этого мужчину, он хотел выйти из помещения магазина, но они удерживали его за одежду, просили вернуть товар. Мужчина пытался вырваться и уйти. Кто-то из указанных сотрудниц забрал у мужчины бутылку с темной жидкостью, и он ушел (л.д.162-164).

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

10 ноября 2021 года товаровед магазина «Магнит» Свидетель №6 обратилась в ПП № 12 МО МВД России «Южский» с заявлением о преступлении, сообщив, что в этот день около 10 часов 40 минут из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> неустановленный мужчина пытался похитить бутылку коньяка себестоимостью 398 рублей (л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2021 года - магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу установлено, что в торговом зале магазина имеются стеллажи с винно-водочными изделиями, среди которых имеется в продаже коньяк «<данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия с участием директора магазина Гузий осуществлен просмотр видеозаписи с двух камер видеонаблюдения обстоятельств совершения преступления Воробьевым, с места осмотра изъят диск с двумя файлами указанной видеозаписи от 10 ноября 2021 года (л.д.59-76), который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.142-144, 146). Согласно справки АО «Тандер» стоимость одной бутылки коньяка ФИО5 «<данные изъяты>» 3 года, крепостью 40%, объемом 0,5 л (Кизляр КЗ) без учета НДС составляет 333 рубля 34 копейки (л.д.54).

По преступлению в магазине <данные изъяты> (<адрес>).

Из оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16 следует, что 10 ноября 2021 года около 14 часов 00 минут она находилась на кассовом узле - административной кассе, которая расположена справа при входе в торговый зал магазина, а на соседней кассе находилась продавец-кассир Свидетель №2, которая обслуживала покупателя. В этот момент в торговый зал магазина вошел незнакомый мужчина высокого роста, неопрятной внешности, одетый в куртку с капюшоном. Мужчина подошел к кассовому узлу, остановился между касс. В какой-то момент она отвернулась, а когда повернулась, то мужчина уже шел к выходу из торгового зала магазина. Она обнаружила отсутствие на кассе, где располагались товары месяца, бутылки рома «ФИО4», которая до этого была на месте. Она крикнула, что мужчина украл бутылку, побежала за ним, кричала ему, чтобы он остановился, вернул бутылку. В тамбуре при выходе из магазина мужчина пытался открыть входную дверь, замешкался, поскольку дверь открывается на себя. Она прижала дверь ногой, чтобы не дать мужчине выйти на улицу, при этом просила его вернуть похищенную бутылку, которая, как она предполагала, была у него под курткой. Прибежавшая к ним работник магазина Свидетель №1 также удерживала мужчину за одежду. Она увидела у мужчины за пазухой бутылку и выхватила ее. Мужчина при этом никаких действий к ее добровольной выдаче не предпринял. После изъятия бутылки удерживать мужчину перестали, и он вышел на улицу. По внешнему виду мужчина был пьяный, у него был пустой взгляд, шаткая походка. Стоимость одной бутылки алкоголя на основе рома «ФИО4» ФИО3, 35% емкостью 0,7 л., без учета НДС составляет 618 рублей 96 копеек. В торговом зале магазина установлено видеонаблюдение в режиме реального времени, запись сохраняется на сервере (жестком диске), находящемся в помещении магазина. 06 декабря 2021 года к ней в магазин приходил мужчина по фамилии Воробьев, который пояснил, что именно он хотел украстьбутылку рома, он извинился за содеянное (л.д.122-124).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №1 (продавец-кассир магазина <данные изъяты> следует, что они по своему смыслу аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО16 (л.д.125-127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> в п. Палех. В ноябре 2021 года, точной даты не помнит, около 14 часов 30 минут находилась на кассе, обслуживала покупательницу. В этот момент в магазин вошел незнакомый мужчина высокого роста, худощавый, на голове у него был одет капюшон. Как ей показалось, по внешнему виду мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел и встал у стеллажа с товаром, расположенным перед кассами посередине. Сотрудник магазина ФИО16 находилась на соседней кассе. На мужчину не обращала внимание. В какой-то момент отвлеклась, обнаружила, что мужчины возле кассы уже не было. ФИО16 закричала что-то про бутылку и побежала за мужчиной к выходу, крикнув мужчине, чтобы он остановился и вернул бутылку. На крик ФИО16 со склада к выходу в тамбур магазина выбежала Свидетель №1. Она (Свидетель №2) осталась на кассе обслуживать покупателя. Когда ФИО16 и Свидетель №1 вернулись, то ФИО16 пояснила, что отобрала у этого высокого мужчины бутылку с ромом, который пытался покинуть магазин, не оплатив за нее (л.д.128-130).

Вина Воробьева в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

10 ноября 2021 года администратор магазина <данные изъяты>» ФИО16 обратилась в ПП № 12 МО МВД России «Южский» с заявлением о преступлении, сообщив, что в этот день в 14 часов 32 минуты неизвестный похитил в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> напиток на основе рома «ФИО4. ФИО3», крепостью 35%, объемом 0,7л стоимостью с учетом НДС 908 руб. 49 коп. (л.д. 5). Протоколами от 10 ноября 2021 года осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотров были изъяты стеклянная бутылка с желтой жидкостью, на которой имеется этикетка с надписью «ФИО4», CD-R диск «<данные изъяты>» с видеозаписью от 10 ноября 2021 года (3 файла) с трех камер наблюдения (№№ 9, 10, 12) обстоятельств совершенного Воробьевым преступления (л.д. 9-16, 17-36). Протоколом от 19 ноября 2021 года в кабинете № 10 ПП № 12 МО МВД России «Южский» по адресу: <адрес>, осмотрена бутылка с напитком на основе рома «ФИО4 ФИО3, крепость 35%, объем 0,7 л., дата розлива 25.10.2016, изъятая 10 ноября 2021 года в ходе осмотра места происшествия в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л. 131-137), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 138-139). Согласно справки <данные изъяты> № 10.11.2021 от 10 ноября 2021 года стоимость одной единицы товара «напиток на основе рома ФИО4 ФИО3» 35%, 0,7 л. (Д. Дистрибьюшен 280) без учета НДС составляет 618,96 руб. (л.д. 45). Проанализировав и оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений в отношении имущества потерпевших.

Показания всех допрошенных лиц дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий, а также объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколах осмотров мест происшествий в магазинах «Магнит», «Бристоль», видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятых с мест происшествий, документами о стоимости алкогольной продукции, вещественными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется.

Соблюдение порядка изъятия документов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Воробьева относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева по обоим фактам покушения на открытое хищение чужого имущества в магазинах «Магнит» и «Бристоль» как совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть покушений на грабеж – покушений на открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Воробьев сначала действовал умышленно, тайно, однако его действия были обнаружены сотрудниками магазинов и, несмотря на это, он продолжил совершать незаконное изъятие имущества потерпевших, действуя далее открыто, в присутствии сотрудников магазина, понимая противоправный характер своих действий и желая действовать именно таким образом, однако в результате активных действий сотрудников магазинов находящееся при подсудимом похищенное имущество у него было изъято, то есть преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении преступлений до конца Воробьевым был бы причинен имущественный вред потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Воробьев не судим, впервые совершил два умышленных неоконченных преступления средней тяжести против собственности (л.д.203). На учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В апреле 2018 года проходил стационарное лечение в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>). Согласно справки врача амбулаторного наркологического отделения <данные изъяты> начал амбулаторное лечение с 10 февраля 2022 года. Не трудоустроен, неофициально занимается деятельностью в сфере строительных услуг, проживает совместно с ФИО13 в <адрес>, также периодически живет у матери Свидетель №7 в <адрес>, имеет склонность к злоупотреблению алкоголем, в 2021 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (л.д.214-215,217). Свидетель ФИО14 в суде подтвердила указанные сведения о месте проживания сына в <адрес>, указав, что сын оказывает ей помощь в быту, материально.

Согласно заключению комиссии № 29 от 11 января 2022 года Воробьев хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния. У Воробьева выявляется синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (F10.2 по МКБ-10). Выявленные у него расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяний, в которых он подозревается, и не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характераВоробьев не нуждается (л.д.178-180).

Соглашаясь с заключением экспертов, суд приходит к выводу, что Воробьев совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

К смягчающими наказание Воробьева обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит: в соответствие с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи своей матери пенсионного возраста и имеющей инвалидность 2-й группы, а по преступлению в отношении <данные изъяты> (<данные изъяты>»), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на возмещение вреда от преступления, выразившиеся в принесении извинений представителю птерпевшего.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Воробьевым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступлений употребление спиртных напитков, по собственному признанию Воробьева, привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, способствовало совершению преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступления делает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Воробьевым преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести, то, что Воробьев не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также характеризующие его данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств по указанным преступлениям, наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначение наказания по данным преступлениям в виде обязательных работ, что позволит обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст.43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения к назначаемому Воробьеву наказанию положений ст.ст.50,53,53.1,73 УК РФ, при этом приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку он трудоспособен, однако официально не трудоустроен, стабильного источника дохода не имеет, допускает злоупотребление алкогольными напитками.

Принимая во внимание назначение подсудимому не наиболее строгого вида наказания по обоим преступлениям положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что Воробьевым совершено два неоконченных преступления, относящихся к категории средней тяжести, а также фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд считает ранее избранную Воробьеву меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст Воробьева, наличие возможности трудоустройства и получении дохода, а также его имущественное положение – денежных обязательств не имеет, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и взыскивает с него в полном объеме процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере 4500 рублей и в суде в размере 1500 рублей, а всего 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение чужого имущества в магазине «Магнит»), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Воробьева Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на открытое хищение чужого имущества в магазине «Бристоль»), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Воробьеву Н.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Воробьеву Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воробьева Николая Николаевича процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бутылку с напитком на основе рома «ФИО4» крепостью 35% объемом 0,7 л оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> два CD-R диска с видеозаписями от 10 ноября 2021 года из магазинов <данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Луговцева