Решение по делу № 9-19/2017 от 14.07.2017

№ 9-19/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 июля 2017 года пос. Лоухи

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев исковое заявление Михайлова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Император» о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ Михайлов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Император» о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГПК гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требования о защите неимущественных прав либо заявлено самостоятельно и не является производным от заявленного в этом же иске требования имущественного характера. Если же требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

    Основное требование Михайлова М.Н. о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами носит имущественный характер, так как обусловлено неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в установленные сроки, то есть действием, нарушающим имущественные права истца, цена иска не превышает 50000 руб., требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. является требованием неимущественного характера, подлежащим оценке, и производно от основного требования, а потому на цену иска не влияет, следовательно, данный спор относится к подсудности мировых судей.

Таким образом, с указанным исковым заявлением Михайлову М.Н. необходимо обратиться в Судебный участок мирового судьи Лоухского района.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Михайлова М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Император» о взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – ВОЗВРАТИТЬ.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Судебный участок мирового судьи Лоухского района.

     На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья:                                          Д.В. Васильев