Решение по делу № 2-4638/2019 от 29.04.2019

Дело № 2-4638/2019                                                    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Хабаровск                     

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при помощнике Егай Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозеровой Натальи Викторовны к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Белозерова Н.В. обратилась в суд к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 03.03.2019 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, находящимся в собственности Белозеровой Н.В. и <данные изъяты> г/н №, под управлением Склема А.С., находящемся в ее собственности. Согласно административному материалу Склема А.С. признана виновником в настоящем ДТП. Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший обратился к ответчику за получением страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового. Страховое возмещение выплачено не было. В целях объективной суммы восстановительного ремонта ТС потерпевший обратился в ООО «Автономная Независимая экспертиза». Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС составила 1254188 рублей 03 копейки без учета износа, 680900 рублей 00 копеек с учетом износа, стоимость аналогичного ТС 638000 рублей, стоимость годных остатков 81852 рубля 85 копеек. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, согласно лимиту ответственности составила 400000 рублей. просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в учетом износа в размере 400000 рублей 00 копеек, стоимость подготовки экспертного заключения в размере 18000 рублей 00 копеек, сумму расходов на подготовку дефектовочной ведомости в размере 5000 рублей 00 копеек, стоимость расходов на услуги эвакуатора в размере 9000 рублей 00 копеек, сумму расходов на оказание правовых услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф.

    Истец Белозерова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Склема А.С., АО СК «Баск» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что истец Белозерова Н.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

03 марта 2019 года в 10 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Склема А.С., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Факт ДТП подтверждается материалами от 03.03.2019.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Склема А.С., которая при обгоне транспортного средства <данные изъяты>, г/н № не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустила столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2019 Склема А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу

В результате данного столкновения, автомобилю истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца – собственника «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

После обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, 08.04.2019 ООО «Автономная Независимая Экспертиза» произведен осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа 1254188,03 рублей, с учетом износа 680900 рублей, Стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 638000 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков составляет 81852,85 рублей.

Согласно акта экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного на основании заявления ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», комплексный анализ данных, содержащихся в представленных на исследование документах, с точки зрения транспортной трасологии дает основание для вывода о том, что все заявленные повреждения автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № при заявленных обстоятельствах данного ДТП и других данных, имеющих в представленных материалах.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения получены ли повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии 03.03.2019.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, №, с высокой степенью вероятности возможно образование повреждений, установленных на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.03.2019 в 10.15 час. в <адрес>, в результате взаимодействия с транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и последующим опрокидыванием. Исходя из схемы ДТП и механизма столкновения, следует, что в данной дорожной ситуации с высокой степенью вероятности имел место контакт задней правой боковой части автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с передней боковой левой частью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и дальнейшим опрокидыванием.

Таким образом, повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № указанные в акте осмотра ООО «Автономная Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ получены в результате столкновения 03.03.2019 с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и последующим опрокидыванием.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП от 03.03.2019, установлена полная гибель транспортного средства истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению в размере 200000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 20000 рублей. Оплата денежных средств подтверждается распиской (о получении денежных средств).

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, разумные пределы оплаты его услуг, отсутствие заявления ответчика о снижении заявленных расходов, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 20000 рублей.

Кроме того, истцом произведены расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на подготовку дефектовочной ведомости в размере 5000 рублей (квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ), услуги эвакуатора в размере 9000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы по оплате стоимости независимой экспертизы, подготовки дефектовочной ведомости, услуги эвакуатора, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.07.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», оплата возложена на СПАО «Ресо-Гарантия».

Стоимость экспертизы определена в размере 17000 рублей 00 копеек. Из представленного АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» заявления следует, что по выставленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Применительно к спорному случаю, судебная экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом надлежащим доказательством, его выводы положены в основу решения суда.

В связи с изложенным, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 17000 рублей 00 копеек.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 7205 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозеровой Натальи Викторовны к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Белозеровой Натальи Викторовны страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 18000 рублей 00 копеек, расходы на подготовку дефектовочной ведомости в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17000 рублей 00 копеек.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7205 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья                          Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 05.11.2019.