Решение по делу № 1-188/2018 от 31.07.2018

Дело № 1- 188 / 2018                                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., подсудимого Чуси Е.А., защитника адвоката Бушуева А.Ю., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

Чуси Е. А., <данные изъяты> ранее судимого :

19.09.2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.3 ст. 30, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.04.2018 года до постановлению Соликамского городского суда от 28.03.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 28 минут до 02 часов 54 минут Чуси Е.А. находился возле <адрес>. Заведомо зная, что в <адрес> указанного дома проживает его знакомая Потерпевший №1, а в квартире имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Чуси Е.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя задуманное, Чуси Е.А. подошел к окну квартиры Потерпевший №1, створка которого была открыта и через указанное окно незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, которая в это время находилась в комнате указанной квартиры. Увидев Потерпевший №1, Чуси Е.А. осознавая, что действует открыто, взял с тумбы принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ЗТЕ» («ZTE BLADE V7 LITE»), стоимостью 7 999 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами операторов связи «МТС» и «Мегафон», материальной ценности не представляющими, в чехле, стоимостью 700 рублей, таким образом, открыто похитил указанное имущество.

После чего, Чуси Е.А. продолжая свои действия, прошел в коридор квартиры, где открыто похитил связку с семью ключами и двумя ключами от домофона, от квартиры, принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, и вышел из квартиры, при этом, с целью чтобы Потерпевший №1 не смогла пресечь его преступные действия, закрыл дверь квартиры, в которой находилась Потерпевший №1 на замок.

Завладев имуществом Потерпевший №1, Чуси Е.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8699 рублей.

Подсудимый Чуси Е.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие, материальных претензий не имеет, в связи с возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство Чуси Е.А. не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чуси Е.А. по п. « в » ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это не было подтверждено в судебном заседании, подсудимый отрицал совершение преступления по причине опьянения.

Отягчающим обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими обстоятельствами – признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Подсудимым совершено тяжкое преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, а также конкретных действий подсудимого, мотива и способа совершения преступлений, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Подсудимый Чуси Е.А. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил в период условно- досрочного освобождения, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, в связи с совершением преступлений в период условно досрочного освобождения, а также при опасном рецидиве преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к Чуси Е.А. положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

При определении размера уголовного наказания суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному и наличие у него тяжких заболеваний, с учетом этих же обстоятельств, наряду со смягчающими, суд считает возможным не применять Чуси Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления в период условно- досрочного освобождения по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 19. 09. 2016 года, суд считает необходимым отменить ему условно- досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным Чуси Е. А. в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Чуси Е.А. назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 19. 09. 2016 года, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чуси Е.А. оставить в виде заключения под стражей, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства : сланцы черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Краснокамскому району, возвратить осужденному Чуси Е.А. или его доверенному лицу, в случае невостребования – уничтожить; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Чуси Е.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                             Гилёва С.М.