Решение по делу № 2-97/2020 от 18.12.2019

Дело № 2-97/2020

УИД: 66MS0214-01-2019-000626-95

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                               г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Хомутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» к Светлеющему Евгению Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Светлеющего Евгения Владиславовича к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» об обязании произвести перерасчет,    обязании произвести ремонтные работы,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» (далее МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО») обратилось в суд с иском к Светлеющему Е.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обосновав свои требования тем, что ответчик владеет жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а именно содержание жилья, вывоз жидких бытовых отходов, отопление. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 26129руб.50коп.

Истцом подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Светлеющего Е.В. в пользу истца задолженности за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Светлеющего Е.В. указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на ст. 12, 15, 209, 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153, 154, 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» просит взыскать с Светлеющего Е.В. задолженность по оплате содержания жилья, вывоза жидких бытовых отходов, отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26129руб.50коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1351руб.44коп.

Светлеющий Е.В., не согласившись с исковым заявлением МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», обратился в суд со встречным исковым заявлением к МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» об обязании произвести перерасчет платы за услугу по содержанию жилья, произвести все необходимые ремонтные работы, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником <адрес> в <адрес>.

Управление данным домом осуществляет управляющая компания МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» с августа 2015 года.

Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах согласно ст.ст.4, 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разделу V Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.

Как собственник жилья и постоянно проживающий в вышеуказанной квартире гражданин, Светлеющий Е.В. до ноября 2018 года в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме вносил плату за жильё, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в их доме. Все платежи может подтвердить документально: квитанциями об оплате.

В свою очередь, управляющая компания в соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации несет обязанности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нем.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках, освещенность искусственным светом.

Содержание и текущий ремонт общего имущества дома входит в обязанность управляющей компании, которая ежемесячно собирает плату, но не оказывает данные услуги.

В 2012 году Светлеющий Е.В. обращался устно и с заявлением в МУП «Теплоцентр», но никаких действий не предпринято.

В 2017 году Светлеющий Е.В. также устно и письменно неоднократно обращался в управляющую компанию МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» для устранения недостатков по содержанию жилья и текущему ремонту, о ненадлежащем исполнении услуги, собирал подписи жильцов, о чем свидетельствуют заявления, но никаких мер не принято. В 2018 году Светлеющий Е.В. писал жалобу в Департамент Государственной жилищной инспекции. В настоящее время подъезд находится в аварийном состоянии, нуждается в косметическом ремонте, в дождь или таяние снега по всему подъезду, по потолкам и стенам бежит вода, окно в подъезде систематически протекает (разрушается штукатурный слой потолка и стен), требуется замена щитового ящика и подходящих к нему проводов (постоянно искрит, и горят провода), еженедельно самостоятельно заменяет электрические лампочки, так как цоколь расшатан и искрит. Кроме того, вентиляция не работает, каналы засорены, разрушена верхняя часть вентиляционной шахты, отсутствуют зонты на шахтах, а также отсутствует примыкание у шахт, по которым и бежит вода. Утепление настила на чердачном помещении так и не производится.

Светлеющий Е.В. просит обязать МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» произвести перерасчет платы за услугу по содержанию жилья <адрес> за период с сентября 2015 года по ноябрь 2019 года в сумме 20 516руб.61коп.; обязать управляющую компанию провести все необходимые ремонтные работы в срок, определенный судом, а именно: провести косметический ремонт в подъезде (покраска стен, перил, побелка стен, потолков); заменить оконный блок в подъезде; заменить щитовые ящики на 1 и 2 этаже; заменить цоколь для лампочки в подъезде на 2 этаже; установить цоколь для лампочки на 1 этаже; прочистить каналы вентиляции; произвести ремонт вентиляционной шахты на крыше, установить зонты на шахты; установить примыкание к шахтам; произвести укладку настила и утепление чердачного помещения над квартирами; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000руб.00коп. (Т.1 л.д.131-132).

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика по встречному иску привлечен Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Т.2 л.д.112-114).

После этого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» уточнены исковые требования, в том числе период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 26129руб.50коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержание жилья – 5216руб.40коп., отопление – 16727руб.09коп.; взносы на капитальный ремонт – 4217руб.80коп.; обслуживание лицевого счета - 220руб.00коп. (Т.2 л.д.141).

От представителя Светлеющего Е.В. – Светлеющей С.В. поступил отказ от встречного иска в части требований об обязании МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» заменить щитовые ящики на 1 и 2 этаже; заменить цоколь для лампочки в подъезде на 2 этаже; установить цоколь для лампочки на 1 этаже; прочистить каналы вентиляции; произвести ремонт вентиляционной шахты на крыше, установить зонты на шахты; установить примыкание к шахтам; произвести укладку настила и утепление чердачного помещения над квартирами; о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000руб.00коп. (Т.2 л.д.137), производство по делу в данной части определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Представитель истца МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» Миронова Н.В., действующая на основании доверенности (Т.1 л.д.192), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настывала, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 26129руб.50коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе содержание жилья – 5216руб.40коп., отопление – 16727руб.09коп.; взносы на капитальный ремонт – 4217руб.80коп.; обслуживание лицевого счета - 220руб.00коп. Со встречным иском не согласилась, указывая, что замена оконного блока в подъезде относится к капитальному ремонту. Осуществление работ по капитальному ремонту производится в определенном законом порядке за счет средств накоплений на капитальный ремонт. На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе о замене окон в подъездах. Подрядчиком избрана МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области решение одобрено, в МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на осуществление указанных работ. Срок выполнения указанных работ общим собранием определён - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время эти работы выполняются. По косметическому ремонту в подъезде указала, что данный вид работ относится к текущему ремонту. ДД.ММ.ГГГГ на имя МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» было выдано предписание Отделом контроля по Восточному управленческому округу Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области об обязании инициировать общее собрание собственников помещений для решения вопроса проведения косметического ремонта подъезда № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После чего истцом было инициировано и собственниками помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, на котором принято решение провести ремонт подъездов многоквартирного дома в 2018г. при наличии денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома на основании отчета за 2017г. При этом денежных средств на лицевом счете данного многоквартирного дома не имеется, имеется задолженность. В связи с указанным считает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Также указала, что оснований для перерасчета не имеется.

Ответчик Светлеющий Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (Т.2 л.д.124).

Представитель ответчика Светлеющего Е.В. - Светлеющая С.В., действующая на основании доверенности (Т.1 л.д.24), представитель ответчика Черенков Н.В., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства (Т.2 л.д.119), с иском МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» согласились в части требований о взыскании задолженности за капитальный ремонт и обслуживание лицевого счета. В остальной части с иском не согласились, указывая, что оплату за отопление ответчик не должен производить, так как отопительные приборы в его квартире демонтированы, услуга не оказывается. За содержание жилья ответчик производил оплату до октября 2018г., поскольку управляющей организацией никакие работы не производились, оплату вносить перестал. Считают, что оснований для взыскания начисленных сумм не имеется. Ранее Светлеющей С.В. был представлен письменный отзыв на иск (Т.1 л.д.26). На встречном иске об обязании произвести косметический ремонт в подъезде, замену оконного блока в подъезде настаивают. Светлеющая С.В. пояснила, что первый раз слышит, что на общих собраниях принимались решения на которые указала представитель МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО».

Представитель третьего лица Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом и в срок (Т.2 л.д.118). Представлен отзыв на иск, в котором указано, что в соответствии с уставом Региональный фонд является некоммерческой организацией, учрежденной Свердловской областью в качестве регионального оператора ремонта. Фонд, как владелец специального счета многоквартирного дома ведет учет средств, поступивших на специальный счет, однако у него отсутствуют обязанности и полномочия по осуществлению контроля и принятию каких-либо мер в отношении лиц, выбранных собственниками помещений в качестве уполномоченных на представление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых на специальный счет. Денежные средства на специальном счете обособлены от имущества лица, на имя которого открыт это счет. Права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, принадлежат собственникам помещений. Начисление взносов на капитальный ремонт в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете собственники помещений в многоквартирном доме организуют самостоятельно путем выбора лица, уполномоченного на начисление и предоставление платёжных документов и согласования указанного решения с выбранным лицом. Протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> уполномоченным лицом по представлению квитанций по взносам на капитальный ремонт определено МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО». То есть, начисление взносов на капитальный ремонт и предоставление платежных документов должно осуществляться указанным лицом. После вступления протокола в силу и внесения данного МКД в реестр специальных счетов региональный оператор перечислил на указанный выше специальный счет все средства, уплаченные собственниками помещений в данном МКД на счет фонда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также представил уполномоченному лицу всю имеющуюся по МКД информацию, в том числе информацию о задолженности и пени. В частности, по жилому помещению №, расположенному в МКД по адресу: <адрес> (ЛС №), была передана информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности по взносам на капитальный ремонт – 372,60руб, пени 4,87руб. Решение оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (Т.2 л.д.121).

Заслушав представителя истца     МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» Миронову Н.В., представителей ответчика Светлеющего Е.В. - Светлеющую С.В., Черенкова Н.В., исследовав письменные материалы,    суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч.ч.2, 3, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также Правила).

Подпунктом «и» пункта 34 данных Правил предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные платежи, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников. К его компетенции в том числе относится: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

В судебном заседании установлено, что ответчик Светлеющий Е.В. является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Т.1 л.д.19), указанный дом находится в управлении истца МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой избрана МУП «Единая управляющая компания» (Т.1 л.д.61-62), постановлением Главы Талицкого городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации передачи многоквартирных домов под управление МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», в том числе <адрес> в <адрес> от управляющей организации МУП «Единая управляющая компания», поскольку собственники помещений не выбрали и не реализовали способ управления многоквартирным домом (Т.1 л.д.56-58), договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.142-143).

Ответчик Светлеющий Е.В. имеет в МУП «Единая управляющая компания ТГО» лицевой счет 0003801428.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, а именно - за содержание жилья, капитальный ремонт, обслуживание лицевого отопление, отопление    Светлеющий Е.В. в полном объеме не производил, образовалась задолженность по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Так из выписок по лицевому счету, квитанций, расчета задолженности, представленных истцом, следует, что задолженность по оплате возникла у ответчика с октября 2018г. С указанного времени до настоящего времени ответчиком оплата вносилась частично: 1200руб.00коп. в ноябре 2018г.; 400руб.00коп. в июле 2019г., 1100руб.00коп. в августе 2019г. после этого также была внесена плата в размере 1100руб.00коп. в сентябре 2019г.; затем 814руб.77коп. в январе 2020г., 326руб.46коп. в марте 2020г. (Т.1 л.д.12, 134, Т.2 л.д.8-12, 13-31, 67-71, 72-90).

Всего за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено к оплате:

за содержание жилья - 5216руб.40коп.

за отопление - 16727руб.09коп.

взнос на капитальный ремонт - 4217руб.80коп.

обслуживание лицевого счета – 220руб.00коп.

вывоз ЖБО – 2748руб.44коп.

С учетом того, что ответчик согласен с суммами, начисленными к оплате за ЖБО, как указал представитель истца, по заявлению ответчика уплаченные им суммы зачислялись в счет начислений по услуге – ЖБО. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенной оплаты в сентябре 2019г, так как оплата производится за предшествующий месяц, то есть за август 2019г.) ответчиком оплачена сумма 3800руб.00коп. Из указанной суммы подлежит зачету в счет задолженности по оплате за ЖБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2748руб.44коп., оставшаяся сумма 1051руб.56коп. (3800руб.00коп. – 2748руб.44коп. = 1051руб.56коп.) подлежит зачёту в счет оплаты начислений по ЖБО за период после ДД.ММ.ГГГГ, а также может быть зачтена в счет оплаты иных платежей, с которыми согласен ответчик.

Таким образом, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом начисленной и оплаченной суммы за ЖБО числится задолженность:

за содержание жилья - 5216руб.40коп.

за отопление - 16727руб.09коп.

взнос на капитальный ремонт - 4217руб.80коп.

обслуживание лицевого счета – 220руб.00коп.

Итого 26381руб.29коп.

Истец просит взыскать указанные выше суммы по категориям услуг, но общую сумму указывает меньше – 26129руб.50коп.

Разница составляет 251руб.79коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как указано выше, сторона ответчика согласна оплачивать задолженность по взносам на капитальный ремонт и на обслуживание лицевого счета. С учётом указанного, суд считает возможным уменьшить указанную истцом в уточненном исковом заявлении сумму задолженности по капитальному ремонту на указанную разницу из остатка оплаченной ответчиком суммы - 1051руб.56коп. (3800руб.00коп. /оплаченная сумма/ – 2748руб.44коп. /сумма оплаты, зачтенная в счет оплаты ЖБО/ = 1051руб.56коп.).

Таким образом сумма задолженности ответчика по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4217руб.80коп. – 251руб.79коп. = 3966руб.01коп.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками принято решение по вопросу 3 способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома определен путем формирования фронда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома; по вопросу 4 утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт – в размере минимального, установленного Правительством Свердловской области; Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общему имуществу в многоквартирных домах Свердловской области определен владельцем специального счета (вопрос 5); по вопросу 6 принято решение открыть специальный счёт в ОАО Сбербанк России; по вопросу 7 решено уполномочить МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием государственной системы ЖКХ, на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт. Размер расходов, связанных с предоставлением платежных документов, определен в размере 20руб.00коп. - стоимость ежемесячного обслуживания одного лицевого счета (с каждой квартиры). По вопросу 8 истец уполномочен на преставление интересов собственников помещений в отношениях с региональным фондом (Т.1 л.д.59-60).

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 19.09.2017 №702-ПП минимальный взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2018-2020г.г. установлен на 2018г. в размере 9руб.00коп., на 2019г. – 9руб.36коп. (Т.2 л.д.32).

Истцом осуществлялся сбор платы в счет взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в многоквартирном доме именно в указанном размере, также осуществлялось перечисление данных средств на соответствующий счет (Т.1 л.д.35,48, Т.2 л.д.121).

Суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3966руб.01коп. (4217руб.80коп. – 251руб.79коп. = 3966руб.01коп.), а также за обслуживание лицевого счета – 220руб.00коп. сторона ответчика оплачивать согласна, указанные суммы начислены к оплате в размере, утвержденном общим собранием собственников жилья, соответствуют размеру, установленному постановлению Правительства Свердловской области от 19.09.2017 №702-ПП, решению общего собрания, расчет стороной истца произведён верно, в связи с чем указанные суммы суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, сторона ответчика не согласна с остальной задолженностью - за отопление и содержание жилья.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности за отопление, а также доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для оплаты данной услуги в связи с демонтажем системы отопления в квартире, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п."е" п.4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, коммунальная услуга по отоплению представляет подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленной температуры воздуха.

В силу п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст.28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п.п."в" п.35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (п.п. "е" п.35 Правил).

Поскольку демонтаж системы отопления в квартире ответчика, расположенной в многоквартирном доме, представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то указанный демонтаж является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

За получением разрешения на отключение (демонтаж) приборов отопления в спорной квартире ответчик в орган местного самоуправления - к начальнику УТЭК ЖКХ ТГО обращался 26.04.2012, однако в ответе от 01.06.2012 ему разъяснено, что согласно действующему законодательству собственники квартир многоквартирного дома не вправе производить реконструкцию несущих конструкций и систем инженерной инфраструктуры жилого дома, демонтаж системы отопления в квартире ответчику не согласован (Т.1 л.д.77, 78). Разрешение директора МУП «Теплоцентр» на такой демонтаж не может быть принят во внимание, поскольку МУП «Теплоцентр» не является органом местного самоуправления.

Однако, в квартире ответчика произведено самовольное переустройство, в результате чего демонтированы регистры отопления и установлены заглушки, радиаторов и розлива отопления в квартире нет, отопление только электрическое, что подтверждается актами обследования системы отопления в жилом помещении от 07.09.2015, от 10.01.2017, составленными сотрудниками истца (Т.1 л.д.110, 115, 116).

Ответчиком осуществлено технологическое присоединение электроустановок его квартиры с электроотоплением по договорам с ПО «Талицкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Свердловэнерго» от 24.10.2012 (Т.1 л.д.102-111).

Суд учитывает, что отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем отключения (демонтажа) обогревающих элементов не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном законом порядке.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч.1, 3 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, внутридомовая система отопления представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому реконструкция системы отопления возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и на основании проекта на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Из технического заключения ООО «Фасад-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможна дальнейшая эксплуатация <адрес> по своему прямому назначению - для проживания людей, выполненное переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Т.1 л.д.75-91).

Ответчик обращался в Талицкий районный суд с иском к Администрации Талицкого городского округа, Управлению ЖКХ и строительства Администрации Талицкого городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении его исковых требований отказано, при этом установлено, что произведенное Светлеющим Е.В. переустройство нарушает систему централизованного отопления, демонтаж системы отопления (изменение объема общедомового имущества) выполнен без согласования с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, без разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.223-231).

Как указано выше, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N354.

Указанными Правилами какой-либо особый порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме при отключении ими части помещений квартиры от системы отопления, не предусмотрен.

В силу пункта 40 названных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении, и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Жилой многоквартирный <адрес> в <адрес> оборудован системой отопления, что сторонами не оспаривается, тепло, подаваемое по централизованной системе, распределяется во все помещения дома. Являясь сособственником квартиры в многоквартирном доме, ответчик обязан нести расходы по теплоснабжению, в том числе общего имущества дома.

Снижение платы за услуги отопления при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом, Правилами от 06.05.2011 N354 не предусмотрено. Услуга отопления не может предоставляться автономно в каждом отдельном помещении многоквартирного дома.

Таким образом, правовые основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуги отопления отсутствуют.

Согласно договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему договору, в том числе привлекать к выполнению работ и услуг по настоящему договору третьих лиц (п.3.2.1) (Т.2 л.д.142-143).

Услугу теплоснабжения для многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> на основании агентского договора, заключенного истцом, оказывает ООО «Агропромхимия», согласно договору истец производит от имении указанного лица начисление сумм платежей за коммунальную услугу теплоснабжения, оказанную ООО «Агропромхимия», осуществляет изготовление документов на оплату оказанных услуг, доставку до почтового ящика потребителя – физического (юридического) лица, прием денежных средств от потребителя и последующий учет денежных средств потребителей (Т.1 л.д.63-66, Т.2 л.д.49-51, 103-105).

Расчет начислений по оплате коммунальной услуги отопления по спорной квартире содержится в квитанциях, в которых имеются сведения о ежемесячных начислениях, примененных тарифах, объеме потребленных услуг (Т.2 л.д.13-31, 72-90). С указанным расчетом ответчик имел возможность ознакомиться, ежемесячно получая квитанции, начисленные суммы им не оспаривались в связи с неправильностью начислений, контррасчет не представлен. Начисление оплаты ответчику за отопление произведено истцом верно, исходя из потребленного объема по прибору учета Гкал и утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере 1835руб.40коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 2005руб.35коп. – с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.52, 53-56, 106, 107-110).

Расчет начисленных ответчику к оплате сумм за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 16727руб.09коп. проверен, является правильным и принят судом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также сторона ответчика не согласна с задолженностью за содержание жилья, ссылается при этом на ненадлежащее оказание данной услуги, просит обязать истца произвести перерасчет за период с сентября 2015г. по ноябрь 2019г. в сумме 20516руб.61коп., обязать произвести ремонт в подъезде, замену оконного блока.

Однако, суд учитывает, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возложена на ответчика законом, в частности ст.154, частью 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Необходимый объем услуг и работ по обеспечению надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, бесперебойной работы инженерного оборудования, по благоустройству придомовой территории, по восстановлению изношенных элементов и оборудования многоквартирного дома, предохранению элементов многоквартирного дома, инженерного оборудования и придомовой территории от преждевременного износа установлен Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила применяются в части, не противоречащей ЖК РФ).

Перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования согласно п.п.17 и 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г N491 обязаны утвердить на общем собрании собственники помещений.

Суд учитывает, что для осуществления текущего ремонта здания необходимо производить комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. То есть, ремонт проводится по мере необходимости за счет средств, собранных с собственников и нанимателей, для его осуществления необходима аккумуляция денежных средств.

При ненадлежащем содержании и ремонте жилого помещения потребитель вправе требовать от исполнителя их надлежащего осуществления.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в план работы на 2017г. включены ремонт крыши по заявкам текущих квартир, ремонт КНС решено осуществлять при наличии конкретных заявок, ремонт подъездов решено осуществлять при наличии денежных средств. Ставка платы за содержание общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ установлена 10руб./кв.м (Т.2 л.д.42). На внеочередном собрании собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ по 6 вопросу утвержден размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома – 12,00руб за кв.м (Т.1 л.д.49-55, Т.2 л.д.35-41, 91-97).

Начисление платы за содержание жилья ответчику произведено истцом, исходя из площади его жилого помещения 41,4кв.м и утвержденной общим собранием собственников МКД платы – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10руб./кв.м, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12,00руб за кв.м. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным.

Соответственно сумма задолженности за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5216руб.40коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом подавалось заявление мировому судье    о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Светлеющего Е.В. в пользу истца задолженности за коммунальные услуги в сумме 18377руб.48коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но определением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Светлеющего Е.В. указанный судебный приказ отменен (Т.1 л.д.18).

После этого истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая представленные сторонами доказательства. Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за содержание жилья - 5216руб.40коп.: за отопление - 16727руб.09коп.; взнос на капитальный ремонт - 3966руб.01коп; обслуживание лицевого счета – 220руб.00коп., итого    26129руб.50коп.

Оснований для перерасчёта за услугу содержание жилья за период с сентября 2015 по ноябрь 20119 в сумме 20019руб.81коп., как просит ответчик во встречном иске, для освобождения ответчика от уплаты указанной им суммы, не имеется.

Действительно указанная сумма была начислена ответчику к оплате истцом за указанный период, что следует из выписки из лицевого счета (Т.1 л.д.134). За период с сентября 2015г. по сентябрь 2018г задолженность ответчиком погашена, после этого за указанную услугу он платежей не вносил, что усматривается также из расчета задолженности, квитанций (Т.2 л.д.8-31, 67-90).

Как указано выше, обязанность внесения указанных платежей на ответчика возложена законом, как на собственника жилого помещения. При этом ненадлежащее содержание жилья истцом, несвоевременное производство ремонтных работ, само по себе не освобождает ответчика от оплаты указанной услуги. В связи с изложенным требование ответчика об обязании истца произвести перерасчёт по услуге содержания жилья удовлетворению не подлежит.

В то же время у ответчика имеется право требовать надлежащего исполнения услуг от истца. Содержание жилья осуществляется за счет уплаченных собственниками жилых (нежилых) помещений денежных средств.

Часть указанных ответчиком во встречном иске работ, истец выполнил до рассмотрения дела по существу, что подтверждается актами выполненных работ, фотоснимками (Т.2 л.д.62-66, 129-133). В связи с чем от части исковых требований, заявленных во встречном иске, представитель ответчика отказался.

Рассматривая встречные исковые требования об обязании МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» произвести косметический ремонт в подъезде (покраска стен, перил, побелка стен, потолков), суд исходит из следующего.

Согласно приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к работам по текущему ремонту относятся:

- пункт 2 "Стены и фасады": герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов;

- пункт 7 «Лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей»; восстановление или замена отдельных участков и элементов;

- пункт 10 "Внутренняя отделка": восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в настоящем договоре (п.2.1); управляющая организация обязана ежегодно планировать работы по текущему ремонту общего имущества жилого дома с учетом его технического состояния и направлять председателю совета многоквартирного дома (п.3.1.5) (Т.2 л.д.142-143).

Светлеющий Е.В. неоднократно в 2017г. обращался с жалобами в МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО», указывая на необходимость проведения ремонта в подъезде, указывая, что стены не окрашены, окно систематически протекает, входная дверь сломана, разрушен железобетонный настил полов по всему подъезду, требуется замена щитового ящика и подходящих к нему проводов, требуется покраска перил, указывал, что не работают вентиляция, каналы засорены, разрушена верхняя часть вентиляционной шахты, отсутствуют зонты на шахтах, примыкание у шахт (Т.1 л.д.117-120).

ДД.ММ.ГГГГ Светлеющий Е.В. обращался с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Свердловской области, в которой в том числе указывал, что управляющей организацией не выполняются работы по ремонту и содержанию их многоквартирного дома, а именно, в ненадлежащем состоянии находится подъезд №: половой настил из цемента полностью разрушен, почтовые ящики разломаны, косметический ремонт не производился более 30 лет, в электрощитах постоянно искрит, горят провода, окно в подъезде разрушено, кровля регулярно протекает по всему подъезду (Т.1 л.д.121-122).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» Отделом контроля по Восточному управленческому округу Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области было выдано предписание о проведении ряда работ: восстановить край козырька над входом в подъезд №, восстановить бетонную стяжку на полу в тамбуре и на лестничных клетках в подъезде №, провести ревизию электропроводки в местах общего пользования и в электрощитах подъезда №, установить прибор отопления в подъезде №, а также об обязании инициировать общее собрание собственников помещений для решения вопроса проведения косметического ремонта подъезда №, для решения вопроса по замене деревянной рамы окна в подъезде № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.198-201).

После чего, управляющей организацией были выполнены работы, указанные в предписании, что следует из актов, заказ-нарядов (Т.1 л.д.196-197, 203-204), было инициировано проведение указанного общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик (Т.1 л.д.205).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание, на котором принято решение провести ремонт подъездов многоквартирного дома в 2018г. при наличии денежных средств на лицевом счете многоквартирного дома на основании отчета за 2017г. (Т.1 л.д.206).

Как следует из лицевой карточки многоквартирного <адрес> в <адрес> входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял «-18121руб.22коп», итоговый остаток на ДД.ММ.ГГГГ «-28456руб.09коп.» (Т.1 л.д.76), входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял «-28456руб.09коп.», итоговый остаток на ДД.ММ.ГГГГ «-109591руб.04коп.». представлен отчет о выполнении работ на сумму 96280руб.45коп. (Т.1 л.д.74, 75); на ДД.ММ.ГГГГ входящий остаток «-109591руб.04коп.»., итоговый остаток «-141982руб.92коп.», выполнено работ на сумму 56116руб.44коп. (Т.1 л.д.72-73), также согласно информации, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме отвеччтика имеется задолженность по оплате жилья в сумме 136755руб.55коп., в том числе у Светлеющего Е.В. 48147руб.28коп. (Т.2 л.д.136).

То есть, на лицевом счете данного многоквартирного дома денежных средств не имеется, имеется задолженность.

В то же время доводы представителя управляющей организации о том, что обязанности провести текущий ремонт подъезда не имеется, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о необходимости проведения ремонта только при наличии денежных средств, а их нет, не является основанием для освобождения истца от выполнения указанных работ.

Указание в пункте 18 введенных в действие с 29.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также во введенном Федеральным законом Российской Федерации от 04.06.2011 N123-ФЗ пункте 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует о том, что при отсутствии такого решения, отсутствии денежных средств на лицевом счете дома, текущий ремонт общего имущества вообще не производится.

При отсутствии нормативного правового акта, устанавливающего минимальный перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, управляющая организация в своей деятельности должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 и требованиями к содержанию общего имущества, установленными Правилами, в соответствии с которыми на ответчиков возложена обязанность по проведению указанного ремонта.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из предусмотренных ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

На основании ч.3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Однако перечисленные в ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах N170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п.3.2.9 Правил N170).

Вместе с тем как установлено в судебном заседании, такая периодичность не была соблюдена. Доказательств иного суду не представлено.

МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» не оспаривается, что в период управления многоквартирным домом, в котором проживает ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работы по текущему ремонту подъезда, указанные ответчиком, не производились.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 290).

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. В п.3 Правил N290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.

При таком положении суд считает, что имеются основания для возложения обязанности на управляющую организацию по проведению текущего ремонта подъезда ответчика (покраска стен, перил, побелка стен, потолков).

В связи с указанным, встречный иск в данной части подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что срок исполнения решения суда подлежит определению на стадии исполнения решения суда.

Работы по замене оконного блока в подъезде в соответствии с п.4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, - приложение N8 к Постановлению Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" - относятся к капитальному ремонту.

Осуществление работ по капитальному ремонту производится за счет средств накоплений на капитальный ремонт.

Согласно ч.3.1 ст.175 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление взносов на капитальный ремонт в случае формирования фонда капитального ремонту на специальном счёте собственники помещений в многоквартирном доме организуют самостоятельно путем выбора лица, уполномоченного на начисление и представление платежных документов и согласование указанного решения с выбранным лицом.

Как указано выше, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками      МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» уполномочена на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в том числе с использованием государственной системы ЖКХ, на оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт и на преставление интересов собственников помещений в отношениях с Региональным фондом (Т.1 л.д.59-60).

Управляющей организацией организован спор средств на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, в котором проживает ответчик, принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе о ремонтах фасада дома, замене окон на ПВХ в подъездах. Подрядчиком избрана МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО». Срок выполнения указанных работ определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.58-60).

Указанный протокол ДД.ММ.ГГГГ был направлен управляющей организацией в Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Т.2 л.д.61).

Избранному собственниками подрядчику МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на осуществление указанных работ в сумме 141236руб.70коп. (Т.2 л.д.135).

Представитель истца указала, что в настоящее время работы по капительному ремонту ведутся, в том числе будет произведена замена оконных блоков в подъездах дома.

Поскольку вопрос о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме, виде предстоящих работ, расходовании средств капитального ремонта, сроках проведения ремонта в силу    ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномочено решать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, как орган управления многоквартирным домом, и такими вопросы в настоящее время решены, Светлеющий Е.В. полномочиями на изменение принятых общим собранием решений не наделен, решение общего собрания в установленном порядке не оспорено и не отменено,     встречное исковое требование об обязании истца произвести замену оконного блока в подъезде удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом в связи с подачей иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1376руб.16коп. (Т.1 л.д.13-17, 29), оплате подлежала государственная пошлина в сумме 983руб.89коп., иск МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» удовлетворен, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 983руб.89коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 392руб.27коп.    подлежит возвращению истцу.

В связи с удовлетворением одного встречного искового требования с МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300руб.00коп.

С учетом необходимости возврата МУП ТГО «Единая управляющая компания ТГО» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 392руб.27коп., суд считает возможным зачесть подлежащую взысканию с указанного лица государственную пошлину в сумме 300руб.00коп., таким образом, возврату данному лицу подлежит государственная пошлина в сумме 92руб.27коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198      Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

      Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» к Светлеющему Евгению Владиславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Светлеющего Евгения Владиславовича в пользу Муниципального унитарного предприятия Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26129руб.50коп., в том числе за содержание жилья - 5216руб.40коп.: за отопление - 16727руб.09коп.; взнос на капитальный ремонт - 3966руб.01коп; обслуживание лицевого счета – 220руб.00коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 983руб.89коп., итого 27113руб.39коп.

Встречные исковые требования Светлеющего Евгения Владиславовича к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» об      обязании произвести ремонтные работы в подъезде (покраска стен, перил, побелка стен, потолков) удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» произвести ремонтные работы в подъезде № <адрес> <адрес> (покраска стен, перил, побелка стен, потолков).

Встречные исковые требования Светлеющего Евгения Владиславовича к Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» об обязании произвести перерасчет,    обязании произвести замену оконного блока в подъезде оставить без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Талицкого городского округа «Единая управляющая компания ТГО» государственную пошлину в размере 92руб.27коп., излишне уплаченную им при подаче в суд искового заявления через ПАО «СКБ-банк» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 376руб.16коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                 О. С. Коршунова