Решение от 10.04.2024 по делу № 2-5/2024 (2-409/2023;) от 29.05.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000435-46

Производство № 2-5/2024 (2-409/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                  г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

с участием представителей истца – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»: Горелкина С.В., действующего на основании доверенности № 28-10/320 от 15.12.2022 года, Сторожевой С.А., действующей на основании доверенности № 28-10/335 от 15.12.2023 года,

ответчика Глазунова А.Г. и его представителя – адвоката Храмова С.В., действующего на основании ордера № 121 от 22.06.2023 года и доверенности 19.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» к Глазунову А.Г. о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» (далее - ООО «Газпром трансгаз Саратов, истец») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Глазунову А.Г., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года Глазунов А.Г. был принят на работу в филиал ООО «Газпром трансгаз Саратов» Петровское ЛПУМГ по трудовому договору машинистом технологических компрессоров 4 разряда. Впоследствии ответчик был переведен на должность начальника автотранспортного участка. В период исполнения Глазуновым А.Г. обязанностей начальника автотранспортного участка, в том числе связанных с обслуживанием материальных ценностей (получение и выдача инструментов, запасных частей к автомобилям, хозяйственного инвентаря, спецодежды и т.п.), с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года № №, согласно которому в период трудовой деятельности ответчик нес полную материальную ответственность за вверенные ему материальные ценности. Установление полной индивидуальной материальной ответственности в отношении Глазунова А.Г. также отражено в п. 4 приказа филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Петровское ЛПУМГ от 20.10.2021 года № 182 «О возложении материальной ответственности и закреплении складских помещений». В период с ноября 2021 года по май 2022 года на автомобильной газонаполнительной станции г.Петровска Саратовской области были обнаружены случаи заправки топливом транспортных средств сторонними лицами (не работниками и не транспортных средств истца) по служебным топливным картам, принадлежащим истцу. Для расследования обнаруженных фактов была создана комиссия для проведения служебного расследования. По итогам служебного расследования были выявлены нарушения при расходовании материальных ресурсов общества. Актом служебного расследования от 06.07.2022 года установлено, что начальник автотранспортного цеха Глазунов А.Г., являясь материально ответственным лицом, а также ответственным лицом по контролю и надзору за соблюдением норм расхода топлива, не обеспечил сохранность и рациональное использование материальных средств, а именно: по полученным ответчиком топливным картам №, № № на протяжении длительного времени (с ноября 2021 года по май 2022 года) неоднократно происходило получение топлива сторонними лицами, оплата за которое была произведена истцом в установленные договором с ООО «Газпром газомоторное топливо» сроки, чем Обществу был причинён материальный ущерб на сумму 256 984,30 рублей. Истцом в адрес Глазунова А.Г. направлялась претензия о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 256 984,30 рублей, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения. С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать с Глазунова А.Г. в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» сумму причиненного ущерба в размере 256 984 рубля 30 копеек; взыскать с Глазунова А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 769 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представители истца Горелкин С.В. и Сторожева С.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что Глазунов А.Г. являлся материально ответственным лицом, ему вверялись топливные карты, которые являются документами строгой отчётности. Тот факт, что Глазунову А.Г. были вверены топливные карты, означал его ответственность за топливо, которое выдавалось по данным картам, сохранность которого Глазунов А.Г. не обеспечил. Факт причинения и сумма причинённого Глазуновым А.Г. ущерба подтверждаются перечнем транзакций по топливным картам, сведениями системы ГЛОНАСС о движении транспортных средств ООО «Газпром трансгаз Саратов», а также вступившими в законную силу судебными решениями.

Ответчик Глазунов А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он действительно получал топливные карты, однако они были переданы водителям транспортных средств для оплаты топлива, непосредственно оплату топлива он не контролировал. Также пояснил, что не может точно сказать, какой именно договор о материальной ответственности с ним заключался, какие условия он содержал. Перерасхода топлива им допущено не было.

Представитель ответчика адвокат Храмов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку стороной истца не доказан факт причинения ущерба в размере, указанном в исковом заявлении. Ссылка представителей истца на судебные акты, вынесенные по делу по исковому заявлению Глазунова А.Г. к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о восстановлении на работе некорректна, поскольку по данному гражданскому делу судами устанавливались иные юридически значимые обстоятельства, сумма ущерба, причиненного ООО «Газпром трансгаз Саратов» судами не устанавливалась. Кроме того, указал на нарушения, допущенные при установке на транспортные средства истца оборудования системы ГЛОНАСС.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно частям 1, 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьёй 243 ТК РФ определены случаи, в которых материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника

В силу ч. 1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Глазунов А.Г. принят на работу в ООО «Югтрансгаз» филиал Петровское ЛПУ МГ на должность машиниста технологических компрессоров 5 разряда компрессорной станции № 4.

На основании приказа филиала ООО «Газпром трансгаз Саратов» Петровское ЛПУМГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года Глазунов А.Г. переведён с должности инженера по эксплуатации оборудования газовых объектов 2 категории на должность начальника автотранспортного участка. С ДД.ММ.ГГГГ года был переведен на должность начальника автотранспортного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ года с Глазуновым А.Г., был заключен договор о полной материальной ответственности № №, согласно п. 1.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за потери, возникшие у работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам.

В силу п. 4.1 указанного договора основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный им, а также потери, возникшие у работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам.

В соответствии с п. 2.32 должностной инструкции начальника автотранспортного цеха Петровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» начальник службы АТЦ обязан контролировать расход топлива и смазочных материалов по каждому автомобилю и принимать все необходимые меры к устранению перерасходов, происходящим по техническим причинам.

Пунктом 3.10 Положения об АТЦ от 04.04.2022 года предусмотрена функция АТЦ – обеспечение сохранности основных средств и других материальных ценностей в АТЦ, ответственность за исполнение указанной функции в силу пункта 6.11 возложена на начальника цеха.Приказом Петровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» № 182 от 20.10.2021 года о возложении материальной ответственности и закреплении складских помещений за начальником службы Глазуновым А.Г закреплён склад автотранспортного участка, установлена полная индивидуальная материальная ответственность Глазунова А.Г.

Глазунов А.Г. получил в 2018-2020 годах по накладным топливные карты Mifarc Plus в количестве 30 штук при помощи которых производилась заправка транспортных средств Петровского ЛПУМГ.

Приказом Петровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» № 238 от 30.12.2021 года утверждены «Эксплуатационные нормы расхода топлива автотракторной техники Петровского ЛПУМГ», которые введены в действие с 01.01.2022 года. Ответственность и надзор за соблюдением норм расхода возложена на начальника автотранспортного участка Глазунова А.Г., во время его отсутствия – на старшего механика Кулагина А.С.

В период февраля-июня 2022 года на автомобильных газонаполнительных компрессионных станциях (далее – АГНКС) Петровск были обнаружены случаи заправки топливом сторонних транспортных средств по служебным топливным картам, принадлежащим Обществу. Для расследования обнаруженных фактов приказом № 328 от 16.06.2022 года в Обществе была создана комиссия.

06.07.2022 года по результатам служебного расследования был составлен акт, согласно которому комиссия в рамках проводимого служебного расследования установила случаи использования топливных карт для заправки транспортных средств сторонних лиц.

Согласно приказу ООО «Газпром трансгаз Саратов» № 201/р от 15.07.2022 года о результатах служебного расследования и применении дисциплинарных взысканий за виновное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в совершении противоправных действий по внесению в отчетные документы фиктивных сведений повлекшие вредные последствия для общества в виде имущественного вреда в размере 256 984 рубля 30 копеек к старшему механику АТЦ Кулагину А.С., диспетчеру АТЦ Гаврилину А.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом Петровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» № 217 от 01.08.2022 года принято решение о проведении инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у начальника автотранспортного цеха Глазунова А.Г. по состоянию на 01.08.2022 года.

Инвентаризационной описью ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № 78 от 04.08.2022 года установлено фактическое наличие в количестве 30 штук карт Mifarc Plus 1k.

Приказом Петровского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 04.08.2022 года № 767/р о применении дисциплинарных взысканий за виновное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в совершении противоправных действий по внесению в отчетные документы фиктивных сведений повлекшие вредные последствия для общества в виде имущественного вреда в размере 256 984 рубля 30 копеек к начальнику автотранспортного цеха Петровского ЛПУМГ Глазунову А.Г. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

05.08.2022 года с Глазуновым А.Г. расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от 14.09.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.03.2023 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Глазунова А.Г. к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. При этом указанными судебными актами установлено, что Глазуновым А.Г., непосредственно обслуживающим товарно-материальные ценности, были совершены виновные действия, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, порядок и сроки увольнения работодателем соблюдены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ткачева Л.И., работающая в должности бухгалтера в Петровском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Саратов» показала, что с Глазуновым А.Г. заключался договор о полной материальной ответственности, копия которого имеется в материалах гражданского дела, у неё хранился экземпляр данного договора Договор подписывался лично Глазуновым А.Г.

Согласно выводам заключения эксперта № 32/2024 АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» подпись Глазунова А.Г. в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности № 7/16 от 23 декабря 2016 года (копия в томе гражданского дела № 1 на л.д. 16-17) выполнена Глазуновым Андреем Геннадьевичем.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Глазунов А.Г., работая в должности начальника автотранспортного цеха ООО «Газпром трансгаз Саратов», являлся материально ответственным лицом, а также факт заключения с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Данные обстоятельства установлены, в том числе, вступившими в законную силу судебными решениями.

Вместе с тем, вопреки доводам представителей истца, вышеуказанными судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Глазунова А.Г. к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, не устанавливался факт причинения Глазуновым А.Г. материального ущерба, а также сумма причиненного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании с Глазунова А.Г. в пользу ООО «Газпром трансгаз Саратов» причиненного материального ущерба по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Расторжение трудового договора после причинения работником ущерба работодателю не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно договору поставки топлива № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Газпром трансгаз Саратов» (покупатель) и ООО «Газпром газомоторное топливо» (поставщик), установлен порядок предоставления поставщиком покупателю топлива в виде компримированного природного газа, порядок расчёта за поставленное топливо, в том числе с использованием топливных карт, которые не являются платежным средством, а представляют собой носитель информации, подтверждающий право покупателя на получение товара на торговых точках партнеров поставщика. Приложением к договору является инструкция, содержащая порядок получения товара по топливным картам.

Истцом представлены сведения о произведённых транзакциях по топливным картам, в том числе, с номерами № №, за период с 01.11.2021 года по 31.05.2022 года. Из данных перечней операций усматривается общий объем предоставленного по топливным картам природного газа, а также стоимость приобретённого газа по каждой транзакции, склад, на котором было получено топливо.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из акта по результатам служебного расследования от 06.07.2022 года, по результатам служебного расследования комиссия из сотрудников ООО «Газпром трансгаз Саратов» пришла к выводу о причинении обществу материального ущерба на сумму 256 984 рубля 30 копеек, а также о действиях нескольких ответственных лиц (начальника АТЦ Глазунова А.Г., старшего Механика АТЦ Кулагина А.С., диспетчера АТЦ Гаврилина А.В.) по неправомерному использованию топливных карт. Приказом ООО «Газпром трансгаз Саратов» № 201/р от 15.07.2022 года о результатах служебного расследования и применении дисциплинарных взысканий принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к старшему механику АТЦ Кулагину А.С., диспетчеру АТЦ Гаврилину А.В. При этом основанием для увольнения послужило совершение указанными лицами противоправных действий, повлекших вредные последствия для общества в виде имущественного вреда в размере 256 984 рубля 30 копеек.

Кроме того, из данных по транзакциям по топливным картам, представленным истцом, усматривается, сколько всего топлива было получено за соответствующий период и суммы денежных средств, оплаченные за весь объём предоставленного топлива. Копии товарных накладных на компримированный природный газ также подтверждают лишь отношения между ООО «Газпром трансгаз Саратов» и ООО «Газпром газомоторное топливо», поставку топлива в указанном в накладных объёме и его стоимость. Из данных документов не усматривается, кем и при каких обстоятельствах был получен конкретный объём топлива, для какого транспортного средства он был использован и каким образом оплачен непосредственно при заправке транспортного средства. Распечатки скриншотов из системы мониторинга ГЛОНАСС отражают маршруты движения транспортных средств истца, километраж пройденного пути, точки остановки. Однако, данная информация, в том числе, в совокупности с другими исследованными доказательствами не подтверждает факт причинения истцу ущерба на сумму 256 984 рубля 30 копеек.

Таким образом, из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что ООО «Газпром трансгаз Саратов» был причинён действительный материальный ущерб на сумму, указанную в исковом заявлении, виновными противоправными действиями ответчика Глазунова А.Г., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6453010110, ░░░░ 1026403049815) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░