Решение от 30.06.2016 по делу № 33-8156/2016 от 06.06.2016

Судья: Кузина Н.Н. гр. д. № 33-8156/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2016 г.     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Никоновой О.И., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карнасевича С.А. в лице представителя по доверенности и третьего лица – Климовой В.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 2 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Карнасевич С.А. к Карнасевич А.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на долю жилого помещения - отказать.»

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя Карнасевича С.А. и третьего лица – Климовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика Карнасевича А.П. – Плотниковой А.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнасевич С.А. обратился в суд с иском к Карнасевичу А.П. о признании сделки недействительной в обоснование своих требований указал, что он владел <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ родители Карнасевич С.А. расторгли брак, и по решению Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.03.13г. истец остался проживать с отцом - ответчиком Карнасевич А.П. Он очень тяжело переживал распад семьи, находился в подавленном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ истец окончил 11 классов средней школы и поступил в Военно-космическую академию им. Можайского в г. Санкт-Петербург, в которой обучается в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. у него была присяга, на которую приехали его родственники: дедушка - ФИО4, тетя - ФИО5 и мама - Климова В.А. После присяги его мама была госпитализирована, а дедушка и тетя в это время приобрели ему сотовый телефон и предложили подписать доверенность на подписание договора дарения принадлежащей ему <данные изъяты> доли указанной квартиры в пользу ответчика (отца). Поскольку он был в крайне подавленном состоянии, а также находился в зависимом положении, не имел возможности содержать себя, то выдал доверенность. На данный момент ответчик Карнасевич А.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Впоследствии истец понял, что ответчик обманул его, сообщив, что ему будет предоставлено иное жилое помещение. Кроме того, истец указывает, что перенес тяжелую травму колена, и в будущем в случае получения инвалидности он может не получить по выслуге лет военную ипотеку на приобретение жилья, вследствие чего может остаться без жилья. На письменное обращение истца к ответчику о возврате принадлежавшей ему 1/3 доли квартиры, ответчик ответил отказом. Считает, что сделка по дарению спорной доли жилого помещения была совершена в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными: сделку дарения <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Карнасевичем С.А. и Карнасевичем А.П.; регистрацию права собственности Карнасевич А.П. на <данные изъяты> долю указанной квартиры, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ.; договор дарения <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карнасевич С.А. и Карнасевич А.П.; применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное состояние, аннулировать в ЕГРП регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Карнасевич А.П. на <данные изъяты> долю данной квартиры, признать право собственности Карнасевич С.А. на <данные изъяты> долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца (третье лицо) Климова В.А.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, о дне и времени слушания дела извещен, что не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции в силу ст. 167, 327 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя истца (третье лицо), которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, которая просила решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Судом установлено, что Карнасевич С.А. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что первоначально квартира по вышеуказанному адресу была приобретена в общую долевую собственность (по 1/3 доли) Карнасевич В.А. (мать истца и бывшая супруга ответчика), Карнасевича С.А. (истец) и Карнасевича А.П. (отец истца ответчик по делу) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Впоследствии, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ Климова В.А. и Карнасевич А.П. подарили по <данные изъяты> доли ФИО1 (дочь Климовой В.А. и ответчика). ДД.ММ.ГГГГ Климова В.А. подарила <данные изъяты> доли ФИО2 (сын Климовой В.А.). ДД.ММ.ГГГГ Карнасевич С.А. выдал доверенность серии <адрес> на имя ФИО3, которой уполномочил ее подарить Карнасевичу А.П. принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.     

ДД.ММ.ГГГГ. между Карнасевичем С.А., в лице представителя по доверенности Плотниковой А.А., и Карнасевичем А.П. заключен договор дарения, согласно которому Карнасевич С.А. подарил ответчику <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. переход права по указанному договору зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

С указанного времени Карнасевич А.П. является собственником <данные изъяты> доли в спорной квартире.

Указывая на недействительность сделки по дарению от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца сослалась на то, что в момент выдачи доверенности на заключение договора дарения Карнасевич С.А. находился в крайне подавленном состоянии и в зависимом материальном положении от отца (ответчика по делу).

В соответствии с пунктом 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из содержания указанной нормы, для признания соответствующей сделки недействительной по мотиву кабальности необходимо установить, что в момент ее совершения имело место стечение тяжелых обстоятельств для лица, совершающего сделку, и условия договора являются крайне невыгодными для потерпевшего. При этом истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Разрешая заявленные требования суд, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе содержание нотариально удостоверенной доверенности, выданной Карнасевич С.А. ФИО3, в которой Карнасевич С.А. подтвердил, что он не ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.63), ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 53-░3 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 166, 179 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2016 ░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: