Решение по делу № 2-3339/2024 от 29.07.2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-3339/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шарипову И. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Сызранский городской суд с иском к Шарипову И.Ф. о возмещении ущерба причиненного в размере 97 500 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 125 руб. В обоснование требований указало, что <дата> в 18.00 часов на автодороге Урал-Варламово-Сызрань произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, под управлением Инкина С.В. и транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, под управлением Шарипова И.Ф. В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Инкина С.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № *** по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, застрахована не была. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Инкиным С.В. п. 10.1 ПДД и Шариповым И.Ф. п. 19.3 ПДД, т.е. обоими водителями. <дата> Инкин С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия». Рассмотрев заявление страхователя, произвело осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого событие от <дата> признано страховым случаем. Выплата страхового возмещения Инкину С.В. по договору страхования по риску «Ущерб» произведена на основании п. 12.21.1 Правил страхования с условием передач поврежденного ТС страховщику и составила 796 875 руб. В связи с наступлением «Полной гибели» по риску «Ущерб» по договору страхования, то страхователю истцом произведена выплата страхового возмещения до полной страховой суммы, установленной по договору № ***, по риску «Дополнительные расходы-GAP». Выплата страхового возмещения произведена в размере 53 125 руб. В дальнейшем, транспортное средство * * *, г.р.з. № *** было реализовано за сумму 655 000 руб. Таким образом, в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 195 000 руб. Учитывая обоюдность вины обоих водителей, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к ответчику в размере 97 500 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть без его участия, требования поддерживает.

Ответчик Шарипов И.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту его жительства, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица Инкин С.В., Геворгян В.Х. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно предъявленных требований не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Закону РФ от <дата> № *** «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Судом установлено, что <дата> САО «РЕСО-Гарантия» и Инкин С.В. заключили договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки * * *, г.р.з. № *** по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP».

<дата> в 18.00 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, под управлением Инкина С.В. и транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, принадлежащего Геворгян В.Х., под управлением Шарипова И.Ф.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства – * * *, г.р.з. № ***, застрахована не была.

В результате ДТП автомобили получили мехнические повреждения.

Определением № *** от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Инкина С.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ (не выбрал скорость движения), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № *** от <дата> Шарипов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, который нарушил п. 19.3 Правил дорожного движения РФ (при остановке и стоянке в темное время суток не были включены габаритные огни в темное время суток) и подвергнут административному штрафу.

<дата> Инкин С.В., являющийся собственником транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, с заявлением о направлении поврежденного ТС для проведения ремонта в СТОА «Имола».

<дата> был организован осмотр поврежденного транспортного средства * * *, г.р.з. № *** В результате осмотра экспертом ООО «АВТО-Эксперт» были зафиксированы повреждения, перечень которых указан в акте осмотра ООО «АВТО-Эксперт» № № *** (ущерб) от <дата>.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке определенном п. 5.5 настоящих правил страхования, выплата производится на условиях «Полная гибель».

Согласно расчету ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства * * *, г.р.з. № *** составила 796 875 руб., что превышает 75 % от страховой суммы по риску «Ущерба», в связи с чем регулирование страхового случая происходило на условиях «Полная гибель» по риску «Ущерб».

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения по договору в размере 796 875 руб., что подтверждается реестром № *** от <дата> о зачислении денежных средств на счета физических лиц.

В связи с наступлением «Полной гибели» по риску «Ущерб» по договору страхования полису «РЕСОавто» № № ***, то Инкину С.В. САО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату страхового возмещения до полной страховой суммы, установленной по договору №№ ***, по риску «Дополнительные расходы -GAP» в размере 53 125 руб., что подтверждается реестром № *** от <дата> о зачислении денежных средств на счета физических лиц.

Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату Инкину С.В. по двух полисам в размере 850 000 руб.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № № *** от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» продало транспортное средство * * *, г.р.з. № *** третьему лицу за 655 000 руб., что подтверждается актом-приема передачи транспортного средства, кассовым чеком от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО»).

П. 6 ст. 4 указанного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> № *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя в размере страховой суммы предусмотренной договором страхования.

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании представленных доказательств суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Шарипова И.Ф. в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 97 500 руб. (850 000 руб. – 655 000 руб./2).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Шарипова И. Ф., паспорт № ***, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН № ***, возмещение ущерба в размере 97 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.