Решение по делу № 2-178/2024 от 18.04.2024

                                                                                                                            Дело № 2-178/2024

                                                                                              22RS0053-01-2024-000237-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                                               21 мая 2024 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Четверяковой Натальи Ивановны к Администрации Топчихинского района Алтайского края, Администрации Парфёновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Четверякова Н.И. обратилась с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умер её муж ФИО14., после смерти которого нотариусом Топчихинского нотариального округа заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли квартиры по указанному адресу. В отношении земельного участка нотариус сообщила, что выдача свидетельства о праве на наследство невозможна, так как право собственности надлежащим образом не зарегистрировано. Приусадебный земельный участок был отведен под приусадебное хозяйство ФИО15. постановлением администрации Парфёновского сельсовета от ДД.ММ.ГГ №. Согласно выписке из похозяйственных книг Парфёновского сельсовета Топчихинского района она проживает по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГ по настоящее время. Более 18 лет она добросовестно, непрерывно, открыто пользуется земельным участком, как своим собственным. Иных лиц, оспаривающих её право на спорный земельный участок, не имеется.

Истец Четверякова Н.И. в судебном заседании заявленные требования о признании права собственности на земельный участок просила удовлетворить по доводам искового заявления. Суду дополнила, что с 1991 года она постоянно, открыто и добросовестно проживает в квартире по адресу <адрес>, <адрес> занимается благоустройством приусадебного земельного участка.

Представители ответчиков Администрации Топчихинского района Алтайского края и Администрации Парфёновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел и КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», а также третьи лица Дудинов Ал.В., Дудинов Анд.В., Четверяков Ю.А., нотариус Топчихинского нотариального округа Алтайского края Носкова Т.А. в суде отсутствовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке. Возражения по исковым требованиям в адрес суда не поступили.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, свидетелей Свидетель №1 и ФИО6О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, истцом указано в иске и при разбирательстве дела обосновано, что владение спорным имуществом началось с января 1991 года, является добросовестным, продолжается без перерыва. Владение спорным имуществом истцом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

ФИО5 и Четверякова (до брака Морина) Н.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Постановлением Администрации Парфёновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № ФИО5 передан в собственность приусадебный земельный участок, площадью 0,14 га.

ДД.ММ.ГГ умер ФИО5, о чем имеется копия свидетельства о смерти.

Имеющейся выпиской из похозяйственных книг, с учётом постановления Администрации Парфёновского сельсовета Топчихинского района Алтайского края от 14.11.2000 № 54 «Об упорядочении адресного хозяйства с.Парфёново Топчихинского района Алтайского края», подтверждается, что Четверякова Н.И. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес>. Ранее в указанной квартире она проживала со своей семьей: мужем ФИО5, сыновьями Дудиновым Ал.В., Дудиновым Ан.В., Четверяковым Ю.А.

Также, копией паспорта истца подтверждается, что Четверякова Н.И. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГ.

Из договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в БТИ за № от ДД.ММ.ГГ, с учетом изменений внесенных соглашением Администрации Парфёновского сельсовета от ДД.ММ.ГГ (документы из материалов наследственного дела), следует, что продавец Парфёновский сельский Совет Товарищество «Парфёновское» передал в собственность, а покупатели ФИО5, Четверякова Н.И., Дудинов Ал.В., Дудинов Ан.В., Четверяков Ю.А. приобрели в совместную долевую собственность (по 1/5 доли каждому) квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 78,5 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

По сведениям из ЕГРН жилое помещение – квартира площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Четверяковой Н.И., Четверякову Ю.А., Дудинову Ал.В., Четверякову Ан.В.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ сведения об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ЕГРН отсутствуют.

По сведениям нотариуса Топчихинского нотариального округа Носковой Т.А. после смерти ФИО5 было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обращались Четверякова Н.И. и Четверяков Ю.А., которым выдавались свидетельства о праве на наследство по закону.

Довод о том, что истец с 1991 года владеет, как своим собственным земельным участком по указанному адресу, в судебном заседании не опровергнут. Напротив, такое утверждение в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №1 и ФИО6О., пояснившие, что Четверякова Н.И. с 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным, использует его по назначению (огород, иные посадки), осуществляет благоустройство.

При производстве по делу представителями ответчиков, третьими лицами на спорное имущество претензии не заявлены, возражения по иску, в порядке ст.56 ГПК РФ, для их оценки судом, не направлены. Тем самым, совокупность установленных обстоятельств обосновывает заявленные исковые требования.

Суд учитывает, что правообладание спорным земельным участком иными лицами не подтверждено.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Истец не настаивала на взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, что учитывает суд при вынесении решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Четверяковой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес> (паспорт №), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 21 мая 2024 года.