Решение по делу № 11-36/2013 от 30.10.2013

                                               Дело № 11-36\2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гулькевичи                                 19 ноября 2013 года

      Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Назаренко Н.И.

при секретаре:          Идигаровой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гриценко И.Л. на определение от 26.07.2013 года мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. об отказе в принятии возражений на судебный приказ от 23.04.2010 года № 2-295\10,

                       у с т а н о в и л :

Гриценко И.Л. обратилась с частной жалобой и просит отменить определение от 26.07.2013 года мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. об отказе в принятии возражений на судебный приказ от 23.04.2010 года № 2-295\10,основывая это тем, что определением от 26.07.2013г. мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. отказано в принятии возражений на судебный приказ от 23.04.2010г. № в связи с пропуском срока представления возражений относительно его исполнения. Состоявшееся определение считает заведомо незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 24.04.2013 г. она обращалась в адрес мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. с просьбой выдать судебный приказ от 23.04.2010г. № №. Ранее данный приказ она не получала. Указывала, что до настоящего времени в ее адрес судебный приказ мировым судом не направлен. Просила выдать судебный приказ от 23.04.2010г. № №, так как намерена его обжаловать.В связи с тем, что мировой судья Малова Р.Н. проигнорировала мое заявлениеот 24.04.2013г., ответ не направила, 15.07.2013 г. она повторно обратилась с письменным заявлением в адрес мирового судьи с просьбой выдать судебный приказ от 23.04.2010г. №      Только 17.07.2013г. она получила от мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. судебный приказ от 23.04.2010г.Ранее данный судебный приказ не получала, в связи с чем мировой судья судебного участка № 133 Гулькевичского района Малова Р.Н. выдала мне экземпляр данного судебного приказа бесплатно. Если бы я ранее получала данный документ, то в соответствии с НК РФ повторная выдача копий осуществляется судом за плату. Указание судьей Маловой Р.Н., что «по месту регистрации копия судебного приказа вручена, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д. 32)» не соответствует действительности. Она ранее судебный приказ не получала, ни в каком почтовом извещении не расписывалась.В своем определении судья Малова Р.Н. сама указывает, что отсутствуют сведения о том, что данный судебный приказ я ранее получала. Согласно судебному приказу в течение 10 дней со дня его получения она вправе представить возражения относительно его исполнения. В установленный срок сразу же 17.07.2013 г. ею были поданы в мировому судье возражения, поэтому срок на обжалование ею не пропущен, с вынесенным судебным приказом она не согласна в полном объеме. Так, указано, что судебный приказ вынесен на основании кредитного договора у № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и т.д. о документах датированных этими числами ей не известно, она ничего не должна. Судебный приказ о взыскании денежных сумм в пользу ОАО «Крайинвестбанк» подлежит отмене. Суд должен разъяснить ОАО «Крайинвестбанк», что в случае если считает, что за ней числится задолженность, может обратиться в суд в порядке искового производства.

     В судебном заседании представитель Гриценко И.Л. по доверенности Мартынов В.Д. полностью поддержал доводы частной жалобы.

Представитель ОАО «Крайинвестбанк» Мысик О.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что с Гриценко И.Л. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ № в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО9 В связи с тем, что ФИО8 были допущен просрочки по уплате платежей, предусмотренных кредитным договором, банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка №133 за выдачей судебного приказа о взыскании просроченных платежей и основного долга. Требования были солидарные, предъявленные к ФИО9 и Гриценко И.Л. Договором поручительства предусмотрена обязанность поручителя по уведомлению банка об изменении своего места жительства, п.2 10 договора, т.е. она должна была письменно известить банк, о том, что она поменяла место жительства. Банк руководствовался сведениями, имеющимися в кредитном деле, где место жительства Гриценко И.Л. указано <адрес>. Они считают, что Гриценко пропущен срок для подачи возражений на судебный приказ. О том, что с нее взыскиваются, как с поручителя, деньги в погашение кредитных обязательств ФИО9 ей было известно еще в декабре 2012 года, когда она стала погашать кредит, о чем имеются приходные кассовые ордера.До настоящего времени Гриценко И.Л. производит погашение кредита.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит, что доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено, 17.07.2013 года Гриценко И.Л. обратилась к мировому судье с жалобой на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, просила восстановить срок на обжалование судебного приказа, поскольку его не получала, и изложила свои возражения против вынесения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 133 судебного участка Гулькевичского района вынесено определение об отказев отмене судебного приказа, в связи с пропуском срока подачи возражений.

     Суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

     Согласно ст.ст. 128, 129 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

     Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

     Согласно ст. 130 ГПК РФ, в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

      В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. по заявлению ОАО «Крайинвестбанк» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО9 и Гриценко И.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 651 руб. 88 коп.

      Копия судебного приказа была направлена мировым судьей Гриценко И.Л. по адресу ее постоянного проживания <адрес> и месту регистрации <адрес>, которые указаны в договоре поручительства.

     Из материалов дела следует, что почтовое отправление, направленное по адресу постоянного проживания: <адрес> возвращено 08.05.2010 года в связи с истечением срока хранения.

     Почтовое отправление, направленное по адресу регистрации: <адрес> 30.04.2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуально действия.

      Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Гриценко И.Л. была уведомлена надлежащим образом о вынесении судебного приказа, поскольку он был направлен по указанному ею адресу постоянного проживания, за получением почтового отправления Гриценко И.Л. не прибыла.

      Доводы представителя Гриценко И.Л. по доверенности Мартынова В.Д. о том, что судебный приказ его доверительницей не был получен, а также о том, что ОАО «Крайинвестбанк» было известно, что Гриценко И.Л. поменяла место жительства, поскольку в декабре 2011 года к нему домой, где проживала Гриценко И.Л., приезжал судебный пристав-исполнитель, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку мировым судьей были приняты все меры, предусмотренные ГПК РФ надлежащего уведомления Гриценко И.Л. о вынесении судебного приказа. Кроме того, в 2010 году, когда был вынесен судебный приказ, у ОАО «Крайинвестбанк» не было сведений об изменении Гриценко И.Л. места жительства.

То обстоятельство, что Гриценко И.Л. знала о вынесении судебного приказа о взыскании с нее, как с поручителя задолженности по кредитному договору, подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № об оплате процентов по договору № и государственной пошлины на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ суд

                     о п р е д е л и л :

       Определение от 26.07.2013 года мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Маловой Р.Н. об отказе в принятии возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а частную жалобу Гриценко И.Л. – без удовлетворения.

        Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Определение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2013 года.

Председательствующий: