Решение по делу № 2-3422/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-3422\2024

25RS0003-01-2024-000999-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                 С.В. Каленского

при секретаре                          Е.Е.Маркиной

с участием прокурора А.А.Тищенко

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стёпочкина Евгения Анатольевича к ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Стёпочкин Е.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства

19 октября 2016 года между Стёпочкиным Е.А. и ответчиком ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала был заключен трудовой договор № №, согласно которому был принят на работу в должности ведущего специалиста.

1 декабря 2023 года уведомили о предстоящем увольнении с 09 февраля 2024 года в связи с сокращением штата работников.

08 февраля 2024 года приказом ответчика № 206/К трудовой договор был прекращен, уволен с должности ведущего специалиста Службы коммерческой эксплуатации флота в связи с сокращением штата работников организации, согласно пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

После получения уведомления (№ № от 01.12.2023) о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников, стало известно, что в филиале освободилась вакантная должность советника директора по коммерческим вопросам в результате увольнения предыдущего сотрудника по собственному желанию с 14.01.2024.

Список вакантных должностей был доведен 01.12.2023 на момент получения предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников. 16 января был предоставлен новый список вакантных должностей (№ № от 15.01.2024) с указанием вакантной должности советника директора по коммерческой работе.

16 января 2024 года было подано заявление (№ № от 16.01.2024) с просьбой о переводе на вакантную должность советника директора по коммерческим вопросам. Немедленная резолюция директора филиала на заявление - «отказать», что подтверждается сканом резолюции об отказе в системе электронного документооборота. В то же время, функции советника директора по коммерческим вопросам, изложенные в его должностной инструкции, аналогичны функциям прочих сотрудников службы коммерческой эксплуатации флота и полностью соответствуют моей компетенции. 23 января 2024 года получил письмо за подписью директора филиала (№ Ф1150-17/10-ИС) о необходимости предоставления документальных свидетельств, подтверждающих стаж работы на руководящих должностях в судоходных компаниях и знание английского языка. Поскольку к этому времени директором филиала была дана резолюция отказа на заявление, и отдел персонала имел достаточно сведений о предыдущем стаже, он рассматривает это как формальность для исполнения резолюции директора филиала. Поскольку предыдущий сотрудник на этой должности в принципе не мог соответствовать выдвинутым требованиям, они могут расцениваться как желательные, но не обязательные. Со своей стороны: имеет 25 лет стажа в управлении судоходной компании, где знание английского языка - необходимое условие, хотя и без каких-либо документов.

Согласно приказу 317/ш одновременно с сокращением штата работников в состав службы переводят четверых сотрудников диспетчерской, которым, по имеющимся у меня сведениям, могут быть переданы его функции.

Так же, согласно приказу 317/ш сокращению подлежали одновременно две должности: главного специалиста по коммерческой работе; ведущего специалиста.

Еще до прекращения работы 9 февраля, руководство привлекло
сотрудника другого подразделения для исполнения функций главного специалиста по коммерческой работе. Сокращенный сотрудник передал привлеченному сотруднику все дела.    

Также, при увольнении передал свои обязанности, связанные с ежедневным учетом и контролем работы судов филиала, другим сотрудникам, включая привлеченного из другого подразделения для исполнения функций сокращенных должностей в службе коммерческой эксплуатации флота. Нет никаких признаков действительного сокращения численности или штата работников филиала в соответствии с нормами ТК РФ, а есть попытка избавиться конкретно от него.

Считает данное увольнение надуманным в связи с отсутствием действительного сокращения должности ведущего специалиста Службы коммерческой эксплуатации флота.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, пояснил, что к нему применялись дисциплинарные взыскания лишение премии на основании докладной записки № №
от 12.11.2021; объявление замечания приказом № от 08.02.2022 с проведением
производственного разбирательства по факту нарушения режима рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - максимальная задержка утром составила 28 минут один раз 21.12.2021.; лишение премии приказом № 15/СП от 03.03,.2022; объявление выговора приказом № № от 20.04.2022; объявление выговора приказом № № от 25.05.2022; лишение премии приказом № № от 01.06.2022; объявление выговора приказом № № от 27.10.2023;

21 февраля 2022 года заместитель директора по эксплуатации Горбунов В.Е. устно уведомил о принятом им решении сократить его должность ведущего специалиста поскольку его фамилия у него на слуху. Тогда же он предложил «разойтись по-хорошему».

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, пояснила, по доводам изложенным в письменных возражениях и дополнениям к ним. Указала, что внесение изменений в штатное расписание ответчика, а именно упразднение двух должностей в службе коммерческой эксплуатации флота обусловлено рядом причин.

Наиболее трудозатратной, но при этом наиболее доходной является эксплуатация ледоколов. В хозяйственном ведении Филиала на сегодняшний день имеется 3 ледокола, участвующие в период навигации в коммерческих проектах.

Однако с 2023 года услуги ледоколов не востребованы, предприятием также не планируются коммерческие проекты на 2024, 2025, 2026 годы, соответственно доходы предприятия значительно упали.

Истцу 01 декабря 2023 г. письменное уведомление № № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата вручено под роспись. В данном уведомлении разъяснена возможность перевода на вакантную должность с письменного согласия работника (истца) с учетом соответствия его уровню квалификации и состоянию здоровья, также в уведомлении имеется список вакансий и требование о подтверждении соответствия выбранной вакантной должности в случае согласия на перевод. Сокращаемому разъяснено о необходимости сообщения сведений о членстве в какой-либо профсоюзной организации и наличии оснований, предусмотренных ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменного заявления о переводе на одну из предложенных в данном уведомлении вакансий Стёпочкин не представил.

15    января 2024 г. истцу представлен актуализированный список вакансий по состоянию на 15.01.2024, копия вручена под роспись.

16    января 2024 г. Стёпочкин представил заявление о переводе его на
должность советника директора по коммерческой работе. Данная должность
относится к категории «руководители» и имеет соответствующие требования к
квалификации, стажу и наличию определенных навыков и компетенций. Так на
должность советника директора по коммерческой работе назначается лицо,
имеющее высшее морское или специальное образование, стаж работы на
руководящей должности в судоходных компаниях не менее 5 лет, знание
английского языка в объеме, необходимом для поддержания разговора, ведения
переписки и оформления документов. По результатам рассмотрения заявления у
Истца было истребовано письменное подтверждение стажа работы на руководящих должностях в судоходных компаниях, а также знание английского языка в необходимом объеме. Однако никаких подтверждающих документов им представлено не было, в связи с чем перевод не состоялся.

05 февраля 2024 г. истцу под роспись вручен актуализированный список вакансий по состоянию на 05.02.2024. Никаких заявлений от Стёпочкина на перевод на одну из предложенных вакансий не поступило.

В день увольнения, а именно 08.02.2024, истцу под роспись вручен актуализированный список вакансий по состоянию на 08.02.2024. В связи с отсутствием заявления Стёпочкина о переводе на одну из предложенных вакансий, приказом от 08.02.2024 № 206/к трудовой договор с истцом был расторгнут.

Работодателем в полном объеме соблюдены все требования, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, обеспечивающие защиту прав и законных интересов Работников, подлежащих сокращению.

Истец был предупрежден о сокращении в связи с сокращением штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, истцу 4 раза предлагались все имеющиеся в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации истца, включая нижестоящие вакансии. Однако заявлений о переводе его на одну из предложенных должностей с подтверждением соответствия выбранной должности от истца не поступило. Вопрос о преимущественном праве не поднимался поскольку должность ведущего специалиста была в единственном числе, как и количество замещающих ее сотрудников.

Сокращение штата, в частности должности истца, прежде всего обусловлено изменением перечня обязанностей и производственных задач для данной должности, вызванных в том числе автоматизацией и цифровизацией исполняемых процессов, т.к. часть работы в виде составления отчетности упростилась и выполняется работниками диспетчерского подразделения, работающего в круглосуточном режиме и входящего в состав службы по коммерческой эксплуатации флота с декабря 2023 года, упростился порядок оформления рейсовых заданий, санитарные свидетельства на эксплуатируемый флот оформляются с помощью ресурса «Госуслуги», функциональные обязанности по подготовке документации для проведения разделки судов с их последующей утилизацией переданы в службу технической эксплуатации флота.

Таким образом, в целях оптимизации, повышения эффективности экономической деятельности и рационального управления имуществом, на основании обращения Дальневосточного бассейнового филиала от 13.11.2023 № № Генеральным директором ФГУП «Росморпорт» издан приказ от 30.11.2023 № 317/Ш об утверждении штатного расписания Филиала, в котором не предусматривалось наличие двух штатных единиц: главного специалиста по коммерческой работе, ведущего специалиста в службе коммерческой эксплуатации флота Дальневосточного бассейнового филиала.

Свидетель Горбунов В.Е., заместитель директора по эксплуатации, пояснил, что у сотрудников коммерческого отдела был непонятный круг обязанностей. Работу 5-ти человек отдела могли выполнить два человека. Должность Стёпочкина утратила свою актуальность и не требовала непосредственного участия работника. Предвзятого отношения к Стёпочкину не было, он действительно сообщил о возможных сокращениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзацев первого и второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2).

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данные обязанности работодателя императивно установлены нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N 930-О, от 28 марта 2017 года N 477-О, от 29 сентября 2016 года N 1841-О, от 19 июля 2016 года N 1437-О, от 24 сентября 2012 года N 1690-О и др.).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Судом установлено, что 19 октября 2016 года истец был принят на работу в Дальневосточный бассейновый филиал в отдел эксплуатации флота на должность ведущего специалиста.

С 01.12.2016 переведен на должность ведущего специалиста службы коммерческой эксплуатации флота (приказ от 09.12.2016 № 1771 /к).

В соответствии с приказом ФГУП «Росморпорт» от 30 ноября 2023 года № 317/ш исключены с 09.02.2024года из Службы коммерческой эксплуатации флота одна штатная единица ведущего специалиста службы коммерческой эксплуатации флота и одна штатная единица главного специалиста по коммерческой работе.4 штатные единицы диспетчера переведены в коммерческий отдел.

Согласно письменного уведомления от 01 декабря 2023 г. № Ф1150-18/5 истец извещен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, под роспись. Уведомлением разъяснена возможность перевода на вакантную должность с письменного согласия работника (истца) с учетом соответствия его уровню квалификации и состоянию здоровья, также в уведомлении имеется список вакансий и требование о подтверждении соответствия выбранной вакантной должности в случае согласия на перевод.

Согласно уведомления от 15    января 2024 г. № № истцу представлен список вакансий по состоянию на 15.01.2024, копия вручена под роспись.

Согласно уведомления от 05.02.2024    № № истцу представлен список вакансий по состоянию на 05.02.2024, копия вручена под роспись.

Согласно уведомления от 08.02.2024    № № истцу представлен список вакансий по состоянию на 08.02.2024, копия вручена под роспись.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обязанность по предложению вакантных должностей ФГУП «Росморпорт» ответчиком выполнена, поскольку ответчиком неоднократно были предложены истцу все вакантные должности, однако истец отказался от всех предложенных вакансий.

16.01.2024 Стёпочкин Е.А. выразил желание занять вакантную должность советника директора по коммерческой работе.

Стёпочкин Е.А. имеет Диплом ДВИМУ им. Адмирала Невельскова по специальности судовождение на морских путях, квалификация инженер- судоводитель. Согласно записей трудовой книжки истца он работал в должностях: помощника капитана, инженера 2, 1 категории ДНИИМФ, инженера 1 категории коммерческой группы УЭФ, ведущего инженера, начальника сектора автоматизации ООО «Феско Лайнз», ведущего бизнес –аналитика ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт» до 10.2016года.

Суд отклоняет доводы истца о незаконности действий ответчика, не предложившего ему перевод на выбранную истцом вакантную должность советника директора по коммерческой работе.

Согласно ответа, Директора филиала от 23.01.2024 № № Стёпочкину Е.А. предлагалось предоставить документы подтверждающие стаж работы на руководящих должностях в судоходных компаниях не менее пяти лет и знание английского языка в требуемом объеме. Как установлено судебном заседании, перечисленные документы Стёпочкиным Е.А. предоставлены не были.

Стёпочкин Е.А. имеет Диплом ДВИМУ им. Адмирала Невельскова по специальности судовождение на морских путях, квалификация инженер- судоводитель. Согласно записей трудовой книжки истца он работал в должностях: помощника капитана, инженера 2, 1 категории ДНИИМФ, инженера 1 категории коммерческой группы УЭФ, ведущего инженера, начальника сектора автоматизации ООО «Феско Лайнз», ведущего бизнес –аналитика ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт» до 10.2016года.

Стёпочкин Е.А. настаивал на том, что предыдущие должности относились к руководящим, и могли быть приняты ответчиком, как основание для приятие на должность советника.

Согласно должностной инструкции советника директора по коммерческой работе советник должен организовывать эффективную коммерческую эксплуатацию флот: прорабатывать и реализовывать планы эффективного коммерческого использования флота, готовить стратегии планы работы и расстановки флота с учетом сезонности и грузопотоков, обеспечивать полное выполнение коммерческих проектов\контрактов судов филиала, обеспечивать полный цикл по подготовке и реализации списываемого флота, приобретение нового флота. Обеспечивать: взаимодействие со всеми филиалами, внешними организациями в рамках своей компетенции; должную коммерческую эксплуатацию флота и реализацию транспортно-коммерческой политики; организацию рейсов и бесперебойной обработки судов в портах; сопровождение заключения, исполнения, изменения и расторжения контрактов;     контроль работы диспетчерской службы филиала; контроль готовности судов к выполнению коммерческой работы, включая
обеспечение своевременных проверок аварийно-спасательного и противопожарного имущества, наличие действующих агентских договоров, договоров на стоянку судов, договоров на буксирное обеспечение судов филиала.

    Осуществлять: подготовку документов, предусмотренных законодательством, для закупок товаров (работ, услуг), заключения договоров и контрактов на услуги флота филиала и на услуги стороннего флота, в целях решения вопросов, относящихся к компетенции советника; подготовку материалов по претензионной работе. Вести деловую переписку с российскими и иностранными организациями по роду коммерческой деятельности; переговоры с контрагентами, сторонними организациями в части касающейся исполнения коммерческих договоров филиала, претензионную деятельность.

Согласно должностной инструкции истца ведущий специалист: осуществляет оперативное управление и коммерческую эксплуатацию флота в портах Владивосток, Ольга и Посьет; ежедневно учет времени работы всех плавсредств Филиала и учет использования флота в порту Владивосток, Ольгинском и Посьетском отделениях.

Формирует ежедневную сводку о работе плавсредств филиала. Принимает наряды-счета о выполненных работах и услугах в портах Владивосток, Посьет и Ольга. Проводит их проверку и обработку.     Координирует работу плавсостава в рамках эксплуатации служебно-вспомогательного- флота (подготавливает докладные записки по перемещению кадров плавсостава, отвечает за табели, формирует свод графика отпусков по п/составу служебно-вспомогательного флота). Осуществляет обработку информации о фактических и плановых эксплуатационных показателях по доходам работы флота. Принимает участие в разработке предложений по совершенствованию работы и экономических показателей флота. Осуществляет планирование закупок, выступает с предложениями о проведении закупок в соответствии с планом работы флота. Контролирует исполнение, изменение, расторжение контракта. Предварительно согласовывает совершение крупных сделок. Проверяет и ведет учет счетов-фактур и актов выполненных работ по предоставлению услуг плавсредствами Филиала. Принимает участие в планировании работы флота с учетом графиков ремонтных работ и других случаев вывода из эксплуатации флота Филиала.

В рассматриваемом споре, выясняя наличие опыта работы истца для занятия вакантной должности Советника, с учетом того, истец не занимал руководящие должности в учреждении ответчика, суд считает, обоснованным непринятие Стёпочника Е.А. на заявленную вакантную должность.

При этом суд учитывает, что перечень полномочий по вакантной должности не аналогичен полномочиям ранее занимаемой истцом должности, что не предполагает у него наличие определенного опыта и навыков работы по должности советника директора по коммерческой работе.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о переходе функций должности ведущего специалиста другим сотрудникам в частности диспетчерам.

Штатным расписанием ФГУП «Росморпорт» в Службе коммерческой эксплуатации флота предусмотрены должности: начальник службы, заместитель начальника службы, главный специалист, главный специалист по коммерческой работе, главный специалист по закупкам, ведущий специалист.

Штатным расписанием, в связи с изданием приказа от 30.11.2023года № 317 \ш в службе коммерческой эксплуатации флота предусмотрены должности : начальник службы, заместитель начальника службы, главный специалист, главный специалист по закупкам, диспетчер 4 единицы. Согласно должностной инструкции диспетчера, утвержденной 30.11.2023года обязан обеспечивать немедленное информирование руководства Филиала обо всех происшествиях, произошедших на судах и в портах в зоне действия Филиала;     прием информации о закрытии движения на участках акватории порта Владивосток, информирование лоцманов. Прием прогнозов погоды, штормовых предупреждений, информирование начальника лоцманской службы, начальника смены лоцманов, капитана-наставника об объявлении штормовых предупреждений по порту Владивосток. Осуществлять: прием заявок от агентов на лоцманское и буксирное обслуживание судов в
порту Владивосток, осуществляет круглосуточное исполнение заявок; круглосуточный прием заявок на буксиры и катера Филиала в порту Владивосток, предлагать агентам услуги плавсредств Филиала, согласовывать время их предоставления; уточнять время выполнения заявок в порту Владивосток, согласовывать с операторами причалов и буксирными компаниями место швартовки судов, количество буксиров, информировать об этом лоцмана; уточнять время подхода судов к месту приема лоцмана в порту Владивосток, согласовывать время прибытия лоцмана на судно, информировать пограничные власти и согласовывать с ними время постановки судна к причалу или на рейд для оформления; при выполнении бункеровочных операций флота Филиала, поддерживать постоянную связь с администрацией бункеруемого судна, контролировать и
фиксировать в журнале ход бункеровок топливом и пресной водой, а также все
непроизводственные задержки в процессе бункеровки.

Изучая должностные обязанности диспетчера суд не установил выполнение работы по должностям службы коммерческой эксплуатации флота, которых утверждал истец.

Свидетель Леонов А.Н. пояснил, что работает ведущим специалистом службы технической эксплуатации флота. В период увольнения Стёпочкина ему дали поручение перевести эксплуатационный отчет в ПДФ формат, который хранится на сервере компании. Другие работы сотрудников коммерческого отдела ему не поручались.

Кроме того, утверждение истца о том, что его должность не сокращалась, так как фактически имело место перераспределение выполняемых им функций между другими работниками, не свидетельствует о незаконности действий работодателя, поскольку сокращение штата работников с дальнейшим перераспределением их функций по своей сути и является способом реализации работодателем права на эффективное и рациональное управление своим имуществом.

Перераспределение функциональных обязанностей, обусловленное изменениями в организации производства, является правом работодателя. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (Определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О; от 24.02.2011 N 236-О-О).

В соответствии с Положением о службе коммерческой эксплуатации флота, утвержденным 14.02.2024, основными направлениями деятельности службы являются следующие: Эффективное коммерческое использование имущества, закрепленного за предприятием по месту нахождения филиала на праве хозяйственного ведения в части эксплуатации учебного, ледокольного и служебно-вспомогательного флота. Оперативное управление флотом Филиала. Работа с агентирующими компаниями по обслуживанию флота в портах захода. В случае отсутствия агентирующей компании самостоятельно выполнять функции по организации обслуживания флота в портах захода. Контроль за оформлением отхода судов и получением разрешения на выход из порта - в инспекции портового контроля, таможенных органах, органах санитарно-карантинного контроля, пограничных органов. Учет и отчетность работы флота в эксплуатации.

ФГУП «Росморпорт» предоставило объяснение причин проведения мероприятий по сокращению численности штатов работников, указав, что в хозяйственном ведении Филиала на сегодняшний день имеется 3 ледокола, участвующие в период навигации в коммерческих проектах. С 2023 года услуги ледоколов невостребованы, предприятием также не планируются коммерческие проекты на 2024, 2025, 2026 годы, соответственно доходы предприятия значительно упали. В 2021 году в ходе Антарктической экспедиции стоимость договора на осуществление ледовой проводки составила 330 млн. рублей., в 2022 году - 125 млн. рублей. Невостребованность ледокольного флота влечет уменьшение объема работы службы коммерческой эксплуатации флота. В 2023 году исключено из штатного расписания предприятия 34 позиции, из них 30 позиций - плавсостав, 4 позиции - офис, экономия по фонду оплаты труда составила 17,5 млн руб. В 2024 году по состоянию на 11.06.2024 исключено из штатного расписания Филиала 20 позиций, из них 17 позиций - плавсостав, 3 позиции - офис, при этом предполагаемая сумма экономии по фонду оплаты труда составит 7,8 млн руб., так как сокращения производились в течение текущего года.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что у ответчика действительно имелись основания для проведения мероприятий по сокращению численности (штата) работников, а доводы истца об отсутствии экономической обоснованности сокращения его должности, судом отклоняются.

Судом не установлены обстоятельства свидетельствующие о предвзятом отношении руководства к истцу, и как следствие этого увольнение. Наличие дисциплинарных взысканий, которые не были обжалованы Стёпочкиным Е.А., не свидетельствуют о конфлкте.

Истец привлекался к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, проверив соблюдение требований, предусмотренных ст. 179 и ч. 2 ст. 180 ТК РФ при увольнении истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказано соблюдение установленного порядка увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; требования предъявляемые к порядку увольнения работников в связи с сокращением штата, работодателем выполнены.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем нарушались права истца в результате какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанные на признаках социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, Стёпочкиным Е.А. представлено не было и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как необоснованных, в том числе и требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.13,193-198 ГПК РРФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Стёпочкина Евгения Анатольевича к ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: