Решение по делу № 22-6152/2018 от 27.09.2018

Судья Шуткина О.А.

Дело № 22-6152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Горшковой О.В.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Левенкова А.Л. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года, которым

Левенкову Алексею Леонидовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому приговором Пермского областного суда (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермской области от 6 апреля 2004 года, от 18 июня 2018 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 20 сентября 2013 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2018 года) по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Левенков А.Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Левенков А.Л., не соглашаясь с решением суда, указывает, что вину в совершенных преступлениях признает, поощрялся администрацией исправительного учреждения, действующих взысканий не имеет. Учтенные судом взыскания были допущены им в начале срока наказания, более десяти лет назад, нарушений порядка отбывания наказания длительное время не допускает. Обращает внимание на то, что имеет престарелых родителей, которые нуждаются в уходе. Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях исполняющий обязанности Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления не находит.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный Левенков А.Л. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания. Вместе с тем, само по себе истечение срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такой замены, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Левенкова А.Л., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о недостаточности этих сведений для применения к нему положений ст. 80 УК РФ.

Из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Левенков А.Л. характеризуется положительно, имеет 30 поощрений, с 8 апреля 2004 года содержался в облегченных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, занимается самообразованием, в период отбывания наказания обучался в школе и профессиональном училище, получил специальность «электрик», социально-полезные связи не утратил, на профилактических учетах не состоит, иски погасил. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 6 июня 2018 года в связи с успешным процессом исправления осужденный Левенков А.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения поддержала вышеуказанное ходатайство осужденного, считая целесообразным заменить осужденному оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

Вместе с тем, из справки о поощрениях и взысканиях установлено, что Левенков А.Л., отбывая наказание с 19 октября 1998 года, первое поощрение получил только 9 августа 2002 года; в 1998-2001, 2003, 2006, 2009 годах поощрения Левенкову А.Л. не выносились, в 2004, 2011, 2012, 2014, 2017 годах получил лишь по одному поощрению, что не свидетельствует об активном стремлении его к исправлению. При этом Левенков А.Л. четыре раза допускал нарушения порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за что на него были наложены взыскания в виде водворения в помещение камерного типа и штрафной изолятор, выговора, которые на момент рассмотрения ходатайства являлись недействующими. При этом осужденным принимались меры для досрочного снятия взыскания лишь в последнем случае.

Эти и другие установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного вне изоляции от общества.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку, справедливо отметив, что полученные осужденным поощрения и их количество не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, так как часть срока отбывания наказания поведение осужденного не было положительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил и проверил. Решение суда отвечает требованиям ч. 7 ст. 4 УПК РФ, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года в отношении Левенкова Алексея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий: